Решение от 15 апреля 2014 года №2-232/2014

    Дело № 2-232/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года г. Алексеевка
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ю.И. Григоренко,
 
    при секретаре О.Н. Шалаевой,
 
    с участием ответчицы Е.А. Шевченко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шевченко Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    По кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Шевченко кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев под 0,10% в день.
 
    Заёмщик производил погашение кредита, затем перестал вносить платежи, в результате чего на 13.01.2014 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, процентам <данные изъяты>, пени по просроченному кредиту <данные изъяты>.
 
    Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которое просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с Шевченко указанную задолженность по кредиту и судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Истец был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть иск в отсутствие представителя, при этом банк требования поддержал в полном объёме.
 
    Ответчица иск признала полностью в части взыскания основного долга и процентов, просила уменьшить размер пени до <данные изъяты> с учетом её материального положения, поскольку на иждивении находятся двое детей и имеется другой кредит.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью только в части взыскания основного долга и процентов, и частично по пени.
 
    Истцом были представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитного договора, получения Шевченко денежных средств в сумме 180000 руб., частичного погашения задолженности и ненадлежащего исполнения ею в дальнейшем обязательств по договору.
 
    Так, 30.01.2013 года Шевченко оформила анкету заёмщика, в которой сообщила информацию о себе для получения кредита, а также указала цель кредита, которой является ремонт дома.
 
    Кредитным договором № ... от 30.01.2013 года подтверждается факт его заключения истцом и Шевченко, согласно которому банк обязывался выдать заёмщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под 0,10 % в день на 36 месяцев, при этом ответчица была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, составляющего 43,26 %, а также об ответственности за неисполнение обязательств.
 
    Согласно Приложению №1 к кредитному договору, сторонами был согласован график по возврату кредита, начиная с 01.02.2013 года и по 01.02.2016 года, которым предусматривались уплата основного долга и процентов в размере по <данные изъяты> ежемесячно и последнего платежа в сумме <данные изъяты>.
 
    По мемориальному ордеру от 30.01.2013 года на ссудный счёт ответчицы в соответствии с условиями кредитного договора № ... истцом было зачислено 180 000 руб., что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по кредитному договору.
 
    По дополнительному соглашению № ... от 18.09.2013 года к заключенному между сторонами кредитному договору были установлены штрафные санкции за период с 02.07.2013 года по 30.09.2013 года в виде пени за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.
 
    Представленными данными о расчёте задолженности по процентам, просроченному основному долгу, пени за просроченное погашение ежемесячного платежа, выписками по ссудному счёту и по счёту просрочки основной задолженности был подтвержден её общий размер на 13.01.2014 года, который составил <данные изъяты>, при этом видно, что ответчица во исполнение условий дополнительного соглашения № 1 произвела 02.07. и 02.08.2013 года платежи в счет погашения пени в размерах, соответственно, <данные изъяты> и <данные изъяты>, что в сумме составляет <данные изъяты> и свидетельствует об исполнении Шевченко условий указанного соглашения.
 
    Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчице в указанной сумме, при этом размеры образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам и пени сомнений не вызывают.
 
    Несение истцом судебных расходов по государственной пошлине в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждается платёжными поручениями № ... от 28.01.2014 года и № ... от 25.02.2014 года.
 
    В соответствии с п.5.3 кредитного договора, банк 30.12.2013 года направлял ответчице уведомление о расторжении кредитного договора и о необходимости погашения задолженности в полном объёме в размере <данные изъяты> не позднее 09.01.2014 года, что следует из сведений уведомления, при этом Шевченко подтвердила факт получения такого уведомления в январе 2014 года.
 
    Для суда является очевидным, что истец действовал на основании и в пределах своего Устава АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), а также имеющейся генеральной лицензии на осуществление банковских операций № ..., произведены государственная регистрация и постановка на учёт в налоговом органе, что следует из Свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и постановке на учёт в налоговом органе.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Однако, его требование о взыскании с Шевченко пени в размере <данные изъяты> является завышенным, поскольку явно несоразмерно последствиям нарушения ею обязательств.
 
    Ответчица представила обоснованные доводы в части возможности снижения размера пени за ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору, поскольку она в 20 раз превышает размер процентов за пользование кредитом.
 
    Шевченко были представлены сведения о кредитных договорах № ... и № ... с ОАО «Сбербанк России», № ... с Банком Хоум Кредит, другие документы, подтверждающие наличие двух кредитных договоров у ответчицы с ОАО «Восточный Экспресс Банк», получение ею кредитов, а также свидетельства о рождении двух детей, трудовая книжка супруга, свидетельствующая об увольнении его с работы 13.09.2012 года и принятии его на работу с 19.07.2013 года, однако указанные доказательства не могут являться основанием для неисполнения обязательств перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 819 ч.1 и ст. 810 ч.1 ГК РФ, кредит в <данные изъяты> должен выплачиваться ответчицей ежемесячно на условиях, предусмотренных договором, однако Шевченко в одностороннем порядке уклонилась от надлежащего исполнения обязательств, действуя в нарушение требований ст. 310 ГК РФ, в связи с чем истец, на основании п.5.2 и п.5.2.1 кредитного договора, вправе был потребовать от неё полного досрочного возврата задолженности по кредиту.
 
    Ст.ст. 450 ч.2 п.1 и 451 ч.1 ГК РФ определяют право истца на расторжение кредитного договора, по которому Шевченко нарушаются его условия, при этом её бездействием были существенно изменены обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.
 
    Условия его расторжения, установленные ст. 452 ч.2 ГК РФ, истцом были соблюдены, поэтому само требование является законным и подлежащим удовлетворению.
 
    П.4.2 договора определяет ответственность заёмщика в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей или несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3 договора) в виде пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 730% годовых и явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств Шевченко.
 
    При этом также учитывается, что ответчица ненадлежаще стала исполнять обязательства с 03.08.2013 года, что не является чрезмерно большим сроком.
 
    Судом установлено, что ответчица не исполнила требование истца о погашении всей задолженности до 09.01.2014 года, при этом истец определил размер пени с 03.09.2013 года, хотя по условиям дополнительного соглашения её размер в сумме <данные изъяты> был согласован между сторонами за период с 02.07. по 30.09.2013 года и пеня в указанной сумме Шевченко уплачена.
 
    Таким образом, истец начислил пеню за период с 03.09. по 30.09.2013 года при отсутствии правовых оснований и без учета условий дополнительного соглашения № 1, злоупотребив своим правом.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая период неисполнения обязательств и чрезмерный размер неустойки, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>, что будет свидетельствовать о разумности ответственности за нарушение ответчицей обязательств.
 
    По правилам ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с Шевченко подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    Так как длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола №1 к ней, суд считает необходимым производить Шевченко начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности по истечении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98 ч.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шевченко Е.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованным частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ... от 30.01.2013 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шевченко Е.А., с 13.01.2014 года.
 
    Взыскать с Шевченко Е.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № ... от 30.01.2013 года, образовавшуюся на 13.01.2014 года, в сумме <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченному кредиту <данные изъяты>, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Шевченко Е.А. процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
    Судья Ю.И.Григоренко