Решение от 11 июня 2014 года №2-232/2014

дело N 2-232/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года                             р.п. Мокшан
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Никина А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Шеркутову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
                            установил:
 
    ООО "Русфинанс Банк", в лице представителя по доверенности Панфиловой С.В., обратилось в суд с иском к Шеркутову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска, указав на следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Шеркутовым М.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № №: кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года расчетом задолженности. Сумма задолженности Шеркутова М. А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>. Поскольку ответчиком нарушаются условия погашения кредитного договора истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца по доверенности Б.Ю., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явилась. Обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на заочное производство.
 
    Ответчик Шеркутов М.А., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Суд, с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
 
    Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком Шеркутовым М.А., ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, под 25,50 процентов годовых. Истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для целей указных в п.2.1 Договора. Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены истцом, по заявлению ответчика на оплату покупки автомашины <данные изъяты> (л.д.18, 21). Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены истцом, по заявлению ответчика на оплату премии по договору страхования КАСКО автомашины <данные изъяты> (л.д.19, 22). Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены истцом, по заявлению ответчика на оплату услуги СМС информирования ( л.д.20,23).
 
    Таким образом судом установлено, что истец свои обязательства пред кредитором, ответчиком по делу Шеркутовым М.А., выполнил в полном объеме.
 
        Согласно п. 8 Договора кредитор имеет право в досрочном порядке потребовать возврата суммы кредита, в том числе, если заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязанности по погашению кредита предусмотренного п.5 Договора № №.
 
    Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.
 
    В материалы дела каких-либо иных доказательств размера задолженности представлено не было.
 
    В виду указанной задолженности истцом 14 января 2014 года, была направлена претензия Шеркутову М.А. с расчетом задолженности, ответ на которую до настоящего времени не поступил.
 
    Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает требования ООО «Русфинанс Банк» к Шеркутову М.А. о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в пользу истца, в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск ООО "Русфинанс Банк" к Шеркутову М.А. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Шеркутова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать с Шеркутова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Мокшанский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.