Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-232/2014
Дело №2-232/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Ерохиной А.В.,
с участием ответчика Носырева Д.А., представителя ответчика по доверенности Костюк Н.В., в отсутствие представителя истца ООО «Росгосстрах», о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Носыреву Д.А. о возмещении ущерба,
установил:
03 ноября 2013 года в 18 часов 50 минут в п.Чернянка, Белгородской области, Носырев Д.А., управляя автомобилем ВАЗ21061, г/н №, нарушив п.10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, госномер №, под управлением Б.В.И.. Автомобилю Форд Фокус были причинены механические повреждения. Б.Н.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер имущественного вреда, причиненного автомобилю Форд Фокус был определен в 00,00 руб. Указанная сумма была выплачена Б.Н.Н. Автогражданская ответственность Носырева не была застрахована.
Дело инициировано ООО «Росгосстрах», которое просит взыскать с Носырева Д.А. в их пользу сумму ущерба в размере 00,00 рублей, а также возврат госпошлины в размере 00,00 рублей.
В судебном заседании ответчик Носырев Д.А., его представитель Костюк Н.В. признали исковые требования частично согласно заключению экспертизы, просили уменьшить сумму причиненного ущерба в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 ноября 2013 г. в 18 час. 50 мин. на переулке 3-ем Лесном п.Чернянка, автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Б.Н.Н.., были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8-9).
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ21061 госномер № Носырев, который, не выбрал безопасную скорость движения, не учел видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку ответственность за данное нарушение не предусмотрена КоАП РФ (л.д.7).
03 ноября 2013 г. собственник автомобиля Форд Фокус госномер № ФИО13 обратилась в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения (л.д.5).
Б.Н.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 00,00 руб. (л.д.22,23).
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус госномер №, составляет 00,00 рубля (л.д.115-126).
Заключение данной экспертизы не вызывает сомнений у суда. Выводы по экспертизе сделаны на основании проведенных исследований в соответствии с методическими рекомендациями, экспертиза была проведена специалистом, имеющим высшее образование в своей области и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы допущено не было.
Стороны в судебном заседании заключение экспертизы не оспаривали. Фактически с ее выводами согласились.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По смыслу указанной нормы регрессная ответственность причинителя вреда перед лицом, возместившим вред в выплаченном размере, наступает в случае, если иной размер не предусмотрен законом.
Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. и подпункта «б» пункта 76 Правил данного вида страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Следуя правилам ч.3 ст.1083 ГК РФ (суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно), суд считает возможным уменьшить размер причиненного вреда. Исходя из представленных суду доказательств следует, что Носырев проживает с матерью. Носырев не работает, постоянного источника дохода не имеет, обучается в ФГБОУ «Воронежская государственная лесотехническая академия» на 2 курсе, по заочной форме обучения. Имущественное положение Носырева не позволяет возместить причиненные убытки, в связи с чем сумма ущерба должна быть уменьшена на одну треть, т.е. до 00,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона возмещает все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика должна быть взыскана в пользу истца сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 00,00 руб.
В остальной части требований должно быть отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также с ООО «Росгосстрах» в пользу Носырева Д.А. должны быть взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 00,00 рублей, из них: оплата услуг представителя и расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» признать обоснованными в части.
Взыскать с Носырева Д.А. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 00,00 рубля, возврат уплаченной госпошлины в размере 00,00 рублей,
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Носырева Д.А. судебные расходы в размере 00,00 рублей.
ООО «Росгосстрах» в удовлетворении требований о взыскании с Носырева в счет возмещения причиненного ущерба в размере 00,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 00,00 руб. – отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких
