Решение от 13 мая 2014 года №2-232/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    13 мая 2014 года г.Димитровград Мировой судья судебного участка №1 Мелекесского судебного р-на Ульяновской области Акинфина Ю.Ю., и.о мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного р-на Ульяновской области, при секретаре Павловой Н.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    Татаркина П.А.1
 
    К ООО «Страховая Компания «ОРАНТА»
 
    о взыскании ущерба,причиненного ДТП
 
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
 
        В суд обратился <ФИО1> <ФИО3> с иском
 
    К ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» о взыскании ущерба,причиненного ДТП.
 
 
        В обосновании указал что,03 января 2014 года около 05 часов 10 минут в г.Димитровград Ульяновская область произошло ДТП. Нарушив п.9.10 ПДД РФ водитель, управляя принадлежащим на праве собственности М*4 транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак В076АЕ 73 допустил столкновение, с принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак А644ХЕ 73, находившимся под его управлением, в результате чего его транспортное средство получила механическое повреждение.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 03.01.2014г. Учитывая, что ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному 27.06.2013г. между ним и ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» по страховому полису серии ВВВ №0645766091, по которому при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» обязуется возместить страхователю ( Выгодоприобретателю ) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (автомобиле), он в предусмотренные сроки обратился к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в установленные сроки предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр и предоставил необходимые документы.
 
    ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» произвела расчет страховой выплаты и определила его в размере 24 305 рублей 50 копеек, перечислил указанные средства на счет его сберкнижки 21.01.2014г. Однако с установленным размером ущерба он не согласен, так как размер подлежащей возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведении имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходом относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату робот, связанных с таким ремонтом. В связи с чем им был заключен договор независимой оценки стоимости материального ущерба транспортного средства с ООО «ПАРТНЕР», которым составлен отчет №065/14 от 24 марта 2014 года. Согласно этому отчету стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых частей составляет 34 091 рубль 31 копейка. Таким образом, размер подлежащей выплате страхового возмещения составляет за вычетом частично денежных средств -9785 рублей 81 копейка. 18.03.2014 года им оплачены услуги ООО «ПОРТНЕР» по оценки ущерба 10 000 рублей 00 копеек по договору от 18.03.2014г., что подтверждается квитанцией об оплате №073/14 серии РТ от 18.03.2014г. Согласно действующему законодательству стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которого произведена страховая выплата, включается в состав убытком, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с вышеперечисленным, на основании действующего российского законодательства согласно п. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащая возмещению страховщикомпо договору обязательного страхования.
 
    Им направлялось Ответчику требование о необходимости выплаты страхового возмещения также о возмещении ему стоимости услуг по договору оценки транспортного средства в размере 1000 Рублей 00 копеек, по договору об оказании юридических услуг - 1500 рублей ( досудебная претензия.) Однако ответчик проигнорировал указанное требование. В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012г. №17суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,продавцом, уполномоченной организацией, импортером).
 
    Согласно  ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителей предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсационного морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Считает, что с Ответчика надлежит взыскать в счет возмещении морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    Кроме того, для оказания ему юридической помощи по составлению претензии, искового заявления зон аключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр» должны быть возмещены ему ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного, согласно действующему законодательству РФ,  с соблюдением статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ просил суд:
 
    1. Взыскать с ответчика в его пользу:
 
    - страховую выплату в размере 9 785 рублей 81 копейка согласно заключению независимого эксперта;
 
    - стоимость услуг по договору оценки транспортного средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек
 
    - компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 00 рублей;
 
    - стоимость юридических услуг ООО «Юридический центр» в размере 7 000 рублей 00 копеек;
 
    - почтовые расходы по отправки претензии в размере 32 рубля 35 копеек;
 
    2. Взыскать с ответчика в его пользу штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ От 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы.
 
 
      В судебном заседании истец <ФИО1> П.А.не присутствовал по неизвестной причине,хотя о месте и времени рассмотрения  дела он был извещен надлежащим образом и своевременно.
 
 
     В судебном заседании ответчик ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА»,который также надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела также не присутствовал.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     Как видно из материалов дела,в первое судебное заседание назначенное на 22.04.2014 г.в 16-00 час. стороны,извещенные о месте и времени рассмотрения дела также не явились и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
 
 
      В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения,в том числе в случае,если истец,
 
    не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие,
 
    не явился в суд по вторичному вызову.
 
 
        Руководствуясь  ст.222  ГПК  РФ, мировой судья
 
 
                        О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
      Исковое  заявление Татаркина П.А.1
 
    К ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» о взыскании ущерба,причиненного ДТП - оставить  без  рассмотрения.
 
 
      Разъяснить сторонам,что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения,заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
 
      Определение может быть обжаловано в Мелекесский районный суд Ульяновской области в течении 15 дней.
 
          Мировой судья : _____________Акинфина Ю.Ю.