Решение от 25 июля 2014 года №2-232/2014

Дело № 2-232/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Жуковка Брянской области       25 июля 2014 года
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
 
    при секретаре Дорониной Е.М.,
 
    с участием:
 
    истца Мокрецовой Г.В.,
 
    представителя истца Ромашиной С.В.,
 
    ответчика Ляпина В.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрецовой Г.В. к Ляпину В.О. о признании кадастровой ошибки,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Мокрецова Г.В. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 04.09.2006 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ее право собственности на указанный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № от 03.10.2006 г.
 
    В 2011 г. она обратилась в ООО Технический центр «Классик» с заявкой на изготовление межевого плана указанного земельного участка. 01.03.2012 г. ей был предоставлен межевой план с заключением кадастрового инженера ФИО5, в котором было указано, что в ходе кадастровых работ выявлено пересечение принадлежащего ей земельного участка с земельным участком, имеющим кадастровый номер №, принадлежащим Ляпину В.О. и расположенным по адресу: <адрес>, кадастровые работы по которому выполнял ИП Няненко Э.В.
 
    В ходе контрольной проверки с выездом на местность были произведены контрольные замеры, по которым определены координаты поворотных точек ее земельного участка. При сравнении координат земельного участка с кадастровым номером №, полученных в результате первой геодезической съемки, и контрольных координат этого же земельного участка, ошибок выявлено не было.
 
    Специалистами ООО ТЦ «Классик» в адрес Няненко Э.В. было направлено письмо, в котором ему было рекомендовано исправить кадастровую ошибку в месторасположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    После получения данного заключения она поставила в известность Ляпина В.О. о наличии кадастровой ошибки в отношении принадлежащего ему земельного участка. Ляпин В.О. не является смежным землепользователем, принадлежащий ему земельный участок находится через участок от принадлежащего ей земельного участка, поэтому Ляпин В.О не подписывал акт согласования границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью ее межевого плана.
 
    При обращении 01.03.2012 года в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер №, было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как было выявлено, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ляпину В.О., и расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Возможной причиной пересечения границ указанного земельного участка является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при определении координат в отношении земельного участка с кадастровым номером № или в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости».
 
    24.04.2014 г. она направила в адрес Ляпина В.О. письменное уведомление с просьбой во внесудебном порядке устранить кадастровую ошибку. На ее уведомление Ляпин В.О. не предоставил никакого ответа.
 
    Из пояснений кадастрового инженера ООО ТЦ «Классик» ей известно, что ее межевой план изготовлен в соответствии с действующими требованиями.
 
    Истец просит признать факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ляпину В.О. и расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области исправить кадастровую ошибку путем аннулирования в государственном кадастре недвижимостисведенийо местоположении границ данного земельного участка.
 
    Истица Мокрецова Г.В. и ее представитель Ромашина С.В. в судебном заседании поддержали иск в полном объеме.
 
    Представитель истицы Ромашина С.В. просила также взыскать в пользу истицы с ответчика Ляпина В.О. судебные расходы, понесенные истицей при рассмотрении данного дела, в сумме 14 000 рублей, в том числе расходы по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по изготовлению заключения кадастрового инженера в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Ответчик Ляпин В.О. признал исковые требования.
 
    Представители третьих лиц - Администрации муниципального образования «Жуковский район», Управления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Брянской области, ООО ТЦ «Классик», третье лицо Няненко Э.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступили.
 
    Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц - Администрации муниципального образования «Жуковский район», Управления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Брянской области, ООО ТЦ «Классик» и третьего лица Няненко Э.В.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление Управление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Брянской области просило оставить разрешение данного спора на усмотрение суда (л.д.67-69).
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Ляпиным В.О., т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от 24.07.2014 г. выявлено, что в координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ошибки нет. В координатах участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, допущена кадастровая ошибка (л.д.124).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В связи с этим суд считает иск Мокрецовой Г.В. подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При разрешении требований Мокрецовой Г.В. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, понесенных ею при рассмотрении данного дела на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» по изготовлению заключения кадастрового инженера в размере 4 000 рублей, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование заявленных требований истицей представлены договор возмездного оказания услуг № от 20.05.2014 г. и квитанция серии № об оплате индивидуальному предпринимателю Ромашиной С.В. 10000 рублей за участие в качестве представителя по гражданскому делу по иску Мокрецовой Г.В. к Ляпину В.О. об установлении факта наличия кадастровой ошибки (л.д.126-127).
 
    С учетом этого суд, принимая во внимание характер спора, соотносимый с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, признает обоснованными требования истицы Мокрецовой Г.В. о взыскании с ответчика Ляпина В.О. расходов по оплате услуг представителя в заявленном объеме - в сумме 10 000 рублей.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Оснований для признания расходов истицы Мокрецовой Г.В. на оплату услуг представителя Ромашиной С.В. чрезмерными и их уменьшения суд не находит, поскольку считает понесенные ею расходы соответствующими оказанным ей юридическим услугам.
 
    Суд также признает необходимыми расходы, понесенные истицей Мокрецовой Г.В. по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» за изготовление заключения кадастрового инженера, поскольку данное заключение явилось основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных ею требований.
 
    Данные расходы в сумме 4000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.128).
 
    С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    Истица на основании п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, так как является инвалидом 2 группы, при этом ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Принять признание иска ответчиком Ляпиным В.О.
 
    Иск Мокрецовой Г.В. удовлетворить.
 
    Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ляпину В.О.
 
    Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области исправить кадастровую ошибку путем аннулирования в государственном кадастре недвижимостисведенийо местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ляпину В.О.
 
    Взыскать с Ляпина В.О. в пользу Мокрецовой Г.В. расходы по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по изготовлению заключения кадастрового инженера в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего взыскать 14 000 (четырнадцать) тысяч рублей.
 
    Взыскать с Ляпина В.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья     подпись            Д.А. Цуканов
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья                Д.А. Цуканов