Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-232/2014
дело № 2-232/2014
мотивированное решение
изготовлено 08.04.2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 апреля 2014 года
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дубович А.П.,
при секретаре Елисеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 к Ладыгиной Елене Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала №8607 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Вышневолоцкого отделения обратилось в суд с иском к Ладыгиной Елене Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ладыгиной Е.А. и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 184 000 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.Заемщик Ладыгина Е.А., в нарушение принятых на себя обязательств, нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 168 109 руб. 67 коп., а так же госпошлину в сумме 4 562 руб. 19 коп.
В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Ладыгина Е.А. в судебном заседании так же не присутствует. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, на основании которого Ладыгиной Е.А. был предоставлен кредит в сумме 184 000 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 7-11). Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-13).
В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В соответствии с п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу (л.д. 116-118), банк свои обязательства выполнил, денежные средства в сумме 184 000 руб. были перечислены на счет, указанный Ладыгиной Е.А. в заявлении (л.д. 14, 15).
Однако с ДД.ММ.ГГГГ Ладыгина Е.А. систематически нарушает сроки возврата основного долга и начисленных процентов (л.д. 23).
Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предъявлено требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в общей сумме 157 167 руб. 30 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). До настоящего момента указанное требование ответчиками не исполнено.
На момент обращения в суд с исковыми требованиями (ДД.ММ.ГГГГ) Лодыгина Е.А. имеет перед банком задолженность по указанному кредитному договору в сумме 168 109 руб. 67 коп., которая включает в себя неустойку за просроченные проценты 5 918 руб. 57 коп., неустойку за просроченный основной долг - 5 154 руб. 52 коп., просроченные проценты - 18 063 руб. 02 коп., просроченный основной долг - 138 973 руб. 56 коп. (расчет задолженности л.д. 19, 20-23).
Указанный расчет в процессе судебного разбирательства оспорен не был, является арифметически правильным.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая законность и обоснованность требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика так же подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4 562 руб. 19 коп., соответствующей требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 к Ладыгиной Елене Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ладыгиной Еленой Александровной.
Взыскать с Ладыгиной Елены Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 109 (сто шестьдесят восемь тысяч сто девять) рублей 67 копеек.
Взыскать с Ладыгиной Елены Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 562 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Дубович
