Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-232/2014
Дело № 2-232/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Рыльск 26июня2014 г.
Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А.,при секретаре Новиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лукьянчиковой Екатерине Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора с участием представителя истца Малышевой О.А.,ответчика Лукьянчиковой Е.Н.и ее представителя адвоката адвокатской палаты Курской области Кириенко Ю.К.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Преснякову Георгию Васильевичу,Лукьянчиковой Екатерине Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №.в <данные изъяты>.и расторжении кредитного договора,поскольку заемщиком не исполняются обязательства по погашению кредита.Кредит был предоставлен в <данные изъяты> на срок60месяцев под14%годовых.В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства № Лукьянчиковой Е.Н. Свою обязанность по ежемесячному погашению кредита заемщик не выполняет <дата>.Поэтому банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено,что ответчик Пресняков Георгий Васильевич умер<дата> в <адрес>,в связи с чем определением суда производство по делу в части исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Преснякову Г.В.было прекращено на основании ст.220ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Малышева О.А.поддержала исковые требования,предъявляемые к Лукьянчиковой Е.Н.,по основаниям,изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лукьянчикова Е.Н.,ее представитель адвокат Кириенко Ю.К.в судебном заседании исковые требования банка не признали,пояснив,что Лукьянчикова Е.Н.выступила поручителем Преснякова Г.В.<дата>умер.После его смерти родственники в права наследования не вступали.Поскольку кредитное обязательство Преснякова Г.В.прекратилось в связи с его смертью,следовательно,прекратилось и поручительство.Просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны,исследовав доказательства,суд приходит к следующему.
В соответствии с частью1статьи393ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статья819ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы42ГПК РФ,регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.
Согласно ч.2ст.811ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям,то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела,<дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пресняковым Г.В.был заключен кредитный договор №,по которому банком заемщику Преснякову Г.В.был предоставлен кредит в <данные изъяты>под14%годовых за пользование кредитом.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство Лукьянчиковой Е.Н.,с которой банком был заключен договор поручительства № от<дата>.
Пункт5.2.3Кредитного договора предусматривает,что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом,неустойку,предусмотренные условиями договора,в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
В соответствии с п.2.3Договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика,так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита,процентов за пользование кредитом неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях,предусмотренных кредитным договором.
Пункт 2.8договора поручительства предусматривает,что поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств,предусмотренных договором,за заемщика,а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо,а также в случае смерти заемщика.
Как следует из предоставленных истцом материалов,обязательства по кредитному договору заемщиком не выполняются <дата>.
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> Георгий Васильевич умер<дата>.
В силу статьи361Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей363этого Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Данная норма права является диспозитивной.Это означает,что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий,связанных с тем или иным поведением заемщика.Ответственность поручителя возникает в случае,когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Таким образом,обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника,а не исполнять обязательство за него.
Согласно пункту1статьи367Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства,а также в случае изменения этого обязательства,влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя,без согласия последнего.
В соответствии с пунктом1статьи418Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника,если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует,что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства,если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам,указанным в законе.
В ходе судебного разбирательство установлено отсутствие наследников,принявших наследство Преснякова Георгия Васильевича.
Согласно материалам наследственного дела № имуществу Преснякова Г.В.,предоставленного суду нотариусом Рыльского нотариального округа,наследственное дело <дата> заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк»,заявившему претензию к наследственному имуществу умершего в связи с наличием задолженности по кредитному договору.В материалах наследственного дела также имеется требование к наследственному имуществу Преснякова Г.В.,заявленное ОАО «Банк Москвы» в связи с наличием кредиторской задолженности.Заявления о принятии наследства от наследников умершего в нотариальную контору не поступали.
Из материалов гражданского дела № 2-498/2013следует,<дата> Рыльский районный суд Курской области обращался ФИО1 с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства отца ФИО2.Определением суда <дата> по делу было прекращено в связи с отказом ФИО1от заявленных исковых требований.
Таким образом,учитывая,что кредитное обязательствоПреснякова Г.В.прекратилось с его смертью,наследников,принявших наследство и способных отвечать перед кредитором по обязательствам умершего должника,не установлено,судприходит к выводу о том,что обязательства по кредитному договору и договору поручительства в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены,в связи с чем,исковые требованияОАО «Сбербанк России» кЛукьянчиковой Е.Н.о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного,руководствуясь ст.194-196ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований Лукьянчиковой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30июня2014года.
Председательствующий
