Решение от 16 апреля 2014 года №2-232/2014

дело № 2-232/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года                        г. Буй Костромской области
 
 
    Буйский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляева В.М.,
 
    при секретаре Сиротиной Е,В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Сергея Алексеевича к Администрации <адрес> о признании права собственности на дом,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сорокин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом. Свои требования истец мотивируют следующим: в 1994 году он приобрел в собственность на основании договора приватизации жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, является так же его собственностью на основании постановления Администрации городского округа <адрес>, о чем у него имеется свидетельство о регистрации права серии 44-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Его семья является многодетной. Жилой площади дома не хватало для проживания. По этой причине он, не получив разрешения на реконструкцию дома, в период с 2007 года по 2008 год сделал к дому пристройку, в связи с чем площадь дома увеличилась до <данные изъяты>.
 
    На новь созданный объект был изготовлен технический паспорт. Согласно справок, выданных ООО ИГФ «ФИО9» и акта обследования земельного участка, который был проведен с участием представителей администрации городского округа <адрес>, работы по реконструкции здания проведены в границах, принадлежащего ему земельного участка.
 
    В настоящее время он не может зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, поскольку его общая площадь после реконструкции изменилась, просит суд признать на ним право собственности на жилой <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Сорокин С.А. исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности Кузнецов Н.В. возражений относительно требований истца суду не представил.
 
    Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности Виноградова Л.С., возражений относительно заявленных требований не имела, дополнительно суду пояснила, что работы по реконструкции дома Сорокиным проведены с соблюдением градостроительных, противопожарных и санитарных норм. В настоящее время Сорокиным в администрации городского округа <адрес> получено разрешение на реконструкцию спорного дома путем строительства второго этажа (мансарды).
 
    Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что возражений относительно требований истца не имеет.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 25, 26, 28 Пленума Верховного суда РФ N 10 и пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
 
    В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
 
    Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
 
    Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
 
    Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Согласно договора от 17 мая 1994 года ТОО «ФИО10» передало в собственность Сорокину С.А. в порядке приватизации жилой <адрес> <адрес> <адрес>. (л.д. 6)
 
    Согласно свидетельства о праве собственности серии № № земельный участок площадью №. по адресу <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Сорокину С.А. на основании постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 437. Разрешенное использование земельного участка размещение индивидуального жилого дома.                                                                        (л.д. 7)
 
    Согласно справки, выданной ООО ИГФ «ФИО11» реконструкция усадебного одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, произведена в границах ранее отведенного земельного участка, с учетом градостроительного плана.                                                 (л.д. 8)
 
    Суду представлен технический паспорт на <адрес> <адрес>, согласно которого работы по реконструкции дома произведены, общая площадь дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.. В паспорте указано описание объекта. (л.д. 18-28)
 
    Указанные сведения так же содержатся в кадастровом паспорте на дом (л.д. 13-14)
 
    Согласно сведений, содержащихся в акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - обследование производила комиссия в составе начальника КУМИ городского округа <адрес> Галуновой А.Л., начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> Виноградовой Л.С., главного специалиста земельного отдела КУМИ городского округа горд Буй Беляковой М.В. Комиссией установлено, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> находится объект недвижимости имущества - жилой дом.                                      (л.д. 15)
 
    Согласно справки, выданной Департаментом культуры <адрес> <адрес> <адрес> не является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры).                                                                                                          (л.д. 47 )
 
    Согласно градостроительного плана земельного участка подготовленного на основании заявления Сорокина С.А.. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ жилого дома (главным фасадом) по линии застройки ул. 9го января <адрес> с соблюдением градостроительных, противопожарных и санитарных норм.
 
    П. 2.1 основные виды разрешенного использования земельного участка усадебные одноквартирные дома с участками площадью ДД.ММ.ГГГГ
 
    П.2.2. назначение капительного строительства реконструкция усадебного одноквартирного жилого дома.                                                                                                                     (л.д.50-54 )
 
    Согласно разрешения на строительство № RU 44325000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией городского округа <адрес> Сорокину разрешена реконструкция усадебного жилого дома по адресу <адрес>.                                                                                                                                         (л.д. 46 )
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сорокин С.А., не получив разрешения на реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в его собственности, произвел строительные работы, в результате которых площадь принадлежащего ему дома увеличилась с 49 кв.м. на 81, 4 кв.м. Однако, как следует из представленных суду документов, произведенная Сорокиным реконструкция жилого дома соответствует требованиям градостроительных, противопожарных и санитарных норм. После завершения реконструкции дома соответствующими органами на вновь созданное жилое строение был составлен кадастровый и технический паспорт. Ответчик администрация городского округа <адрес>, в чьи полномочия входит выдача разрешений на строительство и контроль за соблюдением градостроительных норм при строительстве объекта, не возражает относительно заявленных истцом требований.
 
    В связи с указными обстоятельствами, суд считает требования Сорокина С.А. о признании права собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>, общей площадью №. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д                
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сорокина Сергея Алексеевича к администрации городского округа <адрес> удовлетворить.
 
    Признать за Сорокиным Сергеем Алексеевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом <адрес> по ул. <адрес> <адрес>ю, общей площадью <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.
 
Председательствующий В.М. Беляев