Решение от 01 апреля 2014 года №2-232/2014

    №2-232/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    01 апреля 2014 года г.Луховицы Московской области
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ступиной С.В.
 
    при секретаре Солдатниковой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой С.А. к Администрации ... муниципального района ... о признании права собственности на земельный участок,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Крылова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения ... муниципального района ... о признании права собственности на земельный участок.
 
    После уточнения требований иск предъявлен к Администрации ... муниципального района ...; истица просит суд признать за ней право собственности на ... долей земельного участка, расположенного по адресу: ...
 
    В обоснование требований показала, что в ... году был произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: .... Дом был поделен на две части, каждая из которых оказалась в долевой собственности граждан: сособственниками одной части стали ФИО11., ФИО12 и ФИО13. – в ... доле каждая; а сособственниками другой части дома стали истица – в ... долях, и ее отец ФИО14. – в ... доле. Соответственно, при каждой части дома имелся отдельный земельный участок.
 
    Земельный участок, принадлежащий истице и ее отцу, имеет площадь .... При этом соотношение их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок не соответствует соотношению их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом: согласно правоудостоверяющим документам истице принадлежит ... долей земельного участка.
 
    ... ФИО14 умер, после чего истица, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти. Нотариус отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, в связи с чем истица обратилась в суд.
 
    Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Корнеева Г.В. (жена и наследник первой очереди умершего ФИО14.).
 
    В судебном заседании третье лицо Корнеева Г.В. считает, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что ... она написала заявление нотариусу Касаткиной Ю.В. об отказе от доли на наследство, причитающейся ей после смерти мужа ФИО14 в пользу дочери Крыловой С.А.
 
    Представитель ответчика Администрации ... муниципального района ..., представитель третьего лица Управления Росреестра по ..., третье лицо нотариус ... нотариального округа Касаткина Ю.В. в судебное заседание не явились; ответчик и третьи лица направили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, относительно чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Крылова С.А. просит суд признать за ней право собственности на ... долей земельного участка, расположенного по адресу: ...
 
    Суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    в силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Судом установлено, что ФИО14. умер ... (л.д.5).
 
    Истица является дочерью ФИО14 (л.д. ) и в силу ст.1142 ГК РФ его наследником первой очереди.
 
    В установленный п.1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО14. (л.д. ).
 
    Жена наследодателя - Корнеева Г.В. (другой наследник первой очереди) отказалась от выдела супружеской доли в общем имуществе супругов и от причитающейся ей доли на наследство в пользу своей дочери Крыловой С.А., написав нотариусу соответствующее заявление (л.д. ).
 
    Других наследников ФИО14 судом не установлено. Тем самым истица является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца.
 
    Нотариус Касаткина Ю.В. выдала истице Свидетельство о праве на наследство по закону от ... ... долю части жилого дома, расположенного по адресу: ..., зарегистрированное в реестре за ... (л.д. ).
 
    В разъяснении от ... нотариус от ... указала, что она не может выдать истице свидетельство о праве на наследство на земельный участок в связи с имеющимися противоречиями в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах наследодателя на спорный земельный участок (л.д. ).
 
    Судом установлено, что на основании договора реального раздела жилого дома от ... года, жилой дом, расположенный по адресу: ..., был разделен на две части, каждая из которых оказалась в долевой собственности граждан:
 
    сособственниками одной части дома стали ФИО18., ФИО12 и ФИО13. – в ... доле каждая; сособственниками другой части дома стали истица – в ... долях, и ее отец ФИО14 – в ... доле (л.д. ).
 
    При каждой части дома имелся отдельный земельный участок. Земельный участок, принадлежащий истице и ее отцу, имеет площадь ...
 
    После смерти отца истица стала собственником целой части дома: ... доли ей принадлежало на основании вышеуказанного договора реального раздела дома, а ... долю она унаследовала после смерти отца.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от ... усматривается, что Крылова С.А. является собственником ... долей земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, общей площадью ... (л.д. ).
 
    Следовательно, после смерти ФИО14. открылось наследство в виде оставшихся ... долей спорного земельного участка, и именно это имущество унаследовала истица.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Крыловой С.А. удовлетворить.
 
    Признать за Крыловой С.А. право собственности на ...) долей земельного участка, расположенного по адресу: ..., ....
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ... года.
 
    Председательствующий судья: Ступина С.В.