Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-232/2014
Дело № 2-232/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево
15.07.2014 г.
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Мешаловой С.С.,
при секретаре Фроловой Т.Д.,
с участием истицы Лисиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисиной Т.В. к ОАО «Сбербанк России» об установлении факта принадлежности счета, признании права собственности в порядке наследования, возложении обязанности выплатить вклад с причитающимися процентами и компенсацией,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Лисина Т.В. с вышеуказанным заявлением к ОАО «Сбербанк России», мотивируя свои требования тем, что 23.06.2013 года умерла ее мать К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая до дня смерти по адресу: .... Вместе с ней, до дня ее смерти, проживала истица Лисина Т.В., ее дочь. После смерти К. открылось наследство, состоящее из вклада по счету № ... и компенсации в сумме 6000 рублей по вкладу. Она является единственным наследником по закону первой очереди после смерти своей матери К., других наследников нет. В декабре 2013 года она обратилась в нотариальную контору Муромцевского района по оформлению своих наследственных прав, предъявив сберегательную книжку № ... на указанный счет. 12 мая 2014 года из банка был получен ответ, согласно которому в получении денежных средств ей было отказано по причине несоответствия персональных данных владельца сберегательной книжки программному обеспечению банка. Считает данный отказ незаконным. Просила признать незаконным отказ руководителя ... Морозовой А.В. в получении денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией по счету № ..., выплатить ей денежный вклад с причитающимися процентами и компенсацией по счету № ..., а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.
30.06.2014 г. истица Лисина Т.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ руководителя № ... Морозовой А.В. в получении денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией по счету № ...; установить факт принадлежности счета № ..., открытого в ОАО «Сбербанк России» К., № ... года рождения, умершей 23.06.2013 года; признать право собственности в порядке наследования за Лисиной Т.В. на счет № ..., оставшийся после смерти К.; обязать ОАО «Сбербанк России» выплатить Лисиной Т.В. остаток вклада с причитающимися процентами и компенсацией; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.
В судебном заседании истец Лисина Т.В. уточненные исковые требования поддержала частично. Просила установить факт принадлежности счета № ..., открытого в ОАО «Сбербанк России» К., № ... года рождения, умершей 23.06.2013 года; признать право собственности в порядке наследования за ней на указанный счет, оставшийся после смерти К.; обязать ОАО «Сбербанк России» выплатить ей остаток вклада с причитающимися процентами и компенсацией; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей. От заявленного ранее требования о признании отказа ответчика незаконным отказалась, отказ от данного требования принят судом, и производство в этой части прекращено.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве возражал против заявленных Лисиной Т.В. требований в связи с тем, что наследница Лисина Т.В. не предъявила Банку свидетельство о праве на наследство. Кроме того, считают себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не удерживают денежные средства К. Просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Третье лицо, нотариус Муромцевского нотариального округа, в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Заслушав истца Лисину Т.В., изучив материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд в порядке особого производства рассматривает дела, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу ст. 264 ч. 1, 2 п. 5 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности факт принадлежности правоустанавливающего документа.
Право принадлежности К. при жизни сберегательной книжки и чета с находящимся на нем вкладом, открытом в ОАО «Сбербанк России», подтверждается следующими доказательствами.
Из сообщения (л.д.27-28,38,48) следует, что на имя К., № ... года рождения (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в филиале ... отделения № ... ОАО «Сбербанк России» обнаружен счет № ... открыт 26.11.2004. Остаток на дату подготовки ответа составляет 6259,07 рублей. Согласно Федеральному закону от 10.05.1995 № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» вклады, внесенные в Сбербанк России в период до 20 июня 1991, признаны государственным внутренним долгом Российской Федерации и подлежат компенсации.
Из сберегательной книжки № ... (л.д.13-14,36-37) следует, что счет № ... принадлежит К..
Из сообщения (л.д.15) усматривается, что Лисиной Т.В. отказано в получении вкладов К. по причине несоответствия персональных данных владельца сберегательной книжки.
Суд полагает, что дата рождения, указанная Банком в персональных данных К., ошибочна.
Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в том, что сберегательная книжка принадлежит иному лицу, у суда не имеется, факт принадлежности счета № ... открытого в ОАО «Сбербанк России» К. подлежит установлению.
Согласно ч. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Справкой (л.д.12) подтверждается, что К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день своей смерти, последовавшей 23.06.2013 года, постоянно проживала совместно с дочерью – Лисиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: ....
Свидетельством о рождении (л.д. 7) подтверждается, что Кокшенева Т.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в .... Ее отцом является В., а матерью – Есаулова (Кокшенева) М.И..
Свидетельством о заключении брака (л.д.10) подтверждается, что Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Кокшенева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак 24.08.1974 года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Л., жене – Л..
Из свидетельства о смерти (л.д.11) усматривается, что К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., умерла 23.06.2013 года там же.
Согласно ч. 1, ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из ответа нотариуса (л.д. 23) усматривается, что в его производстве имеется дело о наследстве, оставшемся после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, открытое по заявлению ее дочери Лисиной Т.В., проживающей по адресу: .... Сведений о других наследниках не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Таким образом, вышеперечисленными доказательствами установлено и подтверждается, что истец Лисина Т.В. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти своей матери К., которая умерла 23.06.2013 года.
Поэтому суд считает необходимым заявленные Лисиной Т.В. требования удовлетворить и признать за Лисиной Т.В. право собственности на счет №42307810445162101041, открытый в ОАО «Сбербанк России», оставшийся после смерти матери К., что является основанием для возложения обязанности на ответчика выплатить Лисиной Т.В. остаток вклада с причитающимися процентами и компенсацией.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Сбербанк России» возмещение истцу затрат на уплату государственной пошлины в сумме 600 рублей (л.д.2-3, 31-32); расходы на юридическую консультацию и составление искового заявления - 1500 рублей (л.д.16).
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1152, ч, 2. ст. 218 ГК РФ, ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Лисиной Т.В. удовлетворить.
Установить факт принадлежности счета № ..., открытого в ОАО «Сбербанк России» К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 23.06.2013 года.
Признать за Лисиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ..., право собственности в порядке наследования на счет № ..., открытый в ОАО «Сбербанк России», оставшийся после смерти матери К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 23.06.2013 года.
Обязать ОАО «Сбербанк России» выплатить Лисиной Т.В. остаток вклада, имевшегося у К. с причитающимися процентами и компенсацией.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Лисиной Т.В. уплаченную государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей и оплату юридических услуг в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
На решение суда может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
С.С. Мешалова
Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2014 г.
Судья
С.С. Мешалова
