Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-232/2014
Дело № 2-232/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,
при секретаре Михеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Иванова А.Б. и Иванова С.А. к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Иванов А.Б. и Иванов С.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, по которому администрация г. Сердобска Пензенской области передала им в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время встал вопрос о государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества, и они со всеми необходимыми документами обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на указанную квартиру, но им было отказано, так как отсутствуют сведения о регистрации прав на данный объект недвижимости за предыдущим собственником данной квартиры. В связи с данным отказом они лишены возможности надлежащим образом оформить свои законные права на квартиру.
Истец Иванов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению.
Истец Иванов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области, Шмаков Р.В., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает.
Представитель третьего лица - начальник Сердобского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Суконнов Р.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что решение полагает на усмотрение суда.
Третьи лица Иванова Т.А. и Рогулева Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих письменных заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают, отказываются участвовать в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности передают Иванову А.Б. и Иванову С.А..
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истцов Иванова А.Б. и Иванова С.А. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Как установлено в судебном заседании, согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> передана в собственность истцов Иванова А.Б. и Иванова С.А..
Согласно копиям паспортов, истцы зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> в <адрес>, не зарегистрировано.
Согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, каких-либо нарушений прав других лиц судом не установлено, а также принимая во внимание, что представитель администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области признал исковые требования, при этом признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истцов в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова А.Б. и Иванова С.А. к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Ивановым А.Б. и Иванова С.А. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Н.В.Дербенёв
