Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-232/2013
Решение по гражданскому делу
Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года город Сызрань
Мировой судья судебного участка №79 Самарской области Куликов В.В.,
при секретаре судебного заседания Беловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» Управление «Сызранское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> к Давыдовой Екатерине Андреевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» Управление «Сызранское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> просит досрочно взыскать с ответчика Давыдовой Е.А. задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 31.07.2012 г. по основному долгу в сумме 21567,16 руб., просроченную задолженность по уплате процентов в сумме 1667,66 руб., неустойку за просроченные платежи по основному долгу в сумме 891,12 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 458,27 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 937,53 руб., ссылаясь на то, что 31.07.2012 г. Давыдовой Е.А. был выдан кредит на сумму 23000 руб. на неотложные нужды с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,95 % годовых.
Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п. 3.1 - 3.3 кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа, следующего за платежным.
Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора ответчику было направлено требование от 12.03.2013 г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.
По состоянию на 12.04.2013 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 24584,21 руб. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца Илюшкина О.В. представила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, без участия не явившегося ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки и возражений по иску в суд не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Проверив дело, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 31.07.2012 г. Давыдовой Е.А. был выдан кредит на сумму 23000 рублей на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,95 % годовых.
Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п. 3.1 - 3.3 кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа, следующего за платежным.
Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.
В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора ответчику было направлено требование от 12.03.2013 г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.
По состоянию на 12.04.2013 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 24584,21 руб.
Заемщик неоднократно извещался о возникшей просроченной задолженности, однако, долг до настоящего времени не погасил.
Оснований для снижения размера процентов у суда нет, поскольку с условиями договора ответчик был ознакомлен, подписал договор на предложенных условиях. Уважительных причин невыплаты задолженности, по условиям договора ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные платежи следует досрочно взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» Управление «Сызранское отделение» Самарского отделения <НОМЕР>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца с ответчика следует взыскать возврат государственной пошлины в сумме 937,53 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
р е ш и л:
Взыскать с Давыдовой Екатерины Андреевны в пользу ОАО «Сбербанк России» Управление «Сызранское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 31.07.2012 года в сумме 24584,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 937,53 руб., а всего 25521,74 руб.
Решение может быть обжаловано в Сызранский городской суд через мирового судью в течение месяца.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья Куликов В.В.
