Решение от 10 июня 2013 года №2-232/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-232 /2013
 
     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
10 июня 2013 года.г. Салават
 
        Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан Шамгулова Г.Х. ,  при секретаре Галимовой  А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Звонарева  <ИО1>к  Обществу  с  ограниченной  ответственностью «Жилуправление  № 8»  о  возмещении  ущерба,  причиненного дорожно-транспортным  происшествием,                                                    
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Звонарев обратился в судебный участок с иском к  ООО «Жилуправление  № 8»  о взыскании   материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ,  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,35 руб.,  и судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,41 руб. ,  указывая на то, что <ДАТА2>  на  перекрестке  улиц  <АДРЕС>- <АДРЕС> г.  Салават   произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух  транспортных  средств :  автомобиля  ЗАЗ CHANCE  госномер  Н 562 НЕ  под его  управлением  и  трактора  «Беларус 320.4»  госномер  <НОМЕР> принадлежащим  ответчику, под  управлением  работника  Файзуллина  Д.А. . Вина  Файзуллина  подтверждается    протоколом  об  административном  правонарушении  от <ДАТА2>,   постановлением  02  ВС  <НОМЕР> от  <ДАТА3> , справкой  о  ДТП  от  <ДАТА2>,  схемой  ДТП  и  объяснениями  участников  ДТП. На  момент  ДТП   автогражданская  ответственность  собственника  трактора   не  была  застрахована  в  установленном  законе  порядке.
 
         В ходе судебного заседания  представитель  истца  Емантаев иск  поддержал  полностью.
 
        Представитель   ответчика, третьего  лица  Файзуллина  -  Асылбаева  иск  не  признала,  в  возражениях  на  иск  указав,  что   истец  не  представил  доказательств  обращения  к  страховщику.
 
         Выслушав   представителей  сторон,  третьего  лица ,  исследовав материалы  дела,  суд установил, что виновным в ДТП  является водитель  Файзуллин, нарушивший  п.  9.10 ПДД РФ, который   не  выбрал такую   дистанцию  до  движущегося впереди автомобиля   ЗАЗ CHANCE  госномер  Н 562 НЕ  ,  которая позволила бы  избежать  столкновения, тем самым   создал аварийную обстановку.
 
         Надлежащий истец, ответчик.
 
         Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности…Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
          Судом установлено, что  ЗАЗ CHANCE  госномер  <НОМЕР>   принадлежит  Звонареву и им управлялся.
 
         Трактор  «Беларус 320.4»  госномер  <НОМЕР>  принадлежит  ООО «Жилуправление  № 8»   и управлялся   работником  ООО «Жилуправление  № 8» - Файзуллиным .
 
         Наличие вины.
 
         При рассмотрении дела установлено,  что столкновение произошло  на расстоянии 4,5 м от правого края  проезжей части ул. <АДРЕС> по ходу  движения автомобилей согласно схемы ДТП.  В результате  происшествия   автомобиль  Звонарева   получил  повреждения     в задней  части. Схему ДТП и повреждения указанные на автомобиле  на обороте схемы стороны не оспаривают.
 
         Транспортные  средства   находились в исправном состоянии.
 
         Согласно п. 9.10. ПДД  РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
         Судом установлено, что Файзуллин нарушил п.  9.10  ПДД , следовательно виновен  в ДТП .
 
         Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
          Размер ущерба.
 
          В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
          Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации к  причинителю   вреда до  полного  его  возмещения , так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
           В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно  п. 1   ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
           Как видно, из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного по определению суда  ФБУ Башкирская  ЛСЭ Минюста  России , стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ CHANCE  госномер  <НОМЕР>   ( с учетом износа) составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. , величина  утраты  товарной  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лиц, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Методы, использованные при оценке, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованны. Доказательств   нарушений,   допущенных   экспертом  при осуществлении указанного расчета стоимости ремонта, ответчик суду  не  представил. Следовательно, требования Звонарева  подлежат удовлетворению  частично  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>,80  руб. ( <ОБЕЗЛИЧИНО>+<ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО>) .
 
          Доводы  ответчика  о  том,  что  истец  не  уведомил  страховщика  о  наступлении  страхового  случая  и  не  предоставил  ему    поврежденное  транспортное  средство ,  не  имеют  правового  значения  для  дела,  поскольку  на  момент  ДТП  <ДАТА3>  транспортное  средство  ответчика  - причинителя  вреда   не было  застраховано.  Согласно  страхового  полиса  серии ВВВ <НОМЕР>  ООО «Росгосстрах»  от <ДАТА3> ,  представленного  ответчиком ,  срок  действия  договора   начинается  с <ОБЕЗЛИЧИНО>  час. <ОБЕЗЛИЧИНО>  мин.  <ДАТА5>
 
         Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Жилуправления № 8» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по  оценки <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 95 коп., нотариуса 394 руб. 79 коп., юридических услуг  по составлению искового заявления <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  (пропорционально удовлетворенным требованиям)  и услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (с учетом разумности).
 
          Кроме того, с ответчика  следует  довзыскать денежные суммы с учетом оплаты  от <ДАТА6>  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., подлежащие выплате эксперту <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) руб. (ст.96 ГПК РФ).
 
         Руководствуясь ст.   194, 198 ,199   ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
          Взыскать с ООО  «Жилуправление  № 8» в пользу  Звонарева  <ИО1>ущерб  в  размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп. ,  стоимость юридических  услуг - <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. ,  судебные расходы - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп. ,   всего <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  В  остальной  части  иска  отказать.
 
           Взыскать с  ООО  «Жилуправление  № 8»  в пользу ФБУ Башкирская  ЛСЭ Минюста России  расходы   за  производство  экспертизы   в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>    руб. 
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня оглашения  через мирового судью.
 
     Разъяснить   лицам, участвующим  в  деле, их  представителям  право  подать  заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
 
 
Мировой судья ______________ Г.Х. Шамгулова