Решение от 14 марта 2013 года №2-232/2013

Дело №2-232/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 марта 2013 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корюковой Е.С.
 
    при секретаре Филипповой Е. Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева Александра Модестовича о признании постановления судебного пристава – исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2012г. незаконным,
 
    исследовав доказательства, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Васильев А.М. обратился в Кировградскпий городской суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Пантелеевой И.В. о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2012г. Так же обратился в суд с заявлением о восстановлении ему срока обращения в суд для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    В судебное заседание заявитель Васильев А.М. не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Заявлений об уважительности причин отсутствия, рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель заявителя Таланкина М.Г., действующая на основании доверенности от 28.11.2012 г., заявленные требования поддержала, в их обоснование суду показала:
 
    10.12.2012г. судебным приставом-исполнителем Кировградского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Пантелеевой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17955/12/33/66 в отношении должника Васильева А.М. в пользу взыскателя ТСЖ «Токарей 68». Исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. Предметом исполнения является взыскание коммунальных платежей, пени и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 48852,31 рублей. С указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства они не согласны, считают его незаконным, т.к. на момент возбуждения исполнительного производства истек срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению. Поскольку первоначально, исполнительный лист был выдан по решению суда от 14.05.2009г., вступившего в законную силу 10.07.2009г. Соответственно 10.07.2012г. истек срок предъявления данного исполнительного документа. В связи с чем, просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Пантелеевой И.В. от 10.12.2012г. о возбуждении исполнительного производства №17955/12/33/66. При этом, представитель заявителя Таланкина М.Г.. просила восстановить Васильеву А.М. срок для обращения в суд по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства должник Васильев А.М. получил 11.12.2012г., а уже 14.12.2012г. он обратился с жалобой на действия судебного пристава исполнителя в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу. 27.12.2012г. старшим судебным приставом Кировградского районного отдела судебных приставов в удовлетворении его жалобы было отказано. Кроме того, 25.12.2012г. Васильевым была подана жалоба прокурору г. Кировграда о признании действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконными. 14.02.2013г. Васильевым получен ответ на жалобу от 27.12.2012г. от старшего судебного пристава исполнителя, а 19.02.2013г. он обратился уже в суд для оспаривания выше названного постановления. В связи с чем, просит восстановить Васильеву А.М. срок для подачи жалобы, поскольку он был пропущен по уважительным причинам.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Кировградского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Пантелеева И.В. с заявленными требованиями не согласилась, суду показала, что действительно 10.12.2012г. ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17955/12/33/66 в отношении должника Васильева А.М. в пользу взыскателя ТСЖ «Токарей 68» на основании дубликата исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 13.07.2012г. Предметом исполнения является взыскание коммунальных платежей, пени и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 48852,31 рублей. Полагает что на момент возбуждения исполнительного производства не истек срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку суд при истечении срока не выдал бы дубликат исполнительного документа. Восстановить срок для подачи жалобы в суд Васильеву А.М. – не возражает.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
 
    На основании ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьи.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Согласно ст.121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    На основании ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда существовали достоверно установленные обстоятельства, которые объективно исключали возможность подачи жалобы. Лицо, пропустившее срок для обжалования, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины его пропуска.
 
    Судом установлено:
 
    10.12.2012г. судебным приставом-исполнителем Кировградского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Пантелеевой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17955/12/33/66 в отношении должника Васильева А.М. в пользу взыскателя ТСЖ «Токарей 68». Данное постановление о возбуждении исполнительного производства должник Васильев А.М. получил 11.12.2012г., а уже 14.12.2012г. он обратился с жалобой на действия судебного пристава исполнителя в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу. 27.12.2012г. старшим судебным приставом Кировградского районного отдела судебных приставов в удовлетворении его жалобы было отказано. Однако постановление об отказе в удовлетворении жалобы, Васильеву было вручено только 14.02.2012г., а 19.02.2013г. он обратился уже в суд для оспаривания выше названного постановления. В связи с чем, суд считает, что Васильевым А.М. не был нарушен срок обращения в суд для обжалования постановления судебно пристава-исполнителя.
 
    В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
 
    Согласно ст. 22. ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
 
        В части истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению судом установлено следующее: 14 мая 2009г. мировым судьей судебного участка №4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесено решение по иску ТСЖ «Токарей 68» к Васильеву Александру Модестовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48852,11 рублей. Которое вступило в законную силу 10.07.2009г., что следует из копии исполнительного документа. 20 июля 2009г. исполнительный лист 2-231/2009 был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов Верх-Исетского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга. 21.07.07.2009г. было возбуждено исполнительное производство №65/1/20516/11/2009. 25.06.2010 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга данное исполнительное производство было окончено в соответствии с ч.5 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое, что следует из сообщения начальника Верх- Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Черемных А.С. от 13.03.2013г. Что свидетельствует о том, что данный исполнительный документ находился на исполнении 11 месяцев 5 дней. 10.12.2012г. судебным приставом-исполнителем Кировградского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Пантелеевой И.В. на основании заявления взыскателя вновь было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17955/12/33/66 по исполнению данного исполнительного документа в отношении должника Васильева А.М. в пользу взыскателя ТСЖ «Токарей 68». Учитывая требования ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает, что взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом времени нахождения его на исполнении. Соответственно Постановление судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Пантелеевой И.В. о возбуждении исполнительного производства №17955/12/33/66 является законным и обоснованным.
 
    Поведение заявителя суд расценивает как злоупотребление своим правом, направленным на затягивание исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Васильева Александра Модестовича о признании постановления судебного пристава – исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2012г. незаконным, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
 
    Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья:                             Е.С.Корюкова