Решение от 31 мая 2013 года №2-232/2013

Дело № 2-232/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «31» мая 2013 года           с. Верхнеяркеево
 
    Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миннебаевой Л.Я.,
 
    адвоката Набиева Р.С., представившего удостоверение № 1984 и ордер серии 012 № 074284 от 31 мая 2013 года,
 
    при секретаре Шамсемовой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Нуртдинову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нуртдинов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 59 минут, находясь возле административного здания автостанции, расположенного     по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, используя стеклянную бутылку из-под пива и металлическое приспособление для чистки обуви от грязи, нанес неоднократные удары по уличному банкомату марки NCR с серийным номером №, который встроен в здание автостанции, и разбил защитное стекло и шторку диспенсера, причинив тем самым Дюртюлинскому отделению № ОАО «Сбербанк России» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. В результате вышеуказанных действий Нуртдинова Р.Р. были причинены механические повреждения банкомату, который на момент происшествия был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования №V0164. В связи с повреждением застрахованного банкомата, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь ст.929 Гражданского кодекса РФ, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Нуртдинову Р.Р., где просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что им было выплачено страховое возмещение в пользу Дюртюлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>. согласно акта о проведении работ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца на заседание суда не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя Страхового открытого акционерного общества «ВСК».
 
    Ответчик Нуртдинов Р.Р., надлежащим образом извещенный по адресу: <адрес>, на судебное заседание не явился;     как следует из уведомлений о невозможности вручений судебных корреспонденций, ответчик по указанному выше адресу не проживает.
 
    Как следует из справки Администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ за исходящими номером 4168, Нуртдинов Р.Р. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает, его местонахождение Администрации сельского поселения неизвестно.
 
    В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    Ввиду того, что местопребывание ответчика суду неизвестно, установить местонахождение и известить о времени и месте судебного заседания Нуртдинова Р.Р. не удалось, то судом в качестве представителя ответчика Нуртдинова Р.Р. к участию в деле привлечен адвокат Набиев Р.С., о чем вынесено отдельное определение.
 
    Адвокат Набиев Р.С. в ходе судебного заседания исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» признал в полном объеме.
 
    Выслушав представителя ответчика Нуртдинова Р.Р. адвоката Набиева Р.С., изучив материалы дела, материалы уголовного дела в отношении Нуртдинова Р.Р., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что в период времени с 06 часов 53 минут по 06 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Нуртдинов Р.Р., умышленно, из хулиганских побуждений нанес повреждения банкомату Дюртюлинского отделения № ОАО «Сбербанк России», в результате чего были причинены механические повреждения банкомату.
 
    На момент случившегося происшествия банкомат был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования № (л.д. 21).
 
    В связи с повреждением застрахованного банкомата, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с вышеуказанным договором страхования, СОАО «ВСК» выплатило Дюртюлинскому отделению № ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 68691 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением        № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
 
    Вина Нуртдинова Р.Р. в порче имущества Дюртюлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» в общественном месте подтверждается приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Нуртдинов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Вышеуказанный приговор мирового судьи в настоящее время вступил в законную силу.
 
    В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Обоснованность суммы выплаченного Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» Дюртюлинскому отделению № ОАО «Сбербанк России» страхового возмещения подтверждается актом о проведении работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
 
    Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение Дюртюлинскому отделению № ОАО «Сбербанк России», истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
 
    Таким образом, суд полагает исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» обоснованными как по праву, так и по размеру, потому подлежащими удовлетворении.
 
    Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                        РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Нуртдинова Р.Р. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Миннебаева Л.Я.