Решение от 30 мая 2013 года №2-232/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                      Дело № 2-232/2013
 
 
                                                            Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                Именем Российской Федерации
 
 
    30 мая 2013 г.г. Нефтекамск
 
    Мировой судья судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан Гадилова Г.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск РБ  при секретаре Богдановой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова <ФИО1> к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
у с т а н о в и л:
 
            Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 26.09.2012 года на ул. <АДРЕС> произошло ДТП при следующих обстоятельствах:  Закиров Д.С. управляя  а/м <НОМЕР>,  нарушил п.9.10 ПДД РФ не  соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС и совершил столкновение с  а/<НОМЕР>.  В результате ДТП автомобиль истца <НОМЕР>получил механические повреждения в виде  деформации со смятием  панели заднего бампера, накладки  заднего бампера, разрушение левого противотуманного  фонаря с нарушением лакокрасочного покрытия  вышеназванных деталей кузова. ДТП произошло по вине водителя Закирова Д.С., что подтверждается  копией административного дела. Автогражданская ответственность Закирова Д.С.   в рамках закона ОСАГО застрахована в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Для получения  страховой выплаты  он  (истец) обратился в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> 27.09.2012 г. представители ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  признали данное событие как страховой случай и обязались выплатить ему сумму материального  ущерба, причиненного ДТП. Для расчета материального ущерба и утраты товарной стоимости  он (истец) обратился к оценщику. Согласно отчета оценщика Мухаярова  Р.У.  за <НОМЕР> оценки рыночной стоимости права требования утраты товарной стоимости, возникающей в результате повреждения в ДТП а/м <НОМЕР>составила 7 659,61 руб. Просит взыскать с ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  в пользу истца величину утраты товарной стоимости
 
 
 
    автомобиля в размере 7 659,61 руб., оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., услуги по оценке в сумме 1 800 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
 
          На судебном заседании истец Саитов  Д.А. и его  представитель Мугалимов Д.Х., действующий    на основании доверенности,   исковые требования  поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчику была направлена претензия, однако оплаты не было,  просят взыскать с ответчика  в пользу истца величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 659,61 руб., оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., услуги по оценке в сумме 1 800 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
 
       Представитель ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  на судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела были надлежаще извещены  путем направления телеграммы (л.д. 41), возражение на исковое заявление не представили.
 
          3-е лицо  Закиров Д.С.  на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был надлежаще извещен телефонограммой (л.д.36).
 
              Суд, выслушав  истца, представителя истца,   исследовав материалы дела в совокупности,  приходит к следующему.
 
              Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
               Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
              По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
 
         В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 в редакции от 29.02.2008г. (далее Правила) при осуществлении обязательного
 
    страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
             В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ,  в  случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Из п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: не более 120 тыс. рублей.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>
 
        В судебном заседании установлено, что 26.09.2012 года на ул. <АДРЕС> произошло ДТП при следующих обстоятельствах:  Закиров Д.С. управляя  а/м <НОМЕР>,  нарушил п.9.10 ПДД РФ не  соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС и совершил столкновение с  а/м <НОМЕР>.  В результате ДТП автомобиль истца <НОМЕР>получил механические повреждения в виде  деформации со смятием  панели заднего бампера, накладки  заднего бампера, разрушение левого противотуманного  фонаря с нарушением лакокрасочного покрытия  вышеназванных деталей кузова. ДТП произошло по вине водителя Закирова Д.С., что подтверждается  копией административного дела. Автогражданская ответственность Закирова Д.С.   в рамках закона ОСАГО застрахована в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Для получения  страховой выплаты  истец обратился в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> 27.09.2012 г. представители ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  признали данное событие как страховой случай и обязались выплатить ему сумму материального  ущерба, причиненного ДТП. Согласно отчета оценщика Мухаярова  Р.У.  за <НОМЕР> оценки рыночной стоимости права требования утраты товарной стоимости, возникающей в результате повреждения в ДТП а/м <НОМЕР>составила 7 659,61 руб.
 
           Из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части не урегулированной специальными законами, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
                 Поскольку договоры страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц являются договорами имущественного страхования, то положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к правоотношениям, возникающим из них.
 
                Судом был исследован отчет  оценщика Мухаярова  Р.У.  за <НОМЕР> оценки рыночной стоимости права требования утраты товарной стоимости, возникающей в результате повреждения в ДТП а/м <НОМЕР>
 
               Суд приходит к выводу, что указанный отчет составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
 
                  На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы
 
    материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.                  
 
                Таким образом,   утрата товарной стоимости  согласно отчета   <НОМЕР> оценщика Мухаярова  Р.У. а/м <НОМЕР>    составила 7 659,61 руб.
 
                В своих требованиях истец просит взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  моральный вред в размере 3 000 рублей.
 
                 В соответствии со ст.  15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред,  причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
          В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
        Мировым судьей установлен факт нарушения  прав потребителя, а именно  продолжительное  время  ответчик на требования истца удовлетворить требования потребителя добровольно не отреагировал, т.е. права потребителя нарушены.
 
            Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
               При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и полает, что моральный вред, причиненный истцу, будет компенсирован суммой 3 000 рублей.              
 
                   В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,
 
    суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             Суд считает необходимым взыскать с ответчика  ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу истца, поскольку ответчик не удовлетворил требования истца  добровольно.
 
              Сумма  штрафа   составит: 7 659,61 руб. (утрата товарной стоимости)  + 3000 руб. (моральный вред)= 10 659,61 .:2= 5 329,80  руб.
 
                 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             За услуги оценщика истцом оплачено 1800 рублей, согласно квитанции  (л.д.45).  Данная  сумма подлежит возмещению ответчиком ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  в полном объеме.
 
                Согласно  ст. 100  ГПК РФ стороне, в пользу  которой  состоялось  решение  суда, по  ее  письменному  ходатайству   суд  присуждает возместить  с  другой  стороны  расходы  на  оплату  услуг  представителя  в  разумных  пределах.    Согласно договору на оказание услуг  от <ДАТА8> и квитанции <НОМЕР>  услуги представителя составили 6000 рублей (л.д. 43-44 ). С учетом  разумности, справедливости  суд  определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
 
              Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом частично, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 600 руб. 
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                      Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования  Саитова <ФИО1> к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>   в пользу Саитова <ФИО1> величину утраты товарной стоимости в размере 7659,61 руб., за оплату услуг оценщика -1800 руб.,   компенсацию морального вреда в  размере 3000 руб., за услуги представителя  в сумме 6 000 руб., штраф в размере  5 329,80  руб..
 
    Взыскать с  ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>   госпошлину в доход государства в размере   600 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме  через мирового судью.
 
 
              Мировой судья                                                Г.А. Гадилова