Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-232/14
Дело № 2-232/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Морозовск <дата> года.
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 к ФИО2 «О взыскании задолженности по кредитному договору»,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 обратилось в Морозовский районный суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении «потребительского» кредита в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 17,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора путем их зачисления на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку платежа по кредиту. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита.
Представитель истца ФИО5 по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление которым исковые требования поддержала, дело просила рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен по адресу регистрации, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых. Обязательства кредитора по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика.
В течении действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку погашения кредита <дата> года, <дата> года, <дата> года. С <дата> погашение кредита прекратил. Вынесенная на просрочку задолженность, до настоящего времени заемщиком не погашена.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за ользование кредитом и неустойки. Аналогичное право кредитора, в случае просрочки заемщиком, предусмотрено ст. 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела заемщик ФИО2 нарушая график погашения задолженности по кредиту, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что по мнению суда, с учетом длительного характера нарушений обязательств, является основанием для досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора).
Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. Кредитного договора).
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, в размере 0,5 % за каждый день просроченного платежа
По состоянию на <дата> года просроченная задолженность ФИО2 по кредитному договору составила <данные изъяты>
Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, ГК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 «О взыскании задолженности по кредитному договору» - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № с ФИО2 <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено <дата>.
Председательствующий:
