Решение от 08 апреля 2014 года №2-232/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 апреля 2014 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тишковой М.А.,
 
    при секретаре Рязанцевой С.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1,
 
    ответчика Карапетяна М.С.,
 
    рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-232/14 по иску администрации муниципального образования город Донской в интересах неопределенного круга лиц к Карапетяну <данные изъяты> об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в надлежащее состояние,
 
установил:
 
    администрация муниципального образования город Донской в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Карапетяну М.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного в районе дома № по <адрес> и приведении его в надлежащее состояние, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального администрации муниципального образования город Донской было установлено, что в районе дома № по <адрес> ответчиком произведено складирование отходов производства и потребления (автомобили с внешними признаками повреждений, б/у автопокрышки, бытовой мусор, бутылки пластиковые, пустая пластиковая тара из-под масла и тосола), ответчик самовольно насыпал кучу щебня, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». По результатам данной проверки административной комиссией муниципального образования город Донской вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Карапетяна М.С. к административной ответственности и наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое последним не обжаловано, но штраф не оплачен. Согласно акту осмотра, выявленные нарушения ответчиком не устранены. Из письма Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Новомосковском районе, городе Донском, Кимовском и Узловском районах от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования при осмотре жилой зоны и придомовой территории дома № по <адрес> было выявлено, что на спорном участке организованна стоянка (хранение) 12 легковых автомобилей с внешними признаками аварийного состояния, расстояние от стоянки автомобилей до ближайшего жилого дома менее 15 метров, что является нарушением санитарных правил. За выявленные нарушения Карапетян М.С. привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы. Спорный участок относится к неразграниченной собственности и в соответствии с Уставом МО г.Донской находится в распоряжении органов местного самоуправления. Самовольное складирование ответчиком отходов производства и потребления на спорном земельном участке нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленную в ст. 42 Конституции РФ. Истец, ссылаясь на стст. 8,5 Устава муниципального образования город Донской, п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч.2 ст. 11, п.2 ст. 62, пп. 2,3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, ст. 304 ГК РФ, полагая, что нарушено его право как собственника спорного земельного участка, просит обязать Карапетяна М.С. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в районе дома № по <адрес> за счет собственных средств ответчика и привести его в надлежащее состояние в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда.
 
    21.03.2014 г. определением Донского городского суда Тульской области по делу в качестве третьего лица привлечена Саргсян Н.А.
 
    Представитель истца администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования об освобождении Карапетяном М.С. самовольно занятого земельного участка, расположенного в районе дома № по <адрес> и приведении его в надлежащее состояние поддержала в полном объеме. После предоставления ответчиком сведений о принадлежности спорного земельного участка на праве собственности Саргсян Н., просила рассматривать исковые требования администрации муниципального образования город Донской по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не считает необходимым привлекать Саргсян Н.А. в качестве ответчика по делу, а также изменять, дополнять и уточнять исковые требования, в том числе в части обязания ответчика привести земельный участок в надлежащее состояние.
 
    Ответчик Карапетян М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации, пояснив в судебном заседании, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности его родственнице Саргсян Н.А., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии №. Саргсян Н.А. разрешила ему пользоваться данным земельным участком. На данном земельном участке у него находятся транспортные средства, как технически исправные, так и неисправные. Бытовой мусор и транспортные средства, которые располагались в районе дома № по <адрес>, он убрал. Также убрал бытовой мусор с земельного участка в районе дома № по <адрес>. Поскольку земельный участок принадлежит Саргсян Н.А., то считает, что администрация муниципального образования г.Донской не может обращаться в суд с данным иском по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Третье лицо Саргсян Н.А. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, в деле от Саргсян Н.А. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город Донской к Карапетяну М.С., поскольку указанный земельный участок принадлежит ей, и Карапетян М.С. пользуется им с ее разрешения.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица Саргсян Н.А., поскольку о дне, времени и месте судебного разбирательства она была извещена своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1, ответчика Карапетяна М.С., специалиста в области геодезии и кадастра – кадастрового инженера ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Специалист в области геодезии и кадастра – кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании в ходе осмотра земельного участка пояснил, что транспортные средства, принадлежащие Карапетяну М.С., расположены на земельном участке № по <адрес>, но поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства, в связи с этим, точные границы земельного участка установить на местности не представляется возможным.
 
    На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3).
 
    Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (ч.4).
 
    Согласно ч.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
 
    В силу ч.3 ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
 
    На основании статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:
 
    1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
 
    3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
 
    В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.
 
    На основании выписки из Устава муниципального образования город Донской, принятого референдумом города Донского от 23.03.1997 г., следует, что все земли в пределах муниципального образования находятся в ведении местного самоуправления муниципального образования при соблюдении прав собственников на землю и иных законных пользователей земельных участков.
 
    В судебном заседании установлено, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности Саргсян Н.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Саргсян Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
 
    Согласно сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> внесены в ГКН с кадастровым номером <данные изъяты>, со следующими характеристиками: площадь уточненная <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, сведения о правах согласно данным ЕГРП: правообладатель Саргисян <данные изъяты>, вид права - собственность, номер регистрации <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4. В государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном оп адресу: <адрес>.
 
    Суд не принимает во внимание уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним запрашиваемых сведений на земельный участок № по <адрес>, выданного государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные сведения противоречат свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам по делу.
 
    Судом также не принимается во внимание протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление административной комиссии муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку Карапетян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения в районе дома № по <адрес>, а исковые требования предъявлены к Карапетяну М.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного в районе дома № по <адрес> и приведении его в надлежащее состояние.
 
    Из письма Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Новомосковском районе, городе Донском, Кимовском и Узловском районах от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках административного расследования при осмотре жилой зоны и придомовой территории дома № по <адрес> загрязнения почвы горюче-смазочными материалами под покровом снега и фактов осуществления деятельности по ремонту автомашин в день проверки не установлено. Однако, было выявлено, что на спорном участке организованна стоянка (хранение) 12 легковых автомобилей с внешними признаками аварийного состояния, расстояние от стоянки автомобилей до ближайшего жилого дома менее 15 метров, что является нарушением санитарных правил. За выявленные нарушения Карапетян М.С. привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    В ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что на указанном земельном участке расположены транспортные средства с внешними признаками аварийного состояния, а также автомобильные запасные части и детали. Данный факт подтвержден также актами осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными специалистами администрации муниципального образования г.Донской.
 
    Согласно данным выкопировки топографического плана, пояснениям специалиста в области геодезии и кадастра – кадастрового инженера ФИО2 и в ходе осмотра указанного земельного участка было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, расположен между земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес>, но поскольку границы спорного земельного участка не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства, в связи с этим, точные границы земельного участка установить на местности не представилось возможным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств наличия прав на земельный участок в испрашиваемых границах, а ответчиком представлены доказательства принадлежности по праву собственности Саргсян Н.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которым ответчик пользуется с согласия собственника, то суд не принимает во внимание доводы истца о том, что указанный земельный участок был самовольно занят ответчиком и относится к неразграниченной собственности и в соответствии с Уставом МО г.Донской находится в распоряжении органов местного самоуправления.
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования город Донской в интересах неопределенного круга лиц к Карапетяну М.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в надлежащее состояние, в том виде (существо требований), в котором изложены в исковом заявлении, не могут быть удовлетворены, поскольку не основаны на нормах законодательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Донской в интересах неопределенного круга лиц к Карапетяну <данные изъяты> об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного в районе дома № по <адрес> и приведении его в надлежащее состояние отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
 
    Судья М.А. Тишкова