Решение от 01 апреля 2014 года №2-232/14

    Дело № 2-232/14
 
    Поступило в суд 14.03.2014.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Мошково Новосибирской области 01 апреля 2014 года
 
    Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Л.В. Павловой
 
    при секретаре Баракиной Т.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Кемаеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Кемаеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что между Отрытым акционерным обществом Сбербанк России и Кемаевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № (далее - Договор). Во исполнение п. 1.1. Договора истец предоставил Кемаеву В.Г. кредит "Потребительский" в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процента годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет Заемщика. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Ответчик не исполняет условия договора, существенно их нарушает. Истец просит: расторгнуть Кредитный договор №, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № и Кемаевым В.Г. Взыскать с Кемаева <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать с него сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Ответчик Кемаев В.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом установлено:
 
    Между Отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и гражданином РФ Кемаевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №
 
    Все существенные условия договора о кредите, в том числе комиссии, содержались в условиях предоставления кредита в российских рублях ОАО «Сбербанк России», был составлен график платежей, который являлся приложением к договору.
 
    При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен, понимал и был полностью согласен с Условиями предоставления кредита в российских рублях, порядком погашения кредита, графиком платежей, о факте ознакомления с указанными документами свидетельствуют подписи ответчика ДД.ММ.ГГГГ
 
    До подписания документов ответчик имел возможность обговорить условия с банком, представить свои возражения, однако таких действий ответчиком сделано не было.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    В условиях отражены все существенные условия кредитного договора и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.
 
    На требование от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности, направленное Банком, ответчик не отреагировала.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела расчета, общая сумма задолженности по Договору о предоставлении кредита составила <данные изъяты> рубля и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Правильность расчётов сторонами не оспаривается.
 
    Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля подлежит возмещению истцу.
 
    Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, по делу не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения № - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения № и Кемаевым <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Кемаева <данные изъяты> в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения № задолженность по договору №, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> рубля; задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать с Кемаева <данные изъяты> в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения № расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Разъяснить: ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.
 
    Судья