Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 2-232/14
Дело № 2 -232/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2014 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Цуппингер К.А.,
с участием представителя истца по доверенности Кулаковой И.А.,
представителя ответчика ООО «Дружба – Монолит» по доверенности Барковской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашинина О. В. к ООО «Дружба-Монолит», ООО «Мортон-РСО», Чукину Е. А. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Пашинин О. В. обратился в суд с иском к ООО «Дружба – Монолит» о признании права собственности на ................ по адресу: ................. В обоснование иска указал, что на основании договора купли – продажи квартиры № от 00.00.0000 г., заключенного между Пашининым О.В. и ООО «Дружба – Монолит», истец приобрел в собственность спорную квартиру. 00.00.0000 ................, в котором расположено жилое помещение, сдан в эксплуатацию. 00.00.0000 ответчик передал истцу квартиру по акту в пользование, он в квартиру вселился, пользуется ею, несет бремя ее содержания. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме, между сторонами заключен основной договор купли – продажи квартиры. Однако зарегистрировать свое право в установленном законом порядке Пашинин О. В. не может, поскольку постановлением судебного пристава – исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.
ООО «Мортон – РСО», Чукин Е.А. привлечены в качестве соответчиков по делу.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по Рузскому МР УФССП России по ................ привлечен в качестве третьего лица по делу.
Представитель истца по доверенности Кулакова И.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за Пашининым О.В. право собственности на квартиру по адресу: ................, и поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРП на квартиру наложено обременение, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» Барковская Е.В. против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что истец исполнил обязательства по оплате квартиры в полном объеме и у него возникло право собственности на квартиру.
Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Чукин Е.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, о причинах неявки не уведомил.
Представитель третьего лица ОСП по Рузскому МР УФССП России по ................ в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Мортон – РСО», ответчика Чукина Е.А., представителя третьего лица ОСП по Рузскому МР УФССП России по .................
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела усматривается, что на основании разрешения на строительство от 00.00.0000 (л.д.67), инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории ................ от 00.00.0000 г., зарегистрированного в Минмособлстрое за № от 00.00.0000 г.(л.д.70-107), ООО «Мортон – РСО» является застройщиком объекта капитального строительства ................ секционного жилого ................ по адресу: .................
В соответствии с инвестиционным договором № заключенным между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» 00.00.0000 г., ООО «Дружба – Монолит» обязалось инвестировать строительство жилого дома по строительному адресу: ................, ................ в объеме, пропорциональном стоимости ................ кв.м. жилья, с целью получения в собственность конкретных квартир, указанных в приложении № к договору от 00.00.0000 г., включая спорную двухкомнатную ................ на площадке ................– м этаже ориентировочно общей площадью 63,7 кв.м. (л.д.51-58).
00.00.0000 между Пашининым О. В. и ООО «Дружба – Монолит» заключен предварительный договор № на приобретение квартиры площадью 63,7 кв.м., расположенной во 2-й секции строящегося жилого дома по строительному адресу: ................, ................ генплана застройки микрорайона (л.д.8-11).
В соответствии с пп. 3.3. указанного договора ответчик обязуется в течении 30 банковских дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру заключить с истицей договор купли – продажи спорного имущества при условии оплаты истцом полной стоимости квартиры, определенной п.2.3. договора в размере ................ руб. (л.д.8,9).
00.00.0000 ООО «Мортон – РСО» выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома по адресу: ................, ................ в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию (л.д.49-50).
В соответствии с актом от 00.00.0000 ответчик передал истцу во исполнение условий предварительного договора ................ пользование (л.д. 18).
На основании ордера от 00.00.0000 истец вселился в квартиру, несет бремя ее содержания (л.д. 19, 31-38).
Согласно кадастровому паспорту ................ по вышеуказанному адресу состоит из одной комнаты, находится на ................, имеет общую площадь 61,6 кв.м. (л.д.22-23).
00.00.0000 ООО «Дружба – Монолит» зарегистрировало право собственности на ................ по адресу: ................ (л.д.21,69).
В соответствии с соглашением от 00.00.0000 г., заключенным между ООО «Дружба – Монолит» и Пашининым О.В., предварительный договор №Л18-2-9-4 от 16.06.2010 г. расторгнут (л.д.20).
Обязательства сторон по предварительному договору исполнены, 24.09.2013г. между ООО «Дружба – Монолит» и Пашининым О.В. заключен договор купли – продажи спорной квартиры № (л.д.24-27), однако государственная регистрация перехода права собственности не состоялась, поскольку ООО «Дружба – Монолит» является должником по исполнительному производству, где взыскателем является Чукин Е.А. (л.д.30).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Рузскому МР УФССП России по МО от 00.00.0000 на основании исполнительного листа № от 00.00.0000 г., выданного Никулинским районным судом ................ по решению суда о взыскании с ООО «Дружба – Монолит» в пользу Чукина Е.А. задолженности в размере ................ руб. 72 коп., наложен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д.108-117).
Согласно акту приема – передачи квартиры по договору купли – продажи № ................ по адресу: ................, передана истцу 00.00.0000 (л.д.24).
Стоимость квартиры в размере ................ руб. оплачена покупателем Пашининым О.В. полностью (л.д.15-17,28).
Ответчиком ООО «Дружба – Монолит» право собственности Пашинина О.В. на спорную квартиру не оспаривается, однако по независящим от сторон обстоятельствам истица не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру в порядке, установленном действующим законодательством.
В связи с тем, что на момент наложения запрета спорная квартира была фактически передана в собственность истца, у Пашинина О.В. на основании ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.442 ГПК РФ возникло право требовать снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, поскольку данный запрет нарушает ее право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требования ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на квартиру и снятии запрета на совершение регистрационных действий основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности на него в ЕГРП.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пашинина О. В. удовлетворить.
Признать за Пашининым О.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................
Исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права собственности ООО «Дружба – Монолит» на квартиру по адресу: ................ (запись № от 00.00.0000 г.).
Снять ограничение (обременение) права в виде запрета сделок с имуществом, запрета совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ................ в отношении квартиры по адресу: ................, наложенные постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Рузскому МР УФССП России по МО от 00.00.0000 №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова
