Решение от 27 января 2014 года №2-232/14

дело № 2-232/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 января 2014 года г. Шилка
 
    Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Клинова А.А.
 
    при секретаре Васякиной Г.Л.
 
    с участием истицы Савченко В.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко В.М. к ГУЗ «Шилкинская ЦРБ», Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком ГУЗ «Шилкинская ЦРБ». Считает, что размер ее заработной платы был занижен, она получала заработную плату ниже минимального размера оплаты труда. Также считает, что включение компенсационных выплат в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует нормам международного права, Конституции РФ и трудовому законодательству.
 
    Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 января по сентябрь 2013 года включительно в сумме 54403 рублей 39 копейки; обязать ответчика в дальнейшем правильно начислять заработную плату, без нарушений действующего Трудового законодательства и федерального закона о минимальном размере оплаты труда, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
 
    В судебном заседании истица требования поддержала по доводам, изложенным в иске, без дополнений.
 
    Представитель ответчика ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в котором просил применить срок давности, установленный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по существу требований просил в иске отказать, поскольку основания для его удовлетворения в настоящее время отсутствуют.
 
    Представитель соответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края просил рассмотреть дело без участия представителя Фонда, в представленных письменных возражениях на иск полагает, что Фонд является ненадлежащим соответчиком по делу, так как отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования регулируются положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования осуществляется на основании заключенных между участниками медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования. Финансирование страховых медицинских организаций осуществляется Фондом дважды в месяц на основании заявок путем перечисления авансового платежа и окончательного расчета. У ТФОМС Забайкальского края отсутствуют не только обязательства по финансированию медицинских организаций, но и какая-либо возможность повлиять на размер средств, направляемых в медицинские организации за оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав истицу процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду документами, истица состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «Шилкинская ЦРБ».
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
         Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса РФ, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты (компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
         Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О минимальном размере оплаты труда” и другие законодательные акты Российской Федерации” из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Однако, действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ), установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2013 года 5205 руб.).
 
    Заработная плата истца рассчитывалась в соответствии базовыми окладами по оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения. Оклад истца установлен в размере 3102 рубля. Данное подтверждается представленным суду расчетными листами по оплате труда.
 
    На рассмотрение суда заявлен период с 1 января по сентябрь 2013 года включительно, при начислении заработной платы за которые, по мнению истицы, работодателем допущены нарушения.
 
    Суд считает ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиями срока исковой давности подлежащим удовлетворению, поскольку, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    Как следует из материалов дела, истица получала заработную плату в период с января 2013 года и по настоящее время, не могла не знать о нарушении своих прав, имела возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности производимых ей выплат, однако исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано в суд только в декабре 2013 г.
 
    Доказательств уважительности пропуска обращения в суд истица не представила.
 
    С учетом изложенного, суд считает подлежащим рассмотрению период начисления заработной платы только в сентябре 2013 года.
 
    Из анализа начисления заработной платы истице следует, что с учетом оклада, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат без вычета НДФЛ заработная плата истицы в сентябре 2013 года составила 13701 рубль 75 копеек.
 
    Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в спорный период 2013 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был выше минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.
 
    При установленном законом МРОТ 5205 рублей размер заработной платы должен был составлять 8848,50 рублей (с учетом подоходного налога) в месяц, при полностью отработанной норме часов.
 
    В спорный месяц истица отработала не полную норму часов, но даже с учетом этого размер ее заработной платы не был ниже установленного законом, в связи с чем требования истицы в части взыскания с ответчика ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» недоначисленной и не выплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения требований истицы в части обязания ответчика производить начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате, поскольку судом проверена правильность начисления заработной платы истицы и нарушений в действиях ответчика не установлено.
 
    Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    Согласно ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 200-1 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание отсутствие факта нарушения работодателем трудового законодательства, требования истицы о взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Савченко В.М. оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 03.02.2014
 
Председательствующий А.А. Клинов
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
Копия верна: судья Клинов А.А.