Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-232/14
Дело № 2-232/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2014 г. г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Курдубанова Ю.В.
при секретаре Хвостенко В.А.
с участием:
представителя истца Управления имущественных отношений Администрации г. Лермонтова - Некрасовой С.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации г. Лермонтова к Оголенко Д.Я. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений Администрации г. Лермонтова обратилось в суд с иском к Оголенко Д.Я. о расторжении договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Администрации г. Лермонтова и Оголенко Д.Я. был подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства здания склада и помещения для сборки мебели, находящегося относительно ориентира I западная промышленная зона, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. № регистрации №. В соответствие с пунктом 3 договора аренды арендатор обязуется вносить установленную договором арендную плату. Вместе с тем, Оголенко Д.Я. не исполняет пункт 3 договора аренды, у него образовалась задолженность по оплате за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: арендная плата в размере <данные изъяты>.; пени в размере <данные изъяты> Управлением имущественных отношений Администрации г. Лермонтова в адрес Оголенко Д.Я., указанный в договоре аренды, направлялась претензия о погашении суммы арендной платы и пени за аренду земельного участка, а именно претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Так же сообщалось, что в случае неуплаты образовавшейся задолженности в указанный срок, Управление имущественных отношений Администрации г. Лермонтова оставляет за собой право обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и возникшей пени, с отнесением судебных расходов на счет должника. До настоящего времени задолженность по арендной плате Оголенко Д.Я. не погашена, арендные платежи не вносятся, что нарушает ст. 614 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а так же п. 3 договора аренды земельного участка, в котором регулируются порядок, условия и сроки внесения арендной платы. В соответствие с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящий момент у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей и просрочка оплаты данных платежей. Также, в соответствие с п. 4.1. договора аренды Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при не внесении двух или более текущих арендных платежей. Данное положение предусмотрено ст. 619 ГК РФ, согласно которой договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Также установлено, что Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В судебное заседание от представителя истца по доверенности Некрасовой С.В. поступило ходатайство о передаче искового заявления на рассмотрение в Арбитражный суд по подведомственности со ссылкой на то, что в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Норма ст. 1 АПК РФ гласит, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в РФ, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Часть 1 нормы ст. 27 АПК РФ закрепляет, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с тем, что Оголенко Д.Я. является индивидуальным предпринимателем, согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №№, дело не подсудно суду общей юрисдикции.
Ответчик Оголенко Д.Я., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу п.п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, рассматриваемые в совокупности.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Управлением имущественных отношений Администрации г. Лермонтова с индивидуальным предпринимателем Оголенко Д.Я. в целях строительства здания склада и помещения для сборки мебели, то есть для занятия предпринимательской деятельностью.
Согласно сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), Оголенко Д.Я. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в налоговом органе <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, с видом деятельности, в том числе - производство мебели.
В соответствие со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из характера спора и субъектного состава сторон, суд приходит к выводу о том, что спор между Управлением имущественных отношений Администрации г. Лермонтова и Оголенко Д.Я., то есть между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате имеет экономический характер, а поэтому относится к подведомственности Арбитражного суда.
Рассматриваемые правоотношения возникли в результате осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Исходя из субъектного состава спорных отношений и самого характера этих отношений, данный спор Лермонтовскому городскому суду неподведомственен, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
При таких обстоятельствах, данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, то есть Арбитражным судом.
Основания и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации г. Лермонтова к Оголенко Д.Я. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения суда, через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий Ю.В. Курдубанов
Копия верна
Председатель суда Ю.В. Курдубанов
