Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-232/14
Дело № 2-232/14 <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска
р.п. Елань 16апреля 2014 г.
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,
единолично,
с участием представителя ответчика - МУП «Еланский рынок» по доверенности Шамина Ю.В.,
представителя третьего лица- администрации Еланского муниципального района Волгоградской области Майоровой О.Н.,
при секретаре Анашкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой С.А. к МУП «Еланский рынок» о взыскании недоплаченной заработной платы,
у с т а н о в и л:
Глухова С.А. обратилась в суд с иском к МУП «Еланский рынок» о взыскании заработной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МКП «Еланский рынок» в качестве дворника. ДД.ММ.ГГГГ г. данное предприятие было реорганизовано в МУП «Еланский рынок». Учредителем её работодателя является 3-е лицо.В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполнялось 55 лет, и она выходила на пенсию по возрасту.При её увольнении с ней должны были произвести полный расчет, однако ей не была начислена и не выплачена премия по итогам работы за год (« тринадцатая зарплата»). Когда она обратилась в бухгалтерию за разъяснением этого вопроса, ей просто ответили, что решили премию ей не выплачивать без объяснения причин. Ранее, в предыдущие годы, ей данная премия выплачивалась в размере <данные изъяты> рублей 1 раз в год.Кроме того, в период её работы дворником, она выполняла работу и по совмещению, т.к. ранее по штату для уборки территории малого рынка предусматривались 3 единицы дворников, однако уже с момента её принятия на работу она работала одна. Более того, в соответствии с дополнительным соглашением от <данные изъяты> г. она была официально принята на работу на 0,75 ставки, что фактически не соответствовало характеру и объему выполняемой ею работы. Её труд был не механизирован, она всю работу выполняла вручную при том, что в МУП имелась соответствующая уборочная техника. Она не раз обращалась к руководителю рынка по вопросу использования данной техники, однако данный вопрос не был решен положительно. Из-за этого она не всегда успевала провести свою работу вовремя, по этой причине на неё были нарекания со стороны предпринимателей, а затем и налагались дисциплинарные взыскания руководством предприятия, что она считает не заслуженным.Кроме того, её график работы предусматривал лишь 1 выходной день в неделю - субботу, в то время как по заключенному между ней и руководством рынка трудовому договору у неё предусмотрено 2 выходных при 5-дневной рабочей неделе. Это легко можно проверить по документации рынка, т.к. сам малый рынок работает 6 дней в неделю при выходном - субботе, а она являлась единственным дворником в нем. Поэтому считает, что ей на протяжении всего периода времени работы не оплачивали работу за совмещение, а также просто за выполняемую ею работу.Согласно её трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., время начала рабочего дня определено с 10 час. до 15 час., однако по устному указанию со стороны руководства она в летний период работала с 5-30 до 8 часов (до прихода предпринимателей на рынок), а затем с 14 -00 до 17-00 вновь находилась на своем рабочем месте и убиралась после их ухода, а в воскресенье ей вменялось еще и выполнение тех же функций на колхозном (т.е. другом) рынке. Полагает, что тот график, который указан в её трудовом договоре, и не мог соответствовать её фактическому графику по той причине, что сам рынок работает с более раннего времени, нежели указано в её договоре, а ей по её должностным обязанностям необходимо подготовить для торгующих на рынке торговые ряды, т.е. по логике нужно придти раньше, чем они. По данному факту она в <данные изъяты> года обратилась с жалобой в прокуратуру Волгоградской области, а также в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области с просьбой провести соответствующую бухгалтерскую проверку. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена в известность, что её жалоба, направленная в областную прокуратуру, была переадресована в ГИТ, откуда до настоящего времени она ответ не получала. По этой причине она не может составить к данному иску расчет взыскиваемых сумм. Сама она составить соответствующий расчёт не имеет возможности, так как имеет всего 4 класса образования. Просит взыскать с ответчика недоначисленные и невыплаченные ей суммы премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. и оплаты сверхурочных работ и за совмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебное заседание истец Глухова С.А. не явилась, представив заявление согласно которому, отказывается от заявленных исковых требований к МУП «Еланский рынок», просит производство по делу прекратить.
Представитель ответчика Шамин Ю.В. и представитель третьего лица Майорова О.Н.не возражают против принятия судом отказа Глуховой С.А. от заявленного иска и прекращения производства по делу.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска надлежит принять, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска,
В соответствии с ч. 1, ч.3 ст.173 ГПК РФ - заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом изложенного суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку интересы третьих лиц не нарушаются.
Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Глуховой С.А. кМУП «Еланский рынок» о взыскании недоплаченной заработной платы.
Производство по гражданскому делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба и частное представление в Волгоградский областной суд черезЕланский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.
Судья: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
