Решение от 03 апреля 2013 года №2-232/13

Дело № 2-232/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    3 апреля 2013 года                                                Ульяновская область, р.п. Чердаклы
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи                             Кузнецова И.В.,
 
    при секретаре                                                         Французовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кракова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Краков С.Г. обратился в суд с иском к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 23.09.2012 года около 16 час. 00 мин. в <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., водитель которого, передвигаясь на своем автомобиле <...>, государственный регистрационный знак №..., не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на бордюрный камень, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Данное транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №... принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <...>. 16.02.2012 года он заключил с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» договор добровольного страхования транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, страховой полис <...>. Страховая сумма по данному полису составляет <...> руб., страховая премия – <...>., которая была уплачена им в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру серия №.... Срок действия договора с 16.02.2012 года по 15.02.2013 года. Транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, застраховано по риску «Ущерб»+«Хищение». Согласно п. 4.3.1.1 «Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденным Генеральным директором У. В.А. 17.03.2010 года «Ущерб» - повреждение, уничтожение ТС, имущества или их частей в результате, в том числе дорожно-транспортного происшествия (ДТП), понятие которого согласно Правилам соответствует правилам дорожного движения, включая затопление при форсировании ледовых переправ и движении по пересеченной местности специально предназначенных для этого транспортных средств; противоправных действий третьих лиц (за исключением хищения ТС, его отдельных частей и деталей, Имущества), в том числе (если это особо указано в договоре страхования) уничтожение или повреждение имущества третьими лицами по неосторожности, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, а также неправомерное завладение имуществом без цели хищения. 26.09.2012 года С.Г. известил СОАО «ВСК» (является представителем ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в г. Ульяновске) о произошедшем страховом случае и предоставил полный пакет документов 16.10.2012 года, что подтверждается описями вложения в ценное письмо и квитанциями. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На момент подачи искового заявления страховое возмещение страховой компанией ООО «Сургутнефтегаз» не выплачено, мотивированный отказ не предоставлен. Он обратился к ООО «Экспертлайн» для расчета стоимости восстановительного ремонта ТС <...>, государственный регистрационный знак <...>, известив надлежащим образом страховую компанию ОСАО «ВСК» о времени и месте проведения осмотра ТС <...>, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается телеграммой с приглашением страховой компании на осмотр аварийного автомобиля (с уведомлением о вручении). Осмотр автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>, состоялся <...>. Согласно отчету ООО «Экспертлайн» №... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>, сумма восстановительного ремонта без учета износа составила <...>. За данное исследование им было уплачено <...> руб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно отчёту №... ООО «Экспертлайн» утрата товарной стоимости транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, составила в размере <...>. За данное исследование им было уплачено <...>. В данном случае утрата товарной стоимости находится в пределах страховой суммы предусмотренной по договору страхования. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от сумм присужденной судом в пользу потребителя. 10.01.2013 года Краковым С.Г. ответчику была направлена претензия с целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, однако, до настоящего времени ответ страховой компанией не предоставлен. С целью оказания юридической помощи при получении консультации, подготовки искового заявления, представительства в суде он воспользовался услугами представителя и понес дополнительные расходы сумме <...> рублей (<...> руб. за составление искового заявления, <...> руб. за представительство в суде за один судодень, <...> руб. – комиссия банка за перечисление денежных средств), расходы по отправке телеграммы на осмотр в размере <...>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <...>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб., утрату товарной стоимости в размере <...>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>., расходы по отправке телеграмм в размере <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    Истец Краков С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Изосимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» Никищенкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление с иском согласна частично, указав, что не возражает против того, что в следствии ДТП могла быть повреждена облицовка днища средняя правая, так как данный элемент является скрытым. В остальной части с иском не согласна, поскольку из поступивших 23.03.2013 года в ООО «СО «Сургутнефтегаз» читаемых акта осмотра транспортного средства и калькуляции следует, что повреждены диски колеса литые задние левый и правый, покрышки (шины) колес Бриджстоун 245/45 R18, панель боковины правая, облицовка днища, а автомобиль <...> был застрахован без дополнительного оборудования, которым в соответствии с п. 3.4. Правил страхования средств наземного транспорта, являются диски и шины Бриджстоун 245/45 R18. Согласно договору купли-продажи автомобиля № <...> <...> автомобиль истца был продан и застрахован с коваными алюминиевыми дисками 8Jх17, дизайн «6 рукавов», с шинами 225/55 R17. Кроме того, в калькуляции указаны расходы по ремонту порога, который скрытым повреждением не является. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представители третьих лиц ЗАО «ЮниКредит Банк», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит автомашина <...>, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства и копией Свидетельства о регистрации транспортного средства <...>.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    16.02.2012 года между Краковым С.Г. и ООО «СО «Сургутнефтегаз» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается Страховым полисом №... от 16.02.2012 года страхования средств наземного транспорта. Срок действия договора с 16.02.2012 года по 15.02.2013 года, страховая сумма <...> руб., страховая премия <...>., страхователь и выгодоприобретатель Краков С.Г. По условиям страхования автомобиль истца в ООО «СО «Сургутнефтегаз» был застрахован на случай возникновения рисков «Ущерб» + «Хищение».
 
    Согласно п. 4.3.1.1 Правил страхования средств наземного транспорта «Ущерб», это повреждение, уничтожение ТС, Имущества или их частей в результате, в том числе дорожно-транспортного происшествия (ДТП), понятие которого согласно Правилам соответствует правилам дорожного движения, включая затопление при форсировании ледовых переправ и движении по пересеченной местности специально предназначенных для этого транспортных средств; противоправных действий третьих лиц за исключением хищения ТС, его отдельных частей и деталей, Имущества.
 
    23.09.2012 года около 16 час. 00 мин. в <...> произошло ДТП, в котором Краков С.Г., являясь водителем и передвигаясь на своем автомобиле <...> государственный регистрационный знак <...>, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на бордюрный камень, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается документами административного материала по факту ДТП КУСП №... года, пояснениями в судебном заседании представителя истца Изосимова А.В. и не оспаривалось ответчиком.
 
    Согласно отчету ООО «Экпертлайн» №... от <...> об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Кракову С.Г. стоимость восстановительного ремонта составляет <...>. За проведение данной оценки, как следует из имеющихся в материалах дела квитанции №... от <...>, договора №... от <...>, Акта №... от <...> приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), истцом было уплачено <...> руб.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, суд считает, что автомашине истца <...>, государственный регистрационный знак <...> в результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения, а истцу убытки, которые, в соответствии с Договором страхования №... №... от 16.02.2012 года, должны быть возмещены ответчиком.
 
    При определении суммы восстановительного ремонта, подлежащего взысканию в пользу истца суд исходит из следующего.
 
    Как следует из отчета ООО «Экпертлайн» №... от <...> об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Кракову С.Г. стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб. Согласно Акту осмотра транспортного средства №... от <...> на автомашине истца были повреждены диски литые заднего левого и заднего правого колес, покрышки Bridgstone Turanza ER 300 245/45 R 18 заднего левого и заднего правого колес, панель боковины правая (нижняя часть), облицовка днища средняя правая, что также подтверждается документами административного материала КУСП <...> <...> (повреждены задние левое и правое колеса, скрытые повреждения). Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела, предоставленного страховой компанией договора купли-продажи № №... от <...> автомобиль истца был продан и застрахован с коваными алюминиевыми дисками 8Jх17, дизайн «6 рукавов», с шинами 225/55 R17.
 
    Согласно п.3.4. Правил страхования средств наземного транспорта дополнительным оборудованием признаются: автомобильная теле-, радиоаппаратура, дополнительное оборудование салона, приборы, аэрография, наклейки, другие нанесения краской, элементы тюнинга, световое, сигнальное и другое оборудование, установленное на средстве транспорта, и не входящее в его заводскую комплектацию. Дополнительное оборудование, в соответствии с п.3.2.2. данных Правил, подлежит страхованию.
 
    Таким образом, суд признает доводы ответчика о том, что диски колеса литые задние левый и правый, покрышки (шины) колес Бриджстоун 245/45 R18 являются дополнительным оборудованием и подлежала страхованию. Между тем, данное оборудование истцом застраховано не было, в следствии чего суд считает, что у ответчика отсутствуют обязательства по возмещению стоимости восстановительного ремонта данных колес и шин. Согласно отчету ООО «Экпертлайн» №... от <...> об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Кракову С.Г. стоимость дисков колес и шин задних правого и левого колес, а также работ по их замене и балансировке составляет <...> руб.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме <...>, а также расходы по проведению данной оценки в сумме <...> руб.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, что следует из Определения Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года № КАС07-566.
 
    Согласно отчету ООО «Экпертлайн» №... от <...> об оценке величины утраты товарной стоимости ТС автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Кракову С.Г. стоимость утраты товарной стоимости составляет <...>. За проведение данной оценки, как следует из имеющихся в материалах дела квитанции №... от <...>, договора №... от <...>, Акта №... приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), истцом было уплачено <...> руб.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта, и следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость утраты товарной стоимости в сумме <...> коп., а также расходы по проведению данной оценки в сумме <...> руб.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    Разрешая данные требования суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При этом, из п.34 данного Постановления следует, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    В силу п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ст.13 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом, в силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Как следует из материалов Краков С.Г. 26.09.2012 года направил в СОАО «ВСК» извещение о произошедшем страховом случае и 16.10.2012 года предоставил полный пакет документов, что подтверждается описями вложения в ценное письмо и квитанциями. 10.01.2013 года Краковым С.Г. ответчику в СОАО «ВСК» была направлена претензия с целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке.
 
    Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела копий Договора <...> от <...> о выполнении функций представителя в субъекте РФ, Договора <...> от <...> о выполнении функций представителя в субъекте РФ ОАО «ВСК» является представителем ООО «СО «Сургутнефтегаз» по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и иных лиц, имеющих право требования выплаты страхового возмещения, по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, т.е. ОАО «ВСК» не является представителем ООО «СО «Сургутнефтегаз» по договорам добровольного страхования.
 
    Таким образом, суд читает, что истец не обращался к ответчику с заявлением о добровольном возмещении стоимости восстановительного ремонта, и следовательно его требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу не подлежат удовлетворению. По данному основанию также не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по отправке телеграмм в размере <...>.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст.94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, Краковым С.Г. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>., расходы по оформлению доверенности в сумме <...>., в связи с чем его требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний (одно) и их продолжительности, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу Кракова С.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <...>.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» в сумме <...>
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кракова С.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Кракова С.Г. сумму страхового возмещения в размере <...>., утрату товарной стоимости в сумме <...>., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Кракова С.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>., расходы по оформлению доверенности в сумме <...>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Кракова С.Г. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в сумме <...>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                                                          И.В. Кузнецов