Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-232/13
Дело №2- 232\13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2013 года п.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф
при секретаре Алентьеве Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой Нины Александровны к Администрации Орловского района, Дьякову Сергею Александровичу, Башливко Наталье Сергеевне, Дьяковой Елене Сергеевне, Нестеренко Ирине Викторовне о признания права собственности на квартиру и сохранении ее в перепланированном (переоборудованном) виде.
У С Т А Н О В И Л:
Требования истицы обоснованы тем, что она является собственницей квартиры № дома № по ул<адрес>, согласно договору о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. В договоре приватизации указано <данные изъяты> членов семьи, однако в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ
№ указаны <данные изъяты> члена семьи: истица и ее муж - ответчик по делу.
В настоящее время возникла необходимость распорядиться указанной квартирой. При оформлении технического паспорта на квартиру, выяснилось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменилась общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно справки «Российского государственного центра инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации» Ростовский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Орловское отделение от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры по адресу: <адрес> дом, № кв.№, указанная в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует данным договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м произошло за счет возведения коридора (№х) и переоборудования коридора (№) в кухню. Увеличение жилой площади на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет более точных технических замеров. В настоящее время общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>.м., жилая площадь составляет <данные изъяты>.м.
Истица дважды обращалась за согласованием перепланировки в Администрацию Орловского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и дважды получала отказ. Заявление было передано Главному архитектору-заведующему сектором архитектуры и градостроительства Администрации Орловского района, который выдал справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для реконструкции квартиры согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требовалось получение разрешения на реконструкцию. Разрешение на реконструкцию не оформлялось. В результате произведенной реконструкции квартиры новый объект недвижимости не возник.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ пристройка лит « а3» площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, выполняющая функции входного тамбура является капитальным строением третьей группы, по своим объективно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям обеспечивающими необходимую прочность, устойчивость и долговечность, соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не затрагивает характеристики надежности и безопасности всего жилого дома, чем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Квартира № находиться на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №.
Ответчики не желают признавать за собой право собственности на указанную квартиру. Решить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным, так как фактические данные о площади квартиры не соответствуют договору приватизации жилья.
Истица просила признать за ней право собственности на квартиру № в жилом доме №, ул. <адрес> <адрес> общей площадью квартиры <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., состоящей из: кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., коридора общей площадью <данные изъяты> кв.м, сохранив ее в перепланированном и переоборудованном состоянии.
В судебном заседании истица на доводах искового заявления настаивала, пояснила, что приватизировала жилое помещение, в целях улучшений жилищных условий перепланировала коридор в жилую комнату и выполнила пристройку. О том, что для этого необходимо было разрешение, не знала.
Ответчики Дьяков С.А., Башливко Н.С., Дьякова Е.С., Нестеренко И.В. в судебное заседание не явились, в соответствии с заявлениями против иска Дьяковой Н.А. не возражали.
Представитель Администрации Орловского района против удовлетворения требований истицы возражала, пояснив, что представленное ею заключение специалиста не может быть допустимым доказательством, так как не является заключением эксперта.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск Дьяковой Нины Александровны подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В обоснование иска истцами представлены: копия технического паспорта, копия кадастрового паспорта на земельный участок, копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, копия договора передачи жилого помещения в собственность, копия справки, копия ответа Администрации Орловского района, копия архивной справки, копия справки архитектора, заключение специалиста.
Не соглашаясь с требованиями Дьяковой Н. А. представитель Администрации Орловского района ссылалась на то, что представленное истицей заключение специалиста о том, что выполненная ею пристройка по своим объективно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям обеспечивающими необходимую прочность, устойчивость и долговечность, соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не затрагивает характеристики надежности и безопасности всего жилого дома, чем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью не может быть допустимым доказательством, поскольку не является заключением эксперта.
Суд с указанными доводами согласиться не может. Истицей представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ пристройка лит « а3» площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, выполняющая функции входного тамбура является капитальным строением третьей группы, по своим объективно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям обеспечивающими необходимую прочность, устойчивость и долговечность, соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не затрагивает характеристики надежности и безопасности всего жилого дома, чем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Представитель ответчика, не соглашаясь с указанным заключением, не представила обоснований недопустимости данного заключения в качестве доказательства, ходатайство о назначении экспертизы не заявляла.
Иных доводов в опровержение иска представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру № в жилом доме № ул. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., состоящей из: кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., коридора общей площадью <данные изъяты> кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии.
Признать за Дьяковой Ниной Александровной право собственности на квартиру №, расположенную в жилом доме № <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2013года.
Председательствующий
