Решение от 18 февраля 2013 года №2-232/13

    Дело № 2-232/13 РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2013 года г. Волжск
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Кудашовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл,
 
    Установил:
 
    Волжский межрайонный прокурор РМЭ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл (далее начальник отдела) С.М.В. по исполнению исполнительного листа Волжского городского суда РМЭ от "дата" №.
 
    В обоснование заявления указано, что определением Волжского городского суда РМЭ от "дата" по делу № приняты меры по обеспечению иска в виде запрета въезда автотранспортных средств на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: РМЭ, г. Волжск, в южной части кадастрового квартала, с целю добычи и вывоза песка с территории данного земельного участка. "дата" Волжским городским судом Республики Марий Эл выдан исполнительный лист, по которому "дата" Волжским РОСП УФССП по РМЭ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Центр-Строй», должнику установлен срок исполнения требований немедленно.
 
    Исполнительное производство находится на исполнении и.о. начальника отдела Волжского РОСП УФССП по РМЭ С.М.В. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Причиной неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является непринятие всего комплекса мер по своевременному и правильному исполнению вышеназванного судебного акта начальником отдела С.М.В.
 
    В нарушение ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» начальником отдела С.М.В. вопрос о привлечении ООО «Центр-Строй» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не рассматривался. При неоднократном выявлении фактов незаконного вывоза песка с территории земельного участка начальником отдела С.М.В. M.B. не реализовывались полномочия по предъявлению физическим лицам, осуществлявших вывоз песка, письменных предупреждений о запрете въезда на территорию земельного участка в целях добычи и вывоза песка. "дата" водителям Г.И.Г., Ш,Р.Т. судебным приставом-исполнителем ВРОСП УФССП по РМЭ вручены требования о запрете въезда на территорию вышеуказанного земельного участка с целью добычи и вывоза песка.
 
    Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства рапортам сотрудников МО МВД РФ «Волжский», "дата" сотрудниками полиции были остановлены автомашины под управлением вышеуказанных граждан, перевозившие песок, добытый с территории вышеназванного участка, однако до настоящего времени вопрос о привлечении граждан Г.И.Г., Ш,Р.Т. к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ начальником отдела С.М.В. не рассмотрен. До настоящего времени руководителю должника ООО «Центр-Строй» Б.В.Н. не вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о совершении обязательных действий по исполнению судебного акта, а также официальное предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Непринятие начальником отдела С.М.В., при совершении исполнительных действий, мер, предусмотренных нормами ст.ст. 6, 14, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», а также нормами КоАП РФ, является причиной неисполнения судебного акта, чем нарушаются право на судебную защиту неограниченного круга граждан. Кроме того, деятельность по добыче и вывозу песка с территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, приводит к разрушению гидротехнического сооружения, создавая угрозу затопления и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
 
    Прокурор просит, признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл С.М.В., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного листа Волжского городского суда Республики Марий Эл от "дата" №, а именно, не привлечении должника ООО «Центр-Строй» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ; не предъявлении физическим лицам, осуществлявших вывоз песка письменных предупреждений о запрете въезда не территорию земельных участков в целях добычи и вывоза песка; не привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ водителей транспортных средств Г.И.Г., Ш,Р.Т.; не вручении руководителю должника ООО «Центр-Строй» Б.В.Н. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о совершении обязательных действий по исполнению судебных актов, а также официальных предупреждений об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать и.о. начальника отдела Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл С.М.В. в течение 15-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить вышеуказанные нарушения и надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа Волжского городского суда Республики Марий Эл от "дата" №.
 
    Представителем заинтересованного лица ООО «Центр –Строй» суду представлен письменный отзыв на заявление прокурора, в котором указано, что судебные приставы Волжского РОСП УФССП по РМЭ полностью исполняют определение суда о запрете въезда автотранспорта на территорию земельного участка. Полагают, что судебные приставы исполнители злоупотребляют своими служебными полномочиями и превышают их при проведении исполнительных действий, а именно: до настоящего времени не определены границы земельного участка в натуре; неправомерно запрещалась работа бульдозера и экскаватора на территории земельного участка; неправомерно запрещается въезд автотранспорта на территорию земельного участка с целью ввоза грунта для проведения строительно-подрядных работ; не имеется документальных доказательств того, что автотранспорт въезжал с целью добычи и вывоза песка. Вывоз грунта с указанного земельного участка не может повлиять на целостность ГТС.
 
    Считают, что заявление прокурора не подлежит удовлетворению, в его удовлетворении следует отказать.
 
    В судебном заседании старший помощник Волжского межрайонного прокурора Демидова С.А., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила аналогичное изложенному в заявлении.
 
    И.о. начальника отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл С.М.В. в судебном заседании доводы жалобы не оспаривала, пояснила, что не все предусмотренные законом меры в отношении должника предприняты. Пояснила, что в ближайшее время недостатки, указанные в заявлении, будут устранены.
 
    Представитель ООО «Центр-Строй» - Яфизов Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленным требованиям прокурора возражал, пояснил, аналогичное изложенному в представленном суду отзыве.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, исполнительного производства № от "дата", приходит к следующему.
 
    В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Из положений статьи 12 федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем, ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.
 
    Определением Волжского городского суда РМЭ от "дата" приняты меры по обеспечению иска Волжского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» и обществу с ограниченной ответственностью «Песок» о запрещении добычи и вывоза песка, а именно: запрещен въезд автотранспортных средств на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РМЭ, г.Волжск, в южной части кадастрового квартала, с целью добычи и вывоза песка с территории данного земельного участка.
 
    Судом установлено, что по исполнительному листу № от "дата", выданного Волжским городским судом РМЭ, начальником отдела С.М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от "дата" 46768/12/20/12 о запрете въезда автотранспортных средств на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: РМЭ, <адрес>, в южной части кадастрового квартала, с целю добычи и вывоза песка с территории данного земельного участка.
 
    Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Согласно п.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются:
 
    1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
    2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
 
    3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
 
    4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
 
    (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
 
    5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
 
    8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
 
    9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
 
    10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
 
    11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Суд признает обоснованными доводы заявления о том, что в период с октября 2012 года по январь 2013 года службой приставов неоднократно выявлялись факты систематического неисполнения должником ООО «Центр-Строй» требований исполнительного документа о запрете вывоза песка с территории спорного земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства № от "дата", актами проверки за указанный период времени.
 
    "дата" водителям Г.И.Г., Ш,Р.Т. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по РМЭ вручены предупреждения о запрете въезда на территорию вышеуказанного земельного участка с целью добычи и вывоза песка (л.д. 388, 389 т.1 исп. произв.).
 
    Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства, рапортам сотрудников МО МВД РФ «Волжский», "дата" сотрудниками полиции были остановлены автомашины КАМАЗ под управлением Г.И.Г., Ш,Р.Т., перевозившие песок, добытый с территории вышеназванного участка (л.д. 154, 155 т.2 исп. произв.).
 
    В судебном заседании начальник отдела С.М.В. не оспаривала того, что до настоящего времени вопрос о привлечении вышеуказанных граждан к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ не рассмотрен.
 
    Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Из толкования указанной нормы права следует, что перечень полномочий по совершению исполнительных действий исходя из указаний п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим. Но при этом, возможность совершения иных исполнительных действий, помимо указанных в данной норме, должна быть обусловлена необходимостью обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Из имеющихся в материалах исполнительного производства актов совершения исполнительных действий, копий регистрационных документов на транспортные средства, следует, что вывоз песка с территории спорного земельного участка, несмотря на наложенный судом запрет въезда в целях добычи и вывоза песка, продолжает осуществляется транспортными средствами, собственником которых является ООО «Центр-Строй».
 
    "дата" судебным приставом-исполнителем представителю ООО «Центр-Строй» Яфизову P.P., действующему от имени данного юридического лица на основании доверенности, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен срок исполнения требований немедленно, представитель должника предупрежден об ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя (т.1 исп. произв. л.д. 47)
 
    При этом начальником отдела С.М.В. вопрос о привлечении ООО «Центр-Строй» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не рассматривался. Руководителю должника ООО «Центр-Строй» Б.В.Н. до настоящего времени, не вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о совершении обязательных действий по исполнению судебного акта, а также официальное предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Кроме того материалами исполнительного производства подтверждается неоднократное выявление фактов незаконного вывоза песка с территории спорного земельного участка. При этом начальником отдела С.М.В. M.B. лицам, осуществляющим вывоз песка, не предъявлялись письменные предупреждения о запрете въезда на территорию данного земельного участка в целях добычи и вывоза песка.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что начальником отдела С.М.В. M. B. не в полной мере совершаются действия, предусмотренные п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа Волжского городского суда РМЭ № от "дата".
 
    Таким образом, учитывая, что в установленный законом двухмесячный срок требования исполнительного документа не исполнены, при этом из материалов исполнительного производства следует, что к его исполнению не принимались все возможные меры, предусмотренные вышеназванным Федеральным Законом для надлежащего и своевременного исполнения исполнительного документа, имеется нарушение прав неопределенного круга лиц при производстве исполнительных действий.
 
    Доводы жалобы о бездействии должностного лица нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются собственными пояснениями начальника отдела С.М.В. M. B. и материалами исполнительного производства, из которого следует, что исполнительные действия судебного пристава- исполнителя направлены на фиксацию нарушений в ходе исполнительного производства, реальных действие на пресечение выявленных нарушений не предпринимается.
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что заявление прокурора является обоснованным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Степановой <данные изъяты>, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного листа Волжского городского суда Республики С.М.В. Эл от "дата" №.
 
    Обязать и.о. начальника отдела Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Степанову <данные изъяты> надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа Волжского городского суда Республики Марий Эл от "дата" №, а именно:
 
    рассмотреть вопрос о привлечении должника ООО «Центр-Строй» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ;
 
    рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ водителей транспортных средств Г.И.Г.и Ш,Р.Т.;
 
    предъявить физическим лицам, осуществлявшим вывоз песка с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: РМЭ, г.Волжск, в южной части кадастрового квартала, письменные предупреждения о запрете въезда на территорию земельного участка в целях добычи и вывоза песка;
 
    вручить руководителю должника ООО «Центр-Строй» Б.В.Н. копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о совершении обязательных действий по исполнению судебных актов, а также официальное предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья А.Н. Костин
 
Решение в окончательной форме принято
 
20 февраля 2013 года.