Дата принятия: 22 марта 2019г.
Номер документа: 2-2320/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2019 года Дело N 2-2320/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи К.А. Кипяткова,
при секретаре судебного заседания М.В. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Воробей В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Воробей В.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение N, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> % годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 395032 рубля 05 копеек. В соответствии с изложенным Банк просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика вышеназванную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, за повесткой, направленной по его адресу проживания, не явился, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенным о рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Воробей В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 433 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых (п. 1, 2, 4 соглашения).
Факт предоставления Банком заемщику суммы кредита в размере 433000 рублей подтвержден банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.
П.6 соглашения установлена обязанность ответчика ежемесячно возвращать часть кредита и проценты по кредитному договору аннуитетными платежами, по 20-м числам, согласно графику платежей сумма платежа составляет 15035,05 рублей, первый платеж 17437,31 рублей.
Согласно п.12 соглашения предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательства). Установление данной меры ответственности не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик, в нарушение указанных условий кредитного договора, графика платежей, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов не исполняет, неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту, что подтверждено представленной истцом выпиской по ссудному счету ответчика, ответчиком не оспорено.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил заемщику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик долг не оплатил.
При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 - ч.2 ст.819, п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчика, в размере 395 032 рубля 05 копеек, из которых: 326347 рублей 68 копеек - основной долг; 57816 рублей 36 копеек - просроченный основной долг; 6 202 рубля 25 копеек - проценты за пользование кредитом, 3 573 рубля 23 копейки - неустойка за несвоевременную уплату основанного долга; 1 092 рубля 53 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Воробей В. А. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Воробей В. А..
Взыскать с Воробей В. А. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 032 рубля 05 копеек; а также судебные расходы в размере 13150 рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Кипятков
Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
