Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 08 февраля 2019 года №2-23/2019

Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 2-23/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 2-23/2019
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич рассмотрев 8 февраля 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу Рахметуллова Илдюса Аллямовича на решение судьи Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2018 г.,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" Г.А.А. (далее - должностное лицо) от 5 ноября 2018 г. Рахметуллов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
Решением судьи Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2018 г. постановление вышеуказанного должностного лица оставлено без изменения.
Рахметуллов И.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, считая их незаконными и необоснованными, просил их отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП Российской Федерации. Полагает, что имеющиеся доказательства по делу не позволяют сделать однозначный вывод о его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В судебное заседание Рахметуллов И.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник Лесникова Н.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.
Статьей 12.33 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Признавая постановление врио начальника ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" Г.А.А. от 5 ноября 2018 г. законным и обоснованным, судья районного суда пришла к выводу о том, что в действиях Рахметуллова И.А. имеется состав вмененного ему правонарушения.
Однако, объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП Российской Федерации, составляет умышленное создание помех в дорожном движении, а субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.
Согласно статье 2.2 КоАП Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Предусмотренные статьей 2.2 КоАП Российской Федерации формы вины - умысел и неосторожность - отражают психическое отношение правонарушителя к своему деянию и его последствиям.
Как усматривается из материалов дела, 9 октября 2018 г. в 11 часов 40 минут на 1 км. автодороги "Дубёнки - Красино - Ливадка" Дубёнского района водитель Рахметуллов И.А. управляя грузовым автомобилем "Рено К 8*4" с регистрационным знаком , перевозил сыпучий груз (песок), при проезде моста через реку Ахматовку, мост обвалился, в результате чего создал помеху в дорожном движении - участникам дорожного движения.
Таким образом, из описания правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении должностного лица не следует, что в ходе административного расследования должностным лицом ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" было установлено, что действия водителя Рахметуллова И.А. носили умышленный характер, то есть последний мог осознавать наступление вредных последствий, желать их наступления или сознательно их допускать, либо относиться к ним безразлично.
При данных обстоятельствах, при рассмотрении жалобы Рахметуллова И.А., судьей районного суда не было учтено, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП Российской Федерации, составляет умышленное создание помех в дорожном движении, а субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.
В постановлении должностного лица и решении судьи районного суда отсутствует обоснование умышленного создания помех в дорожном движении, в связи с чем в действиях Рахметуллова И.А. отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" Глистенкова А.А. от 5 ноября 2018 г. и решение судьи Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рахметуллова Илдюса Аллямовича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать