Приговор Красноярского краевого суда от 04 июля 2017 года №2-23/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 04 июля 2017 года Дело N 2-23/2017
 
Именем Российской Федерации
< адрес> 04 июля 2017 года
Красноярский краевой суд:
под председательством - судьи Беловой О.Г.,
с участием прокурора Красноярского края Савчина М.М., прокурора отдела прокуратуры Красноярского края - Гарцук Л.А.,
потерпевших - ФИО8 и ФИО5,
обвиняемого - Валехматова Д.А.,
защитника - адвоката Санько Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Тоночакове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Валехматова Д. А., < данные изъяты> осужденного:
12.01.2017 по п.в ч.2 ст.115 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105; ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Валехматов Д.А. убил ФИО9 и ФИО2 и угрожал убийством ФИО8
Преступления совершены им в < адрес> при следующих обстоятельствах.
< дата> в период времени с 00 часов 50 минут до 1 часа 28 минут, Валехматов Д.А. со своим отчимом ФИО9 и знакомым последнего ФИО2 в < адрес> в зале за столом распивали спиртные напитки и играли в карты. Там же находилась и мать Валехматова Д.А. - ФИО8, которая также распивала с ними спиртные напитки.
В ходе игры ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, высказал Валехматову Д.А. претензии по поводу того, что он постоянно проигрывает, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт, в который также вмешался находившийся в состоянии тяжелого алкогольного опьянения ФИО9, приняв сторону ФИО2 В ходе конфликта Валехматов Д.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с высказанными претензиями, а также в связи с постоянным злоупотреблением спиртными напитками ФИО9, в одной квартире с которым проживал, решил убить ФИО9 и ФИО2
Реализуя задуманное, подсудимый подошел к сидящему на стуле за столом ФИО2 и нанес ему кулаком правой руки не менее одного удара в область правого глаза. После этого ФИО2 встал со стула, а Валехматов Д.А. взял стоявший рядом с ними деревянный стул, состоящий из сиденья, спинки и четырех ножек, и нанес им не менее двух ударов ФИО2 в область головы справа, от чего тот упал на пол.
После чего Валехматов Д.А. подошел к сидящему на стуле также за столом ФИО9 и нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в лобную область слева и в правый глаз.
Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, Валехматов Д.А. прошел на кухню, взял в ящике кухонного стола нож, вернулся с ним в зал квартиры.
Находившаяся там же его мать, ФИО8, увидев нож, ушла из зала в другую комнату, а подсудимый, действуя во исполнение задуманного, подошел к вставшему со стула ФИО9 и правой рукой клинком ножа нанес ему не менее одного удара в область живота, от чего последний опустился на кресло, стоявшее рядом со столом.
В это время Валехматов Д.А. увидел, что ФИО2 пытается подняться с пола, подошел к нему и правой рукой клинком ножа нанес ему не менее двух ударов в область передней поверхности шеи, убив его.
Своими преступными действиями Валехматов Д.А. причинил ФИО2 две колото-резаные раны передней поверхности шеи, проникающие в обе плевральные полости с повреждением правой общей сонной артерии, трахеи, обоих легких; открытую тупую черепно-мозговую травму.
Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате комбинированного повреждения - колото-резаных ран передней поверхности шеи и открытой тупой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом правой лобной кости, осложнившихся обильной кровопотерей, геморрагическим и травматическим шоком тяжелой степени.
После чего подсудимый увидел, что ФИО9 пытается уйти из зала, подошел к нему и правой рукой клинком ножа нанес ему не менее 17 ударов в область левой боковой поверхности грудной клетки, задней поверхности грудной клетки, левой надлопаточной области, правого предплечья, правого лучезапястного сустава, убив его.
Своими преступными действиями Валехматов Д.А. причинил ФИО9 пять проникающих колото-резаных ранений левой боковой поверхности грудной клетки, задней поверхности грудной клетки, левой лопатки; одно проникающее колото-резаное ранение живота; шесть непроникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки, левой боковой поверхности грудной клетки, задней поверхности грудной клетки; три резаные раны на задней поверхности правого предплечья, в области лучезапястного сустава справа; три поверхностные резаные раны на задней поверхности спины в надлопаточной области; ссадину в лобной области слева, кровоподтек на нижнем веке правого глаза.
Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия в результате массивной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, живота, мышц спины, передней брюшной стенки, левой лопатки, пристеночной плевры, левого легкого, левой доли печени.
Кроме того, в тот же день, в период времени с 00 часов 50 минут до 1 часа 28 минут, после убийства ФИО9 и ФИО2, Валехматов Д.А., держа в правой руке нож, зашел в спальную комнату, где находилась ФИО8 и сообщил ей о совершенном им убийстве. Являясь очевидцем конфликта между Валехматовым Д.А. с одной стороны, ФИО9 и ФИО2, с другой стороны и увидев в руке Валехматова Д.А. нож, ФИО8 испугалась за свою жизнь и стала кричать. Валехматов Д.А., осознавая, что крики матери могут привлечь внимание соседей и о совершенном им преступлении станет известно иным лицам, приставил к шее ФИО8 нож, и потребовал, чтобы она перестала кричать, иначе он убьет ее. При сложившейся ситуации, последняя восприняла угрозу реально.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Валехматов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что, действительно, в ходе игры в карты, после претензий к нему ФИО2 и ФИО9, вспылил и убил их. После чего, в другой комнате угрожал матери, что убьет и её, если она не замолчит. В содеянном раскаивается.
Кроме того, виновность Валехматова Д.А. в совершении указанных преступлений, подтверждается и следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО5, пояснившего, что убитый ФИО2, < дата> года рождения, приходится ему родным отцом. Проживал он отдельно, < дата> перенес операцию по поводу язвенной болезни желудка, в связи с чем не работал, спиртным не злоупотреблял. Он, потерпевший, часто приезжал к отцу, привозил продукты питания, деньги, лекарства, контролировал, чтобы он не выпивал, находился дома. У него также были проблемы с памятью. Спиртное мог употребить один раз в неделю, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, не агрессивно, ни с кем не ругался. Он был щуплым, худым, ростом ниже 187 см. После больницы отец был слабый, ему нельзя было поднимать тяжелое, пить спиртные напитки, нужно было развивать память. Он мог ударить в ответ, но для этого у него не было силы в связи с болезнью.
< дата>, утром, он, потерпевший, приезжал к отцу минут на 15, оставил продукты и около 80 рублей на сигареты. Телесных повреждений на нем не было. < дата>, часов в 19-20 он позвонил отцу на мобильный телефон, чтобы сообщить, что приедет к нему, но никто не взял трубку. Во второй раз трубку взяла следователь и сказала, что отца убили.
Показаниями потерпевшей ФИО8, пояснившей, что по < адрес> она проживала со своим мужем ФИО9 и сыном Валехматовым Д.А., который проживал с ними, когда приезжал с заработков. Последний раз долгое время работал в Санкт - Петербурге, периодически со своим отцом перевозил по стране грузы.
< дата> днем они с ФИО9 распивали спиртное, Валехматов Д.А. с ними выпил немного, он не часто употреблял алкоголь. К вечеру ФИО9 уснул, а к ней в гости зашла соседка ФИО10, с которой они втроем, с Валехматовым Д.А., выпили водки. После ухода соседки, вечером, к ним в гости пришел знакомый ФИО9 - ФИО2, которого она видела впервые. Валехматов Д.А., ФИО9 и ФИО2 сидели за столом в зале, играли в карты и выпивали спиртное. Она также находилась в зале, выпивала с ними, но не играла, а смотрела телевизор. ФИО9 был очень пьян, ФИО2 трезвее, Валехматов Д.А. был самый трезвый, поскольку немного употребил спиртного.
После полуночи, когда начались ночные новости по «Первому каналу», в ходе игры в карты ФИО2 стал высказывать претензии Валехматову Д.А. по поводу того, что он, ФИО2, постоянно проигрывал. ФИО9 поддержал последнего. Из-за этого между Валехматовым Д.А., ФИО2 и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого они нецензурно выражались в адрес друг друга, но не оскорбляли. Затем Валехматов Д.А. подошел к сидевшему на стуле ФИО2, и нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого глаза. Тот поднялся, а подсудимый взял стоявший рядом деревянный стул, два раза ударил им ФИО2 по голове, от чего тот сразу упал на пол, а стул, которым наносились удары, развалился. После этого Валехматов Д.А. подошел к сидевшему на стуле за столом ФИО9, который просил подсудимого остановиться, и кулаком правой руки один раз ударил его в лоб и один раз в правый глаз. После этого подсудимый вышел из зала и практически сразу же вернулся, в правой руке у него она увидела нож, испугалась, ушла в спальную комнату и закрыла дверь. Что после этого происходило в зале, она не видела. Как-то повлиять на сына она не могла. Через некоторое время к ней зашел Валехматов Д.А. с ножом в руках и сказал, что убил ФИО9 и ФИО2 Она испугалась и стала кричать. Подсудимый приставил к ее шее нож и сказал, что если она не замолчит, то он убьет и ее, и пнул ей по правой ноге, чтобы успокоилась. Данные угрозы убийством она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. С ней случилась истерика, она мотала головой и случайно несколько раз порезалась о нож, от чего у нее образовалось несколько ссадин на шее и в области подбородка. Также она хватала левой рукой лезвие ножа и порезалась. Затем она замолчала, и Валехматов Д.А., убрал от нее нож. После чего он попытался дозвониться в полицию, но не смог и попросил ее позвонить его сестре, её дочери - ФИО11 Она, потерпевшая, сходила в другую комнату за телефоном, позвонила дочери и сообщила, что ФИО9 мертв, Валехматов Д.А. подтвердил это и попросил ФИО11 вызвать полицию.
В ходе предварительного расследования ей предъявлялась фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, в которой имеется фотография ножа. Она указала, что именно этот нож Валехматов Д.А. приставлял к ее шее и угрожал убийством. В декабре 2016 года она пользовалась абонентским номером №, с которого < дата> они с Валехматовым Д.А. звонили ФИО11
Валехматов Д.А., когда жил дома, запрещал им с ФИО9 употреблять спиртное, ругал их, выгонял их друзей.
Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что она проживала по соседству с ФИО22, часто общалась с ними, с ФИО9 дружила с детства. Валехматов Д.А. постоянно не жил у них, проживал между поездками. ФИО9 жаловался, что подсудимый ругался на них, затевал скандалы. Один раз видела его избитым, сказал, что это Валехматов Д.А. с друзьями побили. При ней конфликтов между ними не было, слышала скандалы с лестничной площадки, из-за двери. ФИО22 часто выпивали, Валехматов Д.А. редко. В состоянии опьянения все были спокойными.
< дата> вечером, после работы она зашла к ним в гости, ФИО9 спал пьяный, ФИО8 была в состоянии опьянения, Валехматов Д.А. был трезвый, высказывал недовольство по поводу того, что ФИО22 употребляют спиртное, не работают, ругал их. Она, свидетель, и ФИО8 на кухне стали распивать спиртное, Валехматов Д.А. с ними выпил рюмки три. Когда вечером она уходила, посторонних у них не было.
Ночью, часа в 3-4, на телефон ее мужа ФИО12 позвонила ФИО8 и сказала, что Валехматов Д.А. «зарезал ФИО9», но они ей не поверили, решили, что те снова напились и разругались. < дата> около семи часов утра она пошла к ФИО22 за своим телефоном, который накануне оставила у них, в квартире уже были сотрудники полиции, и ФИО8 рассказала ей, что вечером к ним пришел друг ФИО9, они все вместе выпивали, мужчины играли в карты, поссорились, Валехматов Д.А. убил друга, ФИО9 сделал ему замечание, тот убил и его. Также ФИО8 сообщила, что Валехматов Д.А. после того, как убил ФИО9 и его друга, забежал к ней в комнату, сказал об этом, приставил ей к горлу нож, но она уговорила отпустить её.
Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что < дата> в 5-м часу ночи ему на телефон позвонила соседка ФИО8, была в нетрезвом состоянии, плакала, сказала, что её мужа, ФИО9, убили. Они с женой не поверили, решили, что те, как всегда, напились и вновь подрались, и отключили телефон. Утром жена сходила к ним и узнала, что Валехматов Д.А. действительно убил ФИО9 и его друга. ФИО22 часто употребляли спиртное, ругались, дрались между собой. Один раз видел ФИО9 избитым, тот сказал, что Валехматов Д.А. с друзьями побил его. Валехматова Д.А. в состоянии опьянения не видел.
Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что ее мать, ФИО8, проживала по < адрес> с мужем ФИО9 Также с ними проживал ее брат - Валехматов Д.А. ФИО22 злоупотребляли спиртными напитками, приводили домой собутыльников, устраивали драки. Ей и брату это не нравилось, он не любил видеть мать пьяной, на этой почве между ними были конфликты. Она, ФИО11, также конфликтовала с Еремеевыми из-за этого. У нее, свидетеля, с братом были доверительные отношения. Валехматов Д.А. выпивал редко, в состоянии алкогольного опьянения он мог вспылить. ФИО9 был спокойный, добрый, не конфликтный, к ним хорошо относился.
< дата> в 1 час 28 минут ей позвонила ФИО8, у неё была истерика, сообщила, что ФИО9 мертв. Она, свидетель, не поверила матери, позвонила Валехматову Д.А. и ФИО9, но их телефоны были не доступны, она перезвонила матери, ей ответил Валехматов Д.А., сказал, что он убил ФИО9 и ФИО2, и попросил ее вызвать полицию, так как не может сам дозвониться. Она вызвала полицию. В < дата> она пользовалась абонентским номером №, на этот номер < дата> ей звонили ФИО8 и Валехматов Д.А.
Протоколом осмотра от < дата> с участием свидетеля ФИО11 на сайте < данные изъяты> сети Интернет личного кабинета абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО11, в ходе которого установлено, что < дата> в 01 час 28 мин, 01 час 29 мин имеются входящие соединения с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО8 < данные изъяты>
Протоколом осмотра от < дата> программы телепередач «Первого канала» за < дата> на страницах сайтов Интернет < данные изъяты>, где указано, что < дата> ночные новости начались в 00 час 50 мин, закончились в 01 час 05 мин. < данные изъяты>
Выпиской из «Книги учета заявлений и сообщений…» из отдела полиции №, в которой отмечено, что < дата> в 01час 59 мин поступило сообщение от ФИО11 об убийстве братом ФИО9 < данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего, что с 12 на < дата> он находился на дежурстве в роте < данные изъяты> < дата> в третьем часу ночи по радиостанции поступила информация о том, что по < адрес> ножевое ранение человека. Они выехали по адресу, но дверь им открыли после того, как было принято решение ломать её. Открыл дверь Валехматов Д.А., который был возбужден, от него исходил запах алкоголя, но признаки опьянения отсутствовали.
Валехматов Д.А. пояснил, что они с отчимом и его другом играли в карты и распивали спиртное, между ними произошел конфликт, в ходе которого он ножом убил обоих и что готов за это ответить. Пояснил, что нож забросил за диван, или за кресло. Он, свидетель, в зале на полу увидел трупы двух мужчин. В квартире также находилась, как он понял по голосу, женщина, которую он не видел. Она сидела где-то в комнате на диване и разговаривала с собой, видимо была в шоке.
Протоколом осмотра места происшествия от < дата>, согласно которому осмотрена четырехкомнатная < адрес> в которой имеются коридор, кухня, туалет, ванная, зал, три комнаты.
Справа от входной двери в квартиру расположена комната номер 2 (зал), вдоль правой стены которой расположены кресло, деревянный стол, накрытый скатертью, около которого расположена дверь в комнату №3 (спальная).
У входной двери в зал (комнату №2) расположен деревянный шкаф, возле которого на полу, головой к входной двери зала обнаружен труп ФИО2, который лежит на задней поверхности. На трупе обнаружены раны в области шеи, правой щеки, в лобной области с патологическим вдавлением черепа, кровоподтек в области правого глаза. У входа в спальную комнату (№3) около трупа ФИО2 находится разломанный стул.
В зале около входа в комнату обнаружен труп ФИО9, который лежит на полу, у окна, головой к входной двери в комнату №4, на правой боковой поверхности тела. На трупе обнаружены раны на передней брюшной стенке, левой боковой поверхности грудной клетки, задней поверхности грудной клетки, на правой руке, кровоподтек в области правого глаза.
В зале нарушен общий порядок, на столе разбросана посуда, по полу разбросаны игральные карты, на кресле, стоящем у входной двери в комнату №4, обнаружены следы вещества бурого цвета.
Вдоль левой стены от входа в спальную комнату (№3) стоит диван, напротив входа расположено окно, вдоль правой стены от окна к входной двери стоит кресло, на котором обнаружено и изъято полотенце со следами вещества бурого цвета, под креслом обнаружен и изъят нож с коричневой деревянной рукояткой, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета.
Справа от входа в ванную комнату расположена ванна, на дне которой обнаружен след вещества бурого цвета, с которого сделан смыв.(< данные изъяты>
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от < дата>, согласно которому на трупе ФИО9 обнаружены следующие повреждения:
пять проникающих колото-резаных ранений левой боковой поверхности грудной клетки, повреждения задней поверхности грудной клетки, левой лопатки, одно проникающее колото-резаное ранение живота, 5 ребра слева (перелом), левой лопатки, пристеночной плевры, левого легкого, левой доли печени, которые являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти от шести воздействий с достаточной силой плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами, шириной около 1, 2 мм, ширина погрузившейся части клинка могла быть около 15-34 мм. Данные повреждения относятся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Также обнаружены шесть непроникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки, левой боковой поверхности грудной клетки, задней поверхности грудной клетки, которые являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти от шести воздействий плоского клинка колюще-режущего орудия,
три резаные раны на задней поверхности правого предплечья, в области лучезапястного сустава справа, которые являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти от трех воздействий орудия (предмета), обладающего режущими свойствами.
Данные повреждения относятся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, не опасного для жизни человека, квалифицируются как легкий вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Обнаружены три поверхностные резаные раны на задней поверхности спины в надлопаточной области, которые возникли от трех воздействий орудия (предмета), обладающего режущим свойством,
ссадина в лобной области слева, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, которые возникли от двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой (таковые), которым мог быть и кулак руки.
Данные повреждения возникли прижизненно, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть ФИО9 наступила < дата> на месте происшествия в промежуток времени, исчисляемый минутами, в результате массивной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, живота, в промежуток времени, исчисляемый минутами.
Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови 3, 5 промилле, что при клинической картине, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, в стадии выведения. < данные изъяты>
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от < дата>, согласно которому на трупе ФИО2 обнаружены следующие повреждения:
две колото-резаные раны передней поверхности шеи, проникающие в обе плевральные полости с повреждением правой общей сонной артерии, трахеи, обоих легких, которые являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти от двух воздействий с достаточной силой плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа с шириной следообразующей части клинка не менее 25 мм;
открытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушиблено-рваной раной правой лобной области, кровоподтеком правой орбитальной и скуловой областей, вдавленным переломом лобной кости справа, диффузным субарахноидальным кровоизлиянием на наружной поверхности правой лобной доли, мелкоочаговыми диффузно расположенными острыми перивазальными кровоизлияниями в коре и белом веществе правой лобной доли, которая является прижизненной возникла незадолго до наступления смерти от одного ударного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета в правую лобную область головы.
Данные повреждения относятся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Также обнаружены прижизненные повреждения: рваная рана правой щечной области, которая отнесена к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью;
кровоподтек и ссадина левого плечевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Данные повреждения возникли незадолго до наступления смерти от не менее двух воздействий с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые).
Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате комбинированного повреждения - колото-резаных ран передней поверхности шеи и открытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившихся обильной кровопотерей, геморрагическим и травматическим шоком тяжелой степени.
После получения колото-резаных ран шеи смерть ФИО2 наступила в промежуток времени, исчисляемый десятками секунд.
Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови 2, 3 промилле, что при клинической картине, соответствует средней степени алкогольного опьянения, в стадии выведения. < данные изъяты>
Протоколами выемки < дата> у свидетеля ФИО14 и осмотра шорт и футболки, принадлежащих Валехматову Д.А.(< данные изъяты>
Заключением судебно-биологической экспертизы № от < дата>, согласно которому в одном пятне на футболке Валехматова Д.А. и двух пятнах на его шортах обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО2 В двух пятнах на футболке и одном пятне на шортах найдена кровь, которая могла произойти от ФИО9 < данные изъяты>
Заключением судебно-биологической экспертизы № от < дата>, согласно которому на вещах ФИО2 (спортивной кофте, штанах и футболке) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого ФИО2
На вещах ФИО15 (на штанах и футболке) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого ФИО15 < данные изъяты>
Заключением судебно-биологической экспертизы № от < дата>, согласно которому на срезах ногтевых пластин с пальцев рук трупа ФИО9 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, которые могли произойти от самого ФИО9, не исключена возможность их примеси от Валехматова Д.А.
На срезах ногтевых пластин с пальцев рук трупа ФИО2 найдены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, не исключается их принадлежность как ФИО2, так и Валехматову Д.А. < данные изъяты>
Заключением судебно-биологической экспертизы № от < дата>, согласно которому на фрагменте тканевой обивки с кресла, на смыве из ванны и в трех группах пятен на штанах Валехматова Д.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9
На правой ножке штанов Валехматова Д.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2
На полотенце выявлена кровь ФИО2 В остальных размытых следах крови на полотенце смешение крови ФИО2 и ФИО9 < данные изъяты>
Заключением судебно-биологической экспертизы № от < дата>, согласно которому на клинке ножа, обнаруженного под креслом в спальной комнате, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшего ФИО9 < данные изъяты>
Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от < дата>, согласно которому имеющиеся колото-резаные повреждения на представленном препарате кожи с трупа ФИО9 могли быть причинены клинком ножа, обнаруженного и изъятого под креслом в спальной комнате. < данные изъяты>
Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от < дата>, согласно которому на препарате кожи № 1 (трупа ФИО2) имеются две раны с признаками колото-резаных ран, которые могли возникнуть от воздействия плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа с шириной следообразующей части клинка не менее 25мм.
Не исключена возможность их причинения клинком ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета, обнаруженного и изъятого под креслом в спальной комнате. < данные изъяты>
Подсудимый Валехматов Д.А. отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Государственным обвинителем, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены показания Валехматова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования < дата>, < дата>, < дата>, < дата> в качестве обвиняемого об обстоятельствах, месте, времени, орудиях и способах совершения им преступлений, подтвержденные и дополненные подсудимым в судебном заседании, согласно которым он часто выезжал на заработки в < адрес>, либо помогал отцу в перевозке грузов на дальние расстояния. Когда приезжал в < адрес>, проживал с матерью, ФИО8 и отчимом, ФИО9 по < адрес>. В последнее время, < дата> он проживал с ними. Взаимоотношения между ними были спокойные, ровные, кроме дней, когда мать и отчим злоупотребляли спиртными напитками. Из-за этого возникали конфликты, в ходе которых он требовал, чтобы они остановились и устраивались на работу. Он спиртное употреблял редко и в небольшом количестве, при этом всегда себя контролировал.
< дата> они все находились дома, ФИО22 употребляли спиртное, он, Валехматов Д.А., выпил с ними немного и был «практически трезв». Вечером к ФИО9 пришел в гости знакомый ФИО2, которого он, подсудимый, ранее не знал, но, увидев, что тот прилично выглядит, разрешил им посидеть и выпить. Он, Валехматов Д.А., выпил с ними 2-3 рюмки. Они втроем играли в карты, ФИО8 в карты с ними не играла, она сидела на диване в зале, смотрела телевизор и выпивала с ними спиртное.
После полуночи ФИО2 стал высказывать ему претензии по поводу того, что постоянно проигрывает, ФИО9 его поддержал. Из-за этого между ним, ФИО2 и ФИО9 произошла перепалка, в ходе которой он разозлился на них за эти претензии, так же ему не нравилось, что они постоянно злоупотребляют спиртным, его обидело, что ФИО2, на его взгляд безосновательно, начал упрекать его молодым возрастом и неопытностью в жизни, и он решил убить ФИО9 и ФИО2
Он подошел к сидевшему на стуле ФИО2 и кулаком правой руки ударил его в область правого глаза. После этого ФИО2 встал со стула, а он взял стоявший рядом деревянный стул, и два раза ударил его по правой стороне головы. Стул, которым он бил, развалился, а ФИО2 упал на пол.
После этого он подошел к ФИО9, который был очень пьян, сидел на стуле около стола и просил его остановиться, что-то говорил в его адрес, и кулаком правой руки один раз ударил ФИО9 в лоб слева и один раз ударил в правый глаз.
Он понял, что ФИО9 и ФИО2 больше его, могут напасть на него, а он с ними сам не справится. Он пошел на кухню и в ящике кухонного стола взял нож с рукоятью коричневого цвета и вернулся с ним в зал. ФИО8, увидев нож, сразу ушла в спальную комнату и закрыла за собой дверь.
ФИО9 встал со стула, он подошел к последнему и ударил его ножом в живот, после чего тот сел в стоявшее рядом кресло.
Затем он, Валехматов Д.А., увидел, что ФИО2 пытается встать, он подошел к нему и нанес ему ножом два удара в шею.
После этого он увидел, что ФИО9 встал с кресла и направился из зала в другую комнату. Он подошел к ФИО9 и ножом нанес ему много ударов в левый бок, спину и правую руку.
После чего он зашел в спальную комнату, где находилась мать, сказал ей о том, что убил ФИО9 и ФИО2, она стала кричать. Он испугался, что крики ФИО8 могут услышать соседи и станет известно о том, что он убил двух человек, решил напугать её, чтобы не кричала, приставил к шее матери нож, приказал замолчать, иначе он и ее убьет. У ФИО8 была истерика, она крутила головой, хваталась за лезвие ножа своей левой рукой и случайно порезала шею и руку о нож. Он убрал нож, мать прекратила крик. Он пошел в ванную за полотенцем, проходя мимо дивана, хотел пнуть по нему, но промахнулся, и попал по правой ноге ФИО8
После этого нож, которым убил ФИО9 и ФИО2 и угрожал ФИО8, он вытер принесенным полотенцем и спрятал под креслом в спальной комнате. Затем он пытался позвонить в полицию, но у него не получалось. Они с ФИО8 позвонили сестре, ФИО11, рассказали ей о том, что произошло и он, Валехматов Д.А., попросил ее вызвать полицию, так как он сам не может дозвониться.
Во время убийства ФИО9 и ФИО2, он был одет в шорты и футболку.
В ходе игры они все эмоционально выражались нецензурно, но без оскорблений. ФИО2, ФИО9 в ходе конфликта также его не оскорбляли. Полагает, что чрезмерно вспылил. В скандальных ситуациях его никто, в том числе и мать, кроме сестры, не может остановить.
Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. < данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что < дата> в период времени с 00 час 50 мин до 01 час 28 мин именно Валехматов Д.А., находясь по < адрес>, из внезапно возникшей личной неприязни, убил ножом ФИО9, а ФИО2 убил ножом и стулом, а также угрожал убийством ФИО8
Мотивом и поводом для убийства послужила личная неприязнь подсудимого к ФИО9 и ФИО2, возникшая на почве его конфликта с ними в ходе игры в карты, а также на почве злоупотребления Еремеевыми, с которыми в одной квартире проживал, спиртными напитками.
Изложенное подтвердил и сам подсудимый, пояснивший о конфликте с ФИО2 и ФИО9 из-за их претензий к нему по поводу того, что ФИО2 всегда проигрывал в карты. Также неприязнь к ФИО2 возникла из-за того, что тот сказал в его адрес, что он «не знает жизни», что еще молод, чтобы что-то говорить в его адрес. К ФИО9 неприязнь возникла и из-за того, что тот постоянно злоупотреблял спиртными напитками вместе с его, Валехматова Д.А., матерью ФИО8
Последней приставлял к шее нож и угрожал убийством, чтобы не кричала и не привлекала внимание соседей.
Подтвердила данный факт и потерпевшая ФИО8, присутствовавшая при конфликте.
Свидетель ФИО11 подтвердила, что Валехматов был недоволен образом жизни матери и отчима.
Высказанные в судебном заседании доводы Валехматова Д.А. о том, что поводом для конфликта явилось неуважительное отношение ФИО2 к его матери и поддержка его в этом со стороны ФИО9, несостоятельны и надуманны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО8, пояснившей, что каких-либо оскорблений в её адрес, либо в адрес друг друга, мужчины в ходе игры не высказывали, она с ними в карты не играла, в игру не вмешивалась.
Сам Валехматов Д.А. также пояснил, что ФИО2 просто просил ФИО8 не вмешиваться в игру, поскольку она не участвует в ней. Однако ему, подсудимому, это не понравилось, и он развязал конфликт, в ходе которого ни ФИО2, ни ФИО9 также не высказывали в его адрес оскорблений. В чем конкретно выразилось неуважение, пояснить не смог.
Более того, данный довод в ходе предварительного расследования защитой не заявлялся, о таком факте ни Валехматов Д.А., не очевидец ФИО8 не упоминали.
Доводы Валехматова Д.А. о том, что он пошел за ножом, поскольку ФИО2 и ФИО9 были сильнее его и больше, могли напасть на него, суд признает надуманными и противоречащими действительности, поскольку подсудимый о какой-либо конкретной угрозе в его адрес с их стороны пояснить не смог. Более того, как пояснила потерпевшая ФИО8, ФИО9 находился в тяжелой степени опьянения, чем был ограничен в движении. Данный факт подтвердили и Валехматов Д.А., и свидетель ФИО10, а также заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9
Кроме того, за ножом подсудимый пошел уже после того, как нанес ФИО9 удары кулаком в лицо и тот сидел в кресле, а ФИО2 причинил стулом открытую черепно-мозговую травму, которая, по заключению экспертов, состоит в причинной связи со смертью. То есть ни ФИО9, ни ФИО2 никакой опасности для Валехматова Д.А. не представляли.
Судебно-психиатрической экспертизой установлены индивидуально-психологические особенности подсудимого: эмоциональная неустойчивость, яркость эмоциональный проявлений при некоторой поверхностности переживаний, раздражительность, склонность к «самовзвинчиванию» в конфликтных ситуациях; черты демонстративности в поведении, способность к легкой вживаемости в различные социальные роли; эгоцентрические тенденции личности, завышенная самооценка, элементы субъективизма в оценке людей и явлений окружающей жизни, внешнеобвиняющий тип реагирования; активность, высокий уровень притязаний в сочетании с неустойчивой мотивацией, поверхностностью интересов, заметно выраженное стремление идти на поводу у своих желаний, потворствовать своим слабостям, склонность поспешно принимать решения, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам, отсутствие осторожности в поступках и щепетильности в вопросах морали, которые нашли свое отражение в его поведении во время совершения инкриминируемых деяний, но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность.
Признаков психотравмирующей ситуации и состояния повышенной эмоциональной напряженности в период времени, приближенный к юридически значимым событиям, не выявляется. В момент инкриминируемых деяний Валехматов Д.А. не находился в состоянии аффекта, а пребывал в состоянии простого алкогольного опьянения. < данные изъяты>
При таких данных, виновность Валехматова Д.А. в умышленном убийстве ФИО9 и ФИО2, а также в угрозе убийством ФИО8, доказана в полном объеме.
Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
О наличии у подсудимого умысла на убийство свидетельствует характер и механизм причинения телесных повреждений ФИО9 и ФИО2 с достаточной силой; их количество и локализация в жизненно важные органы - шею, голову и тело; орудия преступления - нож, деревянный стул. Об этом же свидетельствует и тот факт, что подсудимый, понимая, что ФИО2, в связи с полученной открытой черепно-мозговой травмой, и ФИО9, ввиду тяжелого опьянения и полученных ударов в лицо, не могут оказать ему какое-либо сопротивление, однако, прошел на кухню, взял нож и нанес им повреждения. Более того, увидев, что уже тяжело раненый ФИО2 пытается встать, Валехматов Д.А. нанес ему удары ножом в шею; а увидев, что раненый ФИО9 пытается уйти от него в другую комнату, подсудимый настиг его и нанес множество ударов ножом, то есть довел свой умысел до конца, убив ФИО9 и ФИО2
Действия Валехматова Д.А. и наступившие последствия в виде смерти погибших находятся в прямой причинной связи.
Об этом свидетельствует и способ убийства: удары, от которых наступила смерть, наносились с усилием, целенаправленно.
Указанные факты свидетельствуют и о настойчивости подсудимого в достижении цели убийства потерпевших.
Также суд квалифицирует действия Валехматова Д.А. и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством ФИО8, когда у неё имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд пришел к выводу, что у ФИО8, после того, как сын с ножом в руках зашел к ней в комнату, сообщил об убийстве им ФИО9 и ФИО2 и приставил к её шее нож, угрожая убить и её, имелись все основания воспринимать ситуацию, как реальную угрозу своей жизни, поскольку до этого она присутствовала при конфликте между подсудимым и ФИО2 с ФИО9, в ходе которого Валехматов Д.А. нанес удары кулаком последнему по лицу, а ФИО2 кулаком по лицу и стулом по голове, а после этого увидела нож в руках сына, которого, по её словам и по показаниям подсудимого, никто, кроме сестры, не мог остановить, в связи с чем скрылась в другую комнату.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от < дата> установлено, что Валехматов Д. А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности со злоупотреблением психоактивными веществами. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается.
Валехматов Д.А. не имеет заболеваний - наркомания, токсикомания, алкоголизм, соответственно в лечении по данным заболеваниям не нуждается, и медицинских противопоказаний к такому лечению не имеет. < данные изъяты>
Данное заключение суд признает полным и объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом. Суд также не усмотрел в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведения здорового человека, в связи с чем признает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания Валехматову Д.А. суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, их общественную и социальную опасность и считает, что для обеспечения достижения целей наказания, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
Указанное государственным обвинителем в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», суд не учитывает, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, повлияло ли оно на решение Валехматова Д.А. совершить преступления, послужило ли оно поводом к его совершению.
Сам подсудимый в судебном заседании заявил, что «был практически трезв», что всегда вспыльчив, что его трудно остановить, что в состоянии опьянения контролирует себя и в данной ситуации оно не повлияло на совершение им преступлений.
Более того, приведенной выше судебно- психиатрической экспертизой установлено, что во время инкриминируемых деяний Валехматов Д.А. находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Также суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления», поскольку следствие не указало конкретно, чья аморальность послужила поводом для преступления, в чем она выразилась. Не обозначило этого и обвинение, предлагая учесть аморальность поведения ФИО2, не конкретизировав, какие его высказывания в грубой форме явились поводом для начавшегося конфликта, для преступления, в чем выразилась аморальность.
Установленные в ходе предварительного расследования фактические обстоятельства преступления не содержат информации о том, что высказывания ФИО2 были в грубой форме, что его поведение было аморальным. Не установлен данный факт и в ходе судебного разбирательства.
В то же время и ФИО8, и подсудимый пояснили, что игравшие в карты нецензурными словами комментировали действия друг друга, никого не оскорбляя. Впоследствии ФИО2 и ФИО9 высказывали Валехматову Д.А. претензии по поводу проигрышей ФИО2, также не оскорбляя его, в допустимой для присутствующих форме, что не может расцениваться, как аморальный поступок, давший повод для преступления.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подробными показаниями о содеянном, явкой с повинной, которую он написал сразу после задержания < дата>, что подтвердил и свидетель ФИО16 (< данные изъяты> показания которого оглашены защитой, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, его молодой возраст, тяжелые условия его жизни и воспитания в детстве (лишение матери родительских прав, детский дом, проживание с родственниками), наличие тяжелого заболевания, поведение Валехматова Д.А. после совершения преступлений, когда он сразу вызвал полицию и признался в содеянном, положительную характеристику от соседей, в связи с чем применяет ему правила ч.1, 3 ст.62 УК РФ и по п.а ч.2 ст.105 УК РФ не назначает пожизненное лишение свободы, а назначает наказание в пределах санкции статьи.
По ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом требований ст.56 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание, не связанное с лишением свободы.
Каких-либо данных о том, что Валехматов Д.А. занимался трудовой деятельностью, суду не представлено.
Родительских прав в отношении сына Валехматова А.Д., < дата> года рождения, подсудимый лишен < данные изъяты>
Учитывая фактические обстоятельства дела и особую степень общественной опасности совершенных преступлений, отрицательные характеристики от участкового инспектора с места жительства < данные изъяты> и из школы < данные изъяты> суд не находит оснований для смягчения подсудимому категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкций статей, а также для применения ст.73 УК РФ и для назначения срока наказания в минимальных пределах санкций статей.
В соответствии с санкцией ч.2 ст.105 УК РФ Валехматову Д.А. назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вид режима исправительного учреждения ему назначается в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ - строгий.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым хранящиеся при уголовном деле, оставить там же; останки ФИО2 передать его сыну ФИО5 для захоронения, остальные - уничтожить.
Учитывая, что судебным следствием установлено совершение подсудимым указанного особо тяжкого преступления, а также в целях обеспечения исполнения назначенного ему наказания, суд оставляет Валехматову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Валехматова ФИО20 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:
по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ 16 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год;
по ч.1 ст.119 УК РФ - 240 часов обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
На основании ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний, назначить Валехматову Д.А. 16 лет 15 дней лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным < дата> приговором мирового судьи судебного участка № < адрес> окончательно назначить Валехматову Д.А. 16 (шестнадцать) лет 3 месяца лишения свободы, с ограничением свободы 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
После отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы в месте, где будет проживать Валехматов Д.А., установить ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, а также не изменять место жительства или пребывания, которое будет выбрано осужденным, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать его являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания Валехматову Д.А. исчислять с < дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Валехматова Д.А. под стражей по данному делу с < дата> по < дата>, а также зачесть срок наказания, отбытый по приговору от < дата>, с < дата> по < дата>.
Меру пресечения Валехматову Д.А. оставить заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-< адрес>
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: дактилоскопические карты ФИО2, ФИО9, Валехматова Д.А., ФИО8, оставить там же;
Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по < адрес> по адресу: < адрес>, марлевый тампон со смывом; образцы, контроли; вырез тканевой обивки; срезы ногтевых пластин; спортивную кофту (олимпийку), футболку бирюзового цвета, штаны черного цвета, принадлежащие ФИО2; футболку «Nike» зеленого цвета, штаны черного цвета, принадлежащие ФИО9; полотенце, изъятое в ходе осмотра квартиры; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета; кровь на марлях и образец-контроли; препараты кожи; штаны черного цвета, футболку зеленого цвета, шорты черного цвета, принадлежащие Валехматову Д.А.; детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с < дата> по < дата>; абонентского номера № за период с < дата> по < дата>, уничтожить < данные изъяты>
Находящийся там же свод черепа от трупа ФИО2, передать потерпевшему ФИО5 для захоронения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалоб через Красноярский краевой суд.
В случае подачи апелляции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий: О.Г. Белова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка