Приговор Пермского краевого суда от 16 сентября 2016 года №2-23/2016

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 16 сентября 2016 года Дело N 2-23/2016
 
Именем Российской Федерации
г. Пермь 19 сентября 2016 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кузнецова А.Н.,
при секретарях Михайловой О.В. и Подшиваловой В.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Гаврилиди Н.Г.,
защитника Григорьева Д.М.,
а также потерпевших Т1. и Н1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Медведева А.И., дата рождения, уроженца ****, проживающего и зарегистрированного по адресу****, без определенных занятий, имеющего среднее специальное образование, неженатого, судимого:
18 апреля 2012 года Юсьвинским районным судом Пермского края по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
постановлениями Кудымкарского городского суда и Юсьвинского районного суда Пермского края от 21 сентября 2012 года, 29 января 2013 года и 17 октября 2013 года испытательный срок, назначенный Медведеву А.И. приговором суда, каждый раз был продлен на 1 месяц, а всего 3 месяца, содержащегося под стражей со 2 июля 2015 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Медведев А.И. совместно с Е., осужденным вступившим в законную силу приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июля 2016 года, группой лиц, совершил убийство Т. и Н. при следующих обстоятельствах.
28 июня 2015 года, около 23 часов, у дома № ** по ул. **** г. Кудымкар Пермского края в ходе употребления спиртного между Медведевым и Е. с одной стороны и Т. и Н. с другой стороны возникла ссора.
Медведев и Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к Т. и Н., решили убить их.
Осуществляя данный умысел, они в прихожей квартиры № 1 указанного дома совместно нанесли Т. по несколько ударов - Медведев кулаками по голове, а Е. ногами по другим частям тела. Когда Т. в результате этих ударов упал, Е. ввел ему в задний проход ножку табурета. В это время Медведев с целью убийства нанес Н. и Т. множественные удары кулаками, ногами, металлической кочергой по голове и другим частям тела, а Т. также нанес несколько ударов табуретом по голове.
Затем, доводя до конца общий с Медведевым умысел на убийство Т. и Н., Е. при помощи зажигалки поджег находившуюся в квартире штору, горящие фрагменты которой бросил на Т. и Н. и на пол квартиры.
Убедившись, что произошло возгорание, Медведев и Е. с места преступления скрылись.
В результате действий Медведева с Е. потерпевшему Т. были причинены:
- тупая травма живота в виде разрывов прямой кишки с кровотечением в брюшную полость (1700 мл), которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
- закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран на лице и волосистой части головы, кровоизлияний в мягких тканях головы, эпидурального и субдурального кровоизлияний справа и слева, субарахноидальных кровоизлияний, очагов ушиба головного мозга в височных долях справа и слева, отека головного мозга, которая образовалась от не менее 14 ударных воздействий и повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
- ссадины на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, на наружной поверхности в области правого локтя, на наружной поверхности в верхней трети правого бедра, кровоподтеки на передневнутренней поверхности в нижней трети левого плеча, в левой подключичной области, на тыльной поверхности левой кисти, которые образовались от не менее 6 ударных воздействий и не повлекли за собой вреда здоровью;
- термические ожоги 3А и 3Б степени 22% поверхности тела в области обеих стоп, обеих голеней и бедер, в ягодичных областях справа и слева и в правой поясничной области, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
От тупой травмы живота, закрытой черепно-мозговой травмы и термических ожогов 22% поверхности тела Т. в 09 часов 25 минут 29 июня 2015 года скончался в ГБУЗ ПК «***».
В результате действий Медведева с Е. потерпевшей Н. были причинены:
- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран в правой теменно-затылочной области, в левой лобной области, в левой височной области, в левой заушной области, в левой теменно-затылочной области, на левой ушной раковине, кровоподтеков на веках правого глаза, на веках левого глаза, ссадин в области тела нижней челюсти слева, в левой околоушно-жевательной области, в левой скуловой области, которая образовалась от не менее 9 ударных воздействий и повлекла за собой легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель;
- кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в проекции 3-5 ребер, на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, на наружной поверхности в верхней трети левого бедра, на наружной поверхности в верхней трети правого плеча, которые образовались от не менее 6 ударных воздействий и вреда здоровью за собой не повлекли;
- термические ожоги открытым пламенем кожных покровов шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 3-4 степени 40% поверхности тела, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
От токсико-септического шока в результате ожоговой болезни, развившейся вследствие термических ожогов 40% поверхности тела, Н. в 09 часов 40 минут 10 июля 2015 года скончалась в ГБУЗ ПК «***».
Подсудимый Медведев А.И. вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признал частично и суду показал, что 28 июня 2015 года он и его отец - Е. во дворе дома № ** по ул. **** г. Кудымкар употребляли спиртное с ранее незнакомыми ему Т., Л. и Н. На лице последней имелись телесные повреждения. Е. стал предъявлять Т. претензии, говоря, что из-за него 5 лет находился в местах лишения свободы. Когда Л. ушел, то Т., находясь в коридоре квартиры № 1 указанного дома, стал их оскорблять. После того, как Т. и Е. вцепились друг в друга, и Т. стал наносить Е. удары ногами, то он нанес Т. один удар кулаком по лицу, от которого Т. и Е. упали. Дальнейших действий Е. в отношении Т. он не видел, так как Н. сзади стала наносить ему удары кулаками по голове. Он также нанес ей удар кулаком по голове, от которого она упала, и стал наносить ей удары по различным частям тела руками и ногами. В этот момент Е. стал его оттаскивать от Н., а Т., достав табурет из заднего прохода, пытался нанести ему удар. Он, выхватив у Т. табурет, нанес им Т. удар по голове, от чего табурет сломался. Затем он нанес Т. около 10 ударов ногами по различным частям тела. Е. стал его оттаскивать, но он кочергой нанес два удара по голове Н. и четыре удара по голове Т., а затем нанес им еще по несколько ударов ногами. Все это время Е. пытался его остановить. Когда Е. сказал, что он может их убить, то он остановился и вышел на веранду. В это время он думал, что потерпевшие живы. Находясь на веранде, он увидел, что загорелась шторка, а Е. стал бегать по дому. Когда Е. выбежал из дома, то они ушли.
Допросив подсудимого Медведева, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, а также изобличающие и дополняющие друг друга показания Медведева и ранее осужденного по этому делу Е. на следствии, суд считает, что виновность Медведева в совершении преступления, описание которого приведено выше, доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самого подсудимого Медведва, так и других доказательств.
Из показаний Медведева, данных им в качестве подозреваемого, следует, что вечером 28 июня 2015 года он и его отец - Е. в микрорайоне **** г. Кудымкара около крыльца дома, адрес которого ему неизвестен, с ранее незнакомыми ему Т., Н. и Л. употребляли спиртное. У Н. были следы побоев на лице и руках. Между Т. и Е. возник конфликт по поводу судимости отца, так как Е. считал, что необоснованно находился 5 лет в местах лишения свободы. В ходе конфликта они оскорбляли друг друга, но удары не наносили. Через некоторое время Т. и Н. зашли в дом, а Е. пошел провожать Л. и отсутствовал около 5-10 минут. Выслушав Е., он разозлился на Т. и Н. Зайдя за Н. в дом и встретив ее первой, он нанес ей несколько ударов - один удар рукой по голове, от которого та упала около печки в прихожей, ногой по телу и металлической кочергой по голове. На крики Н. в прихожую забежал Т., и с улицы зашел Е., которые стали удерживать друг друга за одежду. Он нанес Т. несколько ударов кулаком по голове, от которых тот упал, а Е. ввел Т. в задний проход ножку табурета. Т. сопротивление не оказывал, только кричал. Когда Е. встал, то он продолжил избивать Т., нанес ему по голове удары ногами и один удар табуретом, который от удара сломался. Е. сказал, что он (Медведев) его убил. Они поняли, что Т. и Н., которые лежали около печки рядом друг с другом, мертвы, так как признаков жизни не подавали. Епин поджег занавеску из синтетической ткани, одежду на Т. и еще какую-то тряпку. Огонь разгорелся быстро. Когда он и Е. вышли на дорогу, то за ними бежал мужчина, которому он пригрозил, и тот убежал. После этого они уехали в с. ****, где их задержали сотрудники полиции (л.д. 82 тома 1).
В последующем Медведев изменил свои показания в части действий Е., а также действий потерпевших Т. и Н..
В ходе очной ставки с Е. Медведев показал, что после того, как Е. ушел провожать Л., он зашел в прихожую вслед за Н.. Так как он разозлился на Н. и Т. из-за отца, то решил их избить. В прихожей, взяв кочергу, он нанес ею удары Н. по голове и телу. После его ударов Н. лежала на полу около печки. На крики Н. прибежал Т., которому он также стал наносить удары кочергой по голове и телу. Затем он нанес по голове Т. несколько ударов табуретом. От ударов табурет сломался. В это время зашел Е., который стал на него кричать. После этого он, выходя из дома на веранду, видел, что Е. стал закуривать сигарету, и загорелась шторка (л.д. 203 тома 1).
В ходе проверки показаний на месте преступления Медведев пояснил, что после ссоры между Е. и Т., Л. ушел домой, Т. зашел в дом, а он, Н. и Е. на веранде дома стали употреблять спиртное. В это время Т., находясь в прихожей квартиры, стал оскорблять Е. После этого Е. и Т. схватились руками друг за друга, и Т. стал наносить Е. удары ногами по ногам. Он, решив заступиться за Е., нанес Т. несколько ударов кочергой по голове и удар ногой по ноге, от чего Т. упал. В это время Н. сзади стала наносить ему удары, поэтому он нанес Н. несколько ударов кочергой по голове, от которых та упала на пол, и он нанес ей несколько ударов ногой по лицу и телу. Он увидел, что Е. ввел Т. в задний проход ножку табурета. Затем он нанес Н. несколько ударов кулаками, от которых она опять упала на пол, а Т. нанес удары кулаками по лицу, ногами по ногам и несколько ударов табуретом по голове. Е. в это время пытался его оттащить от Н. и Т.. Когда Е. прекратил его действия, то он вышел на веранду, где увидел, что Е., прикуривая, поджег сигарету. Рядом на стене висела шторка, которая загорелась. Е., сдернув шторку, пытался затоптать ее, но огонь разгорелся, и они ушли (л.д. 212 тома 1).
Из дополнительного допроса обвиняемого Медведева следует, что по голове Т. он нанес примерно 10 ударов ногами и 4 удара кочергой, которой также наносил удары и по телу. По голове Н. он нанес примерно 2 удара кочергой и 10 ударов ногой (л.д. 160 тома 2).
Из показаний Е., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также из заявления Е., оформленного протоколом явки с повинной, следует, что Т. был потерпевшим по делу, по которому его в 2008 году незаконно осудили по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Вечером 28 июня 2015 года он, его сын - Медведев, Т., Н. и Л. у дома Т. употребляли спиртное. Из-за событий, произошедших в 2008 году, между ним и Т. произошла ссора. Когда Л. пошел от них, то он его проводил и вернулся примерно через 10 минут. На веранде дома между ним и Т. вновь возникла ссора, в ходе которой он, удерживая Т. за одежду, нанес ему несколько ударов ногами в живот и по ногам. В это время он услышал, что за его спиной между Н. и Медведевым также произошел конфликт. Затем Медведев нанес Т. удар кулаком в лицо. Лежа на полу, Т. стал угрожать ему расправой, а он ввел Т. в задний проход ножку табурета. В это время Медведев стал наносить Т. удары ногами по различным частям тела. Достав из Т. табурет, Медведев нанес им около двух ударов по голове Т.. Подбежавшая к ним Н. стала кричать. Медведев нанес ей удар кулаком по лицу, от которого она упала рядом с Т.. Медведев, подобрав кочергу или прут, стал наносить этим предметом удары по головам Н. и Т.. Когда Медведев успокоился, то он решил, что Т. и Н. умерли, так как не стонали и не двигались. Подумав около двух минут, он решил скрыть следы преступления. Для этого он зажигалкой поджег занавеску из синтетической ткани, которая быстро разгорелась. Куски горящей ткани он бросил на Т. и Н. и разбросал по прихожей. Услышав с улицы женский крик, они ушли из дома (л.д. 48, 72, 120 тома 1).
Впоследствии, в ходе очной ставки с Медведевым, в ходе проверки показаний на месте преступления, дополнительном допросе и в судебном заседании Е. изменил показания и стал указывать, что первоначально ссора возникла между Т. и Медведевым из-за ревности к Н., Т. наносил ему удары ногами, оскорблял его и Медведева, когда Медведев кочергой наносил удары Т. и Н., то он держал его сзади, и занавеска загорелась случайно (л.д. 203, 224 тома 1, л. 136 тома 2).
В судебном заседании установлено, что при допросе в качестве подозреваемых Медведеву и Е. разъяснялось право на защиту, показания они давали в присутствии адвоката.
Оценивая показания Медведева и Е., у которых нет оснований оговаривать друг друга, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании в совокупности с другими добытыми в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что в них содержатся достоверные сведения, свидетельствующие об умышленных действиях Медведева по причинению смерти Т. и Н..
Потерпевший Т1. суду показал, что его брат - Т. проживал с Н. по адресу: г. Кудымкар, ул. ****. О смерти Т. он узнал 29 или 30 июня 2015 года.
Потерпевшая Н1. суду показала, что ее сестра - Н. проживала с Т. по адресу: г. Кудымкар, ул. ****. Последний раз она видела Н. около 12 часов 28 июня 2015 года. Каких-либо телесных повреждений у Н. не было. Вечером 29 июня 2015 года она узнала, что Н. находится в реанимации. В этот же вечер от сотрудников полиции ей стало известно, что Н. приходила в сознание и назвала имена лиц, причинивших ей телесные повреждения.
Показания Медведева и Е. о наличии у потерпевшей Н. телесных повреждений и о том, что Т. оскорблял Е., опровергаются показаниями свидетелей Л. и Л1.
Из показаний свидетеля Л., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 49 тома 1), следует, что около 22 часов 28 июня 2015 года на ул. **** он с Т., Н. и двумя мужчинами, у которых были имена А. (Медведев) и Е. употреблял спиртное. У Н. каких-либо телесных повреждений не было. Е. сообщил, что из-за Т. 5 лет отбывал наказание в местах лишения свободы, и по этому поводу стал предъявлять претензии к Т.. Е. оскорблял Т. нецензурной бранью, а Т. молчал. После того, как Т. зашел в дом, Е. стал опять говорить Н., что из-за них он отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому он ушел. Когда он встретился с С., то увидел, что со стороны дома Т. идет дым.
Свидетель Л1., проживающая по адресу: г. Кудымкар, ул. ****, суду показала, что в 23 часа 20 минут 28 июня 2015 года она услышала крик Н., доносившийся из квартиры № 1. Так как шум не прекращался, то она через некоторое время пошла к соседям. Подойдя к дверям квартиры Н., он увидела у калитки двух мужчин. Открыв дверь, она увидела пожар. Об этом она сообщила мужу, и тот стал звонить в полицию. Последний раз она разговаривала с Н. в этот же день, каких-либо телесных повреждений она на ней не видела.
Свидетель Л2., проживающий по адресу: г. Кудымкар, ул. ****, суду показал, что после 23 часов 28 июня 2015 года он слышал шум, доносившийся из соседней квартиры, происходила какая-то ссора. Л1., сходив к соседям, сообщила ему о пожаре и о двух мужчинах, вышедших из квартиры № 1. Он по телефону вызвал пожарную охрану и пытался задержать двух мужчин, но те убежали. Вернувшись к дому, он открыл дверь в квартиру № 1 и увидел, что горит коридор. После этого приехали пожарные, которые вынесли из квартиры Н. и Т..
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что около 23 часов 40 минут 28 июня 2015 года он, встретившись с Л., увидел дым, идущий из дома Т.. Забежав в дом, где был пожар, он прошел в комнату, но из-за дыма никого не обнаружил и выбежал на улицу. В это время приехали пожарные, которые вынесли из дома Т. и Н. (л.д. 46 тома 1).
Из показаний свидетеля Л3. - начальника караула пожарной части г. Кудымкар, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 237 тома 1), следует, что 28 июня 2015 года в 23 часа 50 минут в пожарную часть поступило сообщение о горении дома по адресу: ул. ****. Прибыв по указанному адресу, он зашел в квартиру № 1, где обнаружил два очага возгорания. Один очаг был у входной двери в квартиру, а второй очаг был в левом дальнем углу прихожей около печи. В этом месте были обнаружены мужчина и женщина, которые горели. Мужчина признаков жизни не подавал, а женщина стонала. Потерпевшие сразу же были переданы сотрудникам «Скорой помощи». После этого пожар был потушен.
Показания Медведева о причинении им совместно с Е. потерпевшим Т. и Н. телесных повреждений, а также других обстоятельствах, совершенного им преступления, подтверждаются не только показаниями потерпевших и свидетелей, но и другими объективными данными. Они согласуются с совокупностью и иных доказательств.
Так, из рапорта начальника смены МО МВД РФ «Кудымкарский» З. следует, что 28 июня 2015 года в 23 часа 51 минуту из единой диспетчерской службы г. Кудымкар поступило сообщение о задымлении квартиры, расположенной по адресу: г. Кудымкар, ул. **** (л.д. 15 тома 1).
Согласно сообщениям из ГБУЗ ПК «***», Т. был доставлен в больницу бригадой «Скорой помощи» в 00 часов 01 минуту 29 июня 2015 года, который скончался в 09 часов 25 минут 29 июня 2015 года, Н. была доставлена в больницу бригадой «Скорой помощи» в 00 часов 03 минуты 29 июня 2015 года, которая скончалась в 9 часов 40 минут 10 июля 2015 года (л.д. 18, 19, 20, 158 тома 1).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена квартира по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. ****, которая расположена в двухквартирном одноэтажном доме. В ходе осмотра установлено, что пожар происходил в прихожей указанной квартиры, в которой находится печь. В прихожей квартиры разбросан пожарный мусор, в котором обнаружены фрагменты ткани в обугленном состоянии. На стене над местом горения пола на одном крепеже висит металлический каркас гардины, на котором шторы отсутствуют. На полу около печи обнаружены металлическая кочерга, фрагменты табурета, ткань с пятнами бурого цвета, на полу перед топкой печи обнаружены два пятна бурого цвета. По результатам осмотра изъяты: ткань с пятнами бурого цвета, фрагменты табурета, металлическая кочерга, фрагменты скола древесины, линолеума, обугленной ткани, смыв на марлевый тампон и соскоб с пола возле печи вещества бурого цвета (л.д. 3 тома 1).
Согласно протоколам выемок, у Е. были изъяты шорты и футболка, а у Медведева - футболка и трико (л.д. 69, 87 тома 1).
Все изъятые в ходе следствия предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96 тома 1).
Об умышленном поджоге дома, в котором проживали Н. и Т., свидетельствует судебная пожарно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта следует, что пожар, произошедший 28 июня 2015 года в квартире, находящейся по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. ****, имеет четыре независимых очага своего возникновения, расположенных:
1) на уровне пола в районе юго-восточной части помещения прихожей, на участке, примыкающем к южной стороне дверного проема входа в комнату № 1;
2) на верхней части трюмо, установленного в районе юго-западной части помещения прихожей;
3) на уровне пола в районе, находящемся в непосредственной близости от северной стороны дверного проема в комнате № 2;
4) на уровне пола в районе перегородки, установленной в помещении прихожей.
Причиной (механизмом) пожара, произошедшего 28 июня 2015 года в указанной квартире, является возгорание расположенных в очагах пожара материалов от внешнего искусственного источника открытого пламени с созданием благоприятных условий для развития пожара путем занесения открытого пламени в четыре участка объекта пожара.
На пожаре, произошедшем 28 июня 2015 года в указанной квартире, имеются явные признаки поджога. Этот пожар мог возникнуть и развиться при обстоятельствах, указанных Е. (л.д. 127 тома 3).
Из заключения эксперта следует, что у Е. имелись термические ожоги в области 1-го пальца правой кисти и в области нижней трети левого предплечья, которые образовались в результате контактного воздействия на кожные покровы открытого пламени (л.д. 55 тома 1, л.д. 203 тома 3).
О причастности Медведева к убийству Т. и Н. свидетельствует заключение судебно-биологической экспертизы по вещественным доказательствам.
Из заключения эксперта следует, что на одном фрагменте табурета, срезах с пола веранды, куске ткани (шторе), кочерге, в смыве и соскобе с пола перед камином, изъятых с места происшествия, а также на футболке и трико Медведева, футболке и шортах Е. найдена кровь человека, при определении групповой и половой принадлежности которой получены следующие результаты:
- на фрагменте табурета и в мелких следах на шортах Е. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Т. или Н., принадлежность крови Е. и Медведеву исключается;
- на кочерге и футболке Е. обнаружена кровь, которая может принадлежать Т. и (или) Н., происхождение крови от Медведева и Е. исключается;
- на этих же шортах Е. и футболке Медведева обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Т., происхождение крови от Н., Медведева и Е. исключается;
- на трико Медведева, куске синтетической тюлевой ткани (шторе) и срезах с пола обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Н., происхождение крови от Т., Медведева и Е. исключается;
- в смыве и соскобах с пола обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Т. и Н., происхождение крови от Медведева и Е. исключается.
Объекты, обнаруженные на кочерге, являются волосами человека и происходят с головы. Морфологическая и серологическая характеристики не исключают происхождение волос с кочерги от Н. (л.д. 159 тома 3).
Об умышленном характере действий Медведева, совершенных совместно с Е., по причинению смерти потерпевшим свидетельствуют судебно-медицинские экспертизы по трупам Т. и Н..
Из заключений эксперта (основного и дополнительного) следует, что при исследовании трупа Т. обнаружены следующие телесные повреждения:
- тупая травма живота в виде сквозных разрывов стенки прямой кишки, слепых разрывов слизистой прямой кишки, кровоизлияний в мягкие ткани таза и в стенку прямой кишки, разрыва стенки заднепроходного отверстия, гемоперитонеума объемом - 1700 мл. Данная травма живота образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате введения в задний проход твердого тупого предмета с ограниченной удлиненной травмирующей поверхностью, каким могла быть ножка табурета, предоставленного эксперту, и повлекла за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;
- закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран на лице и волосистой части головы, кровоизлияний в мягких тканях головы, эпидурального и субдурального кровоизлияний справа и слева, субарахноидальных кровоизлияний, очагов ушиба головного мозга в височных долях справа и слева, отека головного мозга. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате 14-ти ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть кочерга, предоставленная эксперту, и повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;
- ссадины на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, на наружной поверхности в области правого локтя, на наружной поверхности в верхней трети правого бедра; кровоподтеки на передневнутренней поверхности в нижней трети левого плеча, в левой подключичной области, на тыльной поверхности левой кисти, которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате 6-ти воздействий твердых тупых предметов (предмета) и не повлекли за собой вреда здоровью;
- термические ожоги 3А и 3Б степени 22% поверхности тела в области обеих стоп, обеих голеней и бедер, в ягодичных областях справа и слева и в правой поясничной области, которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате контактного воздействия на кожные покровы открытого пламени. Данные ожоги повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
После получения тупой травмы живота, закрытой черепно-мозговой травмы и ожогов, Т. мог совершать самостоятельные действия в течение первых нескольких часов в постепенно уменьшающемся объеме.
Установить какими именно предметами могли быть нанесены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, обнаруженные на шее и конечностях трупа Т., не представляется возможным, но не исключается образование их в результате воздействия кочергой или руками, сжатыми в кулак, или ногами, обутыми в твердую обувь (л.д. 12, 38, 58 тома 3).
В связи с наличием противоречий в выводах основного и дополнительного заключений эксперта о причине смерти Т. в судебном заседании была проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза по трупу Т., из выводов которой следует, что тупая травма живота, закрытая черепно-мозговая травма и термические ожоги тела, как в отдельности, так и в совокупности могли привести к наступлению смерти потерпевшего. Смерть Т. наступила от комбинированной травмы тела, включающей в себя все указанные выше повреждения.
Из заключений эксперта (основного и дополнительного) следует, что смерть Н. наступила от токсико-септического шока в результате ожоговой болезни, развившейся вследствие термических ожогов открытым пламенем кожных покровов шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 3-4 степени 40% поверхности тела.
Термические ожоги на теле Н. образовались прижизненно, примерно за 10-14 суток до наступления смерти, в результате контактного воздействия на кожные покровы открытого пламени. Данные ожоги повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
После получения вышеуказанных ожогов, Н. могла совершать активные самостоятельные действия в течение нескольких часов в постепенно уменьшающемся объеме.
При исследовании трупа Н. кроме термических ожогов тела были обнаружены:
- закрытая черепно-мозговая травма - ушибленные раны (общим числом - 8) в правой теменно-затылочной области, в левой лобной области, в левой височной области, в левой заушной области, в левой теменно-затылочной области, на левой ушной раковине; кровоподтеки (общим числом - 2) на веках правого глаза, на веках левого глаза; ссадины (общим числом - 3) в области тела нижней челюсти слева, в левой околоушно-жевательной области, в левой скуловой области;
- кровоподтеки (общим числом - 6) на передней поверхности грудной клетки справа, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в проекции 3-5 ребер, на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, на наружной поверхности в верхней трети левого бедра, на наружной поверхности в верхней трети правого плеча.
Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы образовались прижизненно, примерно за 10-14 суток до наступления смерти, в результате не менее 9-ти ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть кочерга, предоставленная эксперту. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Кровоподтеки на теле и конечностях образовались прижизненно, примерно за 10-14 суток до наступления смерти, в результате не менее 6-ти воздействий твердых тупых предметов (предмета). Данные кровоподтеки не повлекли за собой вреда здоровью.
Установить какими именно предметами могли быть нанесены телесные повреждения в виде кровоподтеков на теле и конечностях, обнаруженные при исследовании трупа Н., не представляется возможным, но не исключается образование их в результате воздействия кочергой или руками, сжатыми в кулак, или ногами, обутыми в твердую обувь (л.д.72, 98 тома 3).
У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов, которые согласуются с показаниями Медведева о причинении им совместно с Е. телесных повреждений потерпевшим, показаниями свидетелей и другими добытыми доказательствами по делу.
При проверке исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что они являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Медведева в инкриминируемом ему преступлении.
Показания потерпевших и свидетелей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в противоречии между собой не находятся, они последовательны в существенных моментах и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Медведева, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными.
Оценивая показания подсудимого Медведева, а также Е., которые они давали в ходе очной ставки и после нее, о том, что Т. оскорблял Медведева и Е., наносил удары Е. ногами, ссора началась из-за ревности Т., Н. наносила удары Медведеву, Е. пытался остановить Медведева, шторка загорелась из-за неосторожного обращения Е. с огнем, и Медведев, находясь на веранде, не видел, как Е. поджигал шторку, суд находит недостоверными, поскольку эти показания опровергаются не только показаниями свидетеля Л., но и их собственными показаниями, данными ими в качестве подозреваемых на следствии, и сведениями, изложенными Е. в заявлении, оформленном протоколом явки с повинной. Оснований не доверять показаниям Медведева и Е., которые они давали на следствии в качестве подозреваемых, у суда не имеется, так как эти их показания согласуются друг с другом, с заключением пожарно-технической экспертизы о наличии четырех независимых очагов возникновения пожара, показания они давали в присутствии адвокатов.
Доводы подсудимого Медведева о том, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевших, опровергаются всеми установленными в судебном заседании обстоятельствами по делу, поэтому суд считает эти доводы избранной им линией защиты.
Анализируя все добытые в судебном заседании доказательства, суд считает доказанным, что Медведев, действуя совместно с Е., на почве личных неприязненных отношений совершил убийство Т. и Н..
Умысел подсудимого на лишение жизни Т. и Н. подтверждается данными о характере его идентичных действий в отношении обоих потерпевших, способе совершения им преступления, связанным с нанесением множественных ударов руками, ногами и металлической кочергой, а Т. и табуретом в жизненно-важный орган - по голове потерпевших, степенью тяжести причиненных им потерпевшим телесных повреждений.
На наличие в действиях подсудимого Медведева квалифицирующего признака убийства «группой лиц», предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указывает то обстоятельство, что он совершил данное преступление в группе с Е. Медведев непосредственно участвовал в процессе лишения обоих потерпевших жизни, применяя к ним насилие. Он совместно с Е. причинил Т. травмы, не совместимые с жизнью, и перед тем, как Е., доводя их общий умысел на лишение жизни потерпевших, совершил поджог Н., вследствие чего наступила ее смерть, Медведев, нанеся Н. удары руками, ногами и металлической кочергой по голове, лишил ее возможности защищаться и выбраться из горящего дома. При этом Е. совершил поджог потерпевших в присутствии Медведева, который понимал, что эти действия Е. неизбежно приведут к смерти потерпевших.
Таким образом, прямая причинно-следственная связь между действиями Медведева с Е. и наступившей смертью потерпевших в судебном заседании установлена.
Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июля 2016 года, который вступил в законную силу 15 августа 2016 года, Е. по преступлениям в отношении Т. и Н. осужден по пп. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Медведева по лишению жизни Т. и Н. суд квалифицирует по пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство двух лиц, совершенное группой лиц.
Из заключения комиссии экспертов следует, что Медведев А.И. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется начальная стадия зависимости от приема алкоголя. Правонарушение Медведев совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В настоящее время по своему психическому состоянию Медведев также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 190 тома 3).
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Выводы экспертов подробны и обстоятельны. Какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, в судебном заседании не установлены. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Из бытовой характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции, следует, что жалоб от соседей на поведение Медведева в быту не поступало (л.д. 41 тома 4).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Медведева, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Медведева, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Факт употребления Медведевым спиртных напитков и его нахождение в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля Л. и Е.
Исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Медведева, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимого, обусловило совершение им преступления, поэтому должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.
Суд с учетом данных о личности Медведева, обстоятельств совершенного им преступления, полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Учитывая, что Медведев совершил настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Юсьвинского районного суда Пермского края от 18 апреля 2012 года, который был ему продлен на 3 месяца, то ему необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Наказание Медведеву на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что Медведев фактически был задержан 29 июля 2015 года, то 3 дня необходимо засчитать в срок отбытия наказания.
Гражданскими истцами Т1. и Н1. по делу были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей каждому.
Заявленные гражданские иски Т1. и Н1. о компенсации морального вреда обоснованы и в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку умышленными действиями подсудимого Медведева гражданским истцам смертью их близких причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда устанавливается с учетом характера нравственных страданий Т1. и Н1., степени вины подсудимого, а также требований разумности и справедливости.
Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Медведева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для Медведева А.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность - два раза в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 18 апреля 2012 года и окончательно назначить Медведеву А.И. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для Медведева А.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность - два раза в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации.
Срок лишения свободы Медведева А.И. исчислять с 19 сентября 2016 года.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть Медведеву А.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 июля 2015 года по 18 сентября 2016 года.
Меру пресечения Медведеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Медведева А.И. в пользу потерпевших Т1. и Н1. в счет компенсации морального вреда по 1000000 (одному миллиону) рублей каждому.
Вещественные доказательства:
- фрагменты табурета и кочергу, как орудия преступления, уничтожить;
- фрагменты ткани, скола древесины, линолеума, углей, марлевые тампоны со смывом и соскобом с пола, шорты, трико и две футболки, как не востребованные сторонами, и не представляющие ценности, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка