Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года №2-23/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПРИГОВОР
 
от 02 июня 2015 года Дело N 2-23/2015
 
Именем Российской Федерации
Город Казань 2 июня 2015 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Беляева М.В., с участием:
государственного обвинителя Нуриева М.М.,
подсудимого Антонова А.М.,
адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,
потерпевшей А.З.
при секретаре Чадовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Антонова А.М., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.«а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Антонов А.М., находясь в состоянии аффекта, совершил убийство родных сыновей: В., ... года рождения и Э., ... года рождения, при следующих обстоятельствах.
Длительное время В. и Э., проживая с отцом по адресу: г.Набережные Челны, ... , вели аморальный образ жизни, выражавшийся в том, что они не работали, употребляли спиртное, наркотики и психотропные вещества и, находясь в опьянении, систематически устраивали с отцом ссоры, сопровождавшиеся применением насилия к последнему. В результате такого поведения, В. и Э. создали Антонову А.М. длительную психотравмирующую ситуацию.
При этом В. и Э., проживая вместе с Антоновым А.М., не оказывали материальной помощи в ведении хозяйства и фактически жили за счёт родителей.
6 января 2015 года, около 13 часов 20 минут, В. и Э., находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда 1 ... г. Набережные Челны, вновь употребляли спиртное и психотропное вещество (фенобарбитал). В этот момент мимо проходил Антонов А.М., услышавший со стороны сыновей оскорбления. Затем Э. и его отец Антонов А.М. ушли в кв. ... г.Набережные Челны.
Около 16 часов 5 минут того же дня, в дверь указанной квартиры постучал находящийся в опьянении В.. Антонов А.М. открыл входную дверь и, на почве длящейся неприязни и высказанных оскорблений, между ними вновь возникла ссора. В ходе конфликта Антонов А.М. вытолкнул стучавшегося в подъезд, не впустив в жилище. В. стал стучать по двери квартиры, требуя открыть и выкрикивая в адрес Антонова А.М. оскорбления.
В этот момент на почве ранее имевшихся и обострившихся в ходе возникшей ссоры личных неприязненных отношений, обиды к В. и Э., не видя другого выхода из сложившейся ситуации, опасаясь применения в будущем со стороны сыновей в свой адрес насилия, Антонов А.М. решил убить последних.
Далее, Антонов А.М. взял нож из кухни и, открыв входную дверь, находясь в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, нанес стоявшему на лестничной площадке сыну - В. удары ножом: не менее 7 в грудную клетку; не менее 3 в область шеи слева; не менее 1 в область брюшной стенки; не менее 2 в поясничную область слева и справа; не менее 1 в левое предплечье; не менее 1 в левое бедро.
Смерть В. наступила на месте происшествия в результате ранений грудной полости с повреждением легкого, сердца и области шеи с повреждением сосудов, осложнившихся кровопотерей.
Затем, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут, Антонов А.М. направился в спальню своей квартиры, где лежал на диване Э. и, находясь в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, нанес сыну удары ножом: не менее 10 в грудную клетку слева и справа; не менее 1 в область шеи; не менее 1 в область левого предплечья; не менее 2 в области правого лучезапястного сустава; не менее 1 в область передней брюшной стенки.
Смерть Э. наступила на месте происшествия в результате ранений грудной полости с повреждением легкого, ствола грудного отдела аорты, осложнившихся острой кровопотерей.
Подсудимый Антонов А.М. виновным себя признал и показал, что после возвращения из тюрьмы сыновей В. и Э., отношения стали напряженные. Они постоянно провоцировали его на скандалы, были неадекватны, пили спиртное. В ноябре 2014 года была с сыновьями драка. Сыновья разбили ему голову и повредили ухо, а на теле были синяки и кровоподтеки. Его рост 169см, вес 67кг. Вначале он писал заявление на обоих, но потом переписал на В., поскольку тот чаще не слушался. 6 января 2015 года, после ночной гулянки, Э. и В. в подъезде пили пиво. Он проходил мимо, а они его оскорбили. Примерно в 16 часов, Э. вернулся в квартиру. Чуть позже он услышал стук и открыл дверь. За ней махал руками В.. Сын стучал дверью, он вынужден был оттолкнуть В. и закрыть дверь. Сын продолжал стучать и ругаться, тогда он схватил на кухне нож и, в нервном потрясении, нанес В. удар ножом в живот. Сын упал и он еще нанес удары ножом, но куда и сколько не помнит. Потом решил покончить с лежащим в спальне Э., так как тот мог применить к нему насилие. Он нанес сыну удары ножом в спину и шею, сколько и куда именно не помнит. Потом вытащил тело Э. в зал, а зачем это сделал - не знает. Затем бросил нож, вызвал полицию и скорую. Все случилось потому, что долгие годы были склоки и стычки, накипело. Он совершил большую ошибку и раскаивается.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.
В судебном заседании были исследованы показания Антонова А.М., данные на предварительном следствии.
Из протокола проверки показаний Антонова А.М. следует, что в кв. ... г.Набережные Челны и на прилегающей территории он детально воспроизвел свои действия в отношении сыновей В. и Э., демонстрируя нанесение ударов ножом на манекене (т.1, л.д.86-90).
Суд признает данные показания допустимыми и считает достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, допрошенная в суде потерпевшая А.З. показала, что с мужем Антоновым А.М. ... . Муж 15 лет не пьет спиртного, характеризует его положительно. Сыновья В. и Э. плохо учились, неоднократно судимы, злоупотребляли спиртным и наркотиками. Оба жили за счет ее и отца, собирали в квартире алкоголиков и наркоманов. Старший сын Г. ушел, сняв другую квартиру. Дома были скандалы, сыновья систематически били отца. Полгода не давали спать, это был ад, но полиция ничего не делала. В конце ноября 2014 года В. и Э. опять избили отца, он стал плохо слышать. Сыновей увезли в полицию, а мужа в больницу. Но это их дети, поэтому она и муж, пожалев Э., написали заявление только на В.. 6 января 2015 года она была на работе, муж сказал по телефону, что В. и Э. вновь пьяные. Когда вернулась, мужа забрали в полицию, у него нервы не выдержали. В. почти 2 метра ростом и весил 100 кг, а Э. 185 см. Муж около 170 см и дети сильнее его физически.
Свидетель Г. в суде дал показания, аналогичные показаниям А.З. дополнив, что мать просила влиять на братьев В. и Э., но это бесполезно. Отец не пьет, мирно жил со всеми, но братья довели и терпение лопнуло. Он сам ушел из дома родителей из-за этой обстановки.
Допрошенная в суде свидетель М. показала, что 36 лет жила по соседству с А.. Родителей А. характеризует положительно, а В. и Э. - отрицательно. Сыновья не работали, лет 10 издевались над родителями, не давали спать, требовали деньги и били отца. Э. отбыл наказание в колонии, водил домой женщин. В. пил спиртное, был взрывным. В ноябре 2014 года сыновья избили Антонова А.М. и он попал в больницу с синяками, порванным ухом, стал плохо слышать. После убийства Антонова А.М. вывели из квартиры с лужей крови, а сыновей вынесли оттуда.
Свидетели Д. и У., чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, дали аналогичные показания (т.1, л.д.134-141).
Допрошенная в суде свидетель С. показала, что является сестрой А.З. При В. и Э. говорили шепотом, боялись агрессии. Не раз вызывали полицию, но А. не давали ходу заявлению против детей. В. не работал, сидел на шее родителей и просил деньги. Когда из колонии вернулся Э., дома начался ужас. Инициатором конфликтов с отцом были сыновья, Антонов А.М. агрессивным не был.
Аналогичные показания в суде дали свидетели К., Т. и Ф.
Согласно ответу из ... наркодиспансера, В. с 22 июля 2014 года состоял на учете ввиду злоупотребления каннабиоидами (т.3, л.д.18).
Из приговоров судов Татарстана за период с 1995 по 2010 г.г. следует, что А.: В. (2 раза), а Э. (7 раз) осуждались за корыстно-насильственные преступления и отбывали наказание в исправительных колониях, откуда освободились: В. 3 декабря 2012 года, а Э. 16 июня 2014 года (т.2, л.д.235-236; т.3, л.д.6).
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в связи со смертью В., 25 ноября 2014 года, в 23 часа 30 минут, в кв. ... г.Набережные Челны он нанес отцу Антонову А.М. удары в ухо, по шее, в плечо, по рукам и почкам, причинив боль (т.2, л.д.129-131).
Из административных материалов следует, что Антонов А.М. и А.З. к ответственности не привлекались. В. и Э. в 2013-2014 г.г. неоднократно задерживались за злоупотребление алкоголем, наркотиками и психотропными веществами; нарушение общественного порядка и административного надзора (т.2, л.д.151, 197, 245; т.3, л.д.15, 116-117).
Согласно протоколу осмотра, 6 января 2015 года в подъезде 1 и в кв. ... г.Набережные Челны обнаружены трупы В. и Э. с колото-резаными ранами, а также изъяты: тапочки, трико, джемпер Антонова А.М.; кухонный нож; 3 смыва бурого вещества: у лифта, с пола спальни, с раковины ванной; 11 дактоследов; ложка (т.1, л.д.15-23).
Из протокола выемки следует, что в РБ СМЭ МЗ РТ изъяты одежда и обувь В., а также одежда Э. (т.1, л.д.153-172)
Согласно заключению эксперта №96, В. ... Смерть В. наступила от ран грудной полости с повреждением легкого, сердца и области шеи с повреждением сосудов, осложнившихся кровопотерей. У В. имеются следы инъекций на руках, его рост 184 см, в крови и моче обнаружены спирт и фенобарбитал (т.1, л.д.184-193).
Из заключения эксперта №97 следует, что Э. ... Смерть Э. наступила от ран грудной полости с повреждением легкого, ствола грудного отдела аорты, осложнившихся острой кровопотерей. У Э. имеются следы инъекций на руках, его рост 185см, в крови и моче обнаружены спирт и фенобарбитал (т.1, л.д.206-212).
Согласно заключениям эксперта №№96, 97-ДОП, повреждения могли быть получены В. и Э. при обстоятельствах, указанных Антоновым А.М. в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д.46-48; 55-56).
Из заключения экспертизы №3 следует, что на 3 смывах, ложке и ноже, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от В. и Э. (т.2, л.д.15-18).
Согласно заключению эксперта №1/144, 13 января 2015 года у Антонова А.М. телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д.226).
Из протокола осмотра предметов следует, что нож, изъятый с места происшествия, имеет наибольшую ширину клинка около 33 мм (т.2, л.д.112-119).
Согласно заключениям эксперта №16-19 НЧ, на одежде и коже В. и Э. обнаружены повреждения от клинка ножа, шириной не более 32 мм. Не исключается возможность их нанесения клинком изъятого ножа (т.2, л.д.62-68; 86-97; 74-80; 103-109).
Из заключения экспертизы №4 следует, что на одежде и обуви Антонова А.М. обнаружена кровь человека (т.2, л.д.25-28).
Из заключения №65 стационарной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Антонов А.М. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Во время инкриминируемого деяния обнаруживал то же психическое расстройство, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого деяния находился в состоянии аффекта вследствие длительной психотравмирующей ситуации в семье, сопровождавшегося ощущением субъективной безвыходности, беспомощности и безысходности сложившейся ситуации. В случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (т.3, л.д.122-127).
Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает Антонова А.М. вменяемым в содеянном, при этом соглашаясь с заключением о его аффекте, а также необходимости наблюдения и лечения у психиатра.
В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Антонова А.М. с п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.2 ст.107 УК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что подсудимый, совершая убийство находился в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевших.
Исходя из конструкции предъявленного обвинения, содержащего описание длительной психотравмирующей ситуации и с учётом совокупности собранных по делу доказательств, а также в связи с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Антонова А.М. по ч.2 ст.107 УК РФ, как убийство двух лиц, совершенное в состоянии аффекта в виде длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевших.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности несудимого Антонова А.М., его многолетний трудовой стаж и положительные характеристики; а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование Антонова А.М. раскрытию и расследованию преступления, признание вины на предварительном и судебном следствии, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившиеся поводом для преступления; а также пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Отягчающих обстоятельств в действиях Антонова А.М. суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, несудимый Антонов А.М. достиг возраста 63 лет, совершил преступление средней тяжести и подпадает под применение в отношении него действующего на момент вынесения приговора постановления об амнистии, без каких-либо ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Антонова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.107 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
На основании подпункта 9 пункта 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от назначенного наказания Антонова А.М. освободить.
Избранную в отношении Антонова А.М. меру пресечения в виде содержания под стражей отменить и освободить его в зале суда.
В соответствии с ч.4 ст.97 УК РФ необходимые материалы в отношении Антонова А.М. передать в Министерство здравоохранения Республики Татарстан для решения вопроса о его лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь или направлении в стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.
Вещественные доказательства: ложку, одежду, обувь В. и одежду Э. - передать потерпевшей А.З.; обувь и одежду Антонова А.М. - вернуть осужденному; 11 дактолент, 3 тампона со смывами, образцы крови, волос и ногтей; 3 силуфолевые пластины и кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток: осужденным - со дня получения копии, остальными участниками процесса - со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
....
....
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Беляев М.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка