Решение от 18 марта 2014 года №2-23/2014г.

    Дело № 2-23\2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года г. Пошехонье
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,
 
    с участием истца и ответчика по встречному иску Давыдова А.К.,
 
    его представителя Давыдовой В.П., действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления,
 
    представителя ответчика по искам Давыдова А.К., Седовой И.И., Осокиной Н.И. – администрации городского поселения Пошехонье – Галкина С.Н., действующего на основании доверенности,
 
    ответчицы по иску Давыдова А.К. и истицы по встречному иску Седовой И.И.,
 
    её представителя Раздуваловой И.В., действующей в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ на основании устного заявления,
 
    представителя истицы по встречному иску Осокиной Н.И. – Осокиной Н.П., действующей на основании доверенности,
 
    представителя органа опеки и попечительства – Курочкиной Н.А., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Холмановой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Алексея Константиновича к Администрации городского поселения Пошехонье с требованием обязать заключить с ним договор социального найма на жилое помещение и признании приватизации данного помещения незаконным, по иску Седовой Ирины Ивановны и Осокиной Натальи Ивановны о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на него, по иску Седовой И.И. к Давыдову Дмитрию Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ, в лице его законного представителя Давыдова А.К. о признании его не приобретшим права на проживание и снятии его с регистрационного учета,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Давыдов А.К. обратился в суд с иском (после уточнения) обязать Администрацию городского поселения Пошехонье заключить с ним договор социального найма квартиры <адрес> и признании приватизации спорной квартиры незаконной, ссылаясь на следующее. Он является отцом несовершеннолетнего Давыдова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ., место жительства которого на основании решения суда после расторжения брака с матерью ребенка Седовой И.И. определено с ним. Ребенок зарегистрирован по месту жительства бабушки – матери Седовой И.И. ФИО в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ бабушка ребенка ФИО. умерла, и ребенок остался зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире один. Он обратился в Администрацию городского поселения с заявлением, чтобы с ним заключили договор социального найма на спорную квартиру, так как полагает, что он осуществляет обязанности законного представителя ребенка, ребенок не может быть зарегистрирован один по месту жительства, сам он не имеет регистрации по месту жительства ни по одному адресу, поэтому нет никаких препятствий для регистрации его в спорной квартире и заключении с ним договора социального найма спорного жилья. Что касается заявленных требований о признании приватизации жилья незаконным, то он, узнав что бабушка ребенка намерена приватизировать жилье, подал заявление об отказе в даче согласия на приватизацию жилья в целом, кроме того, мать ребенка подала заявление об отказе от участия несовершеннолетнего в приватизации, однако, такой отказ возможен только в случае согласия органа опеки и попечительства, а такого согласия не имеется.
 
    Седова И.И., мать несовершеннолетнего Давыдова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Осокина Н.И., дочери ФИО обратились со встречными исками о включении квартиры <адрес> в наследственную массу имущества их матери ФИО и признании за ними права общей долевой собственности на неё, ссылаясь на то, что их мать обратилась с заявлением о приватизации жилья со всем необходимым пакетом документов, но не успела оформить договор приватизации по независящим от неё причинам, так как 21 марта 2013 года она умерла, тем не менее, полагают, что она сделала все необходимое и выразила свою волю на приобретение в порядке приватизации жилья.
 
    Седова И.И., кроме того, обратилась в суд с иском к малолетнему Давыдову Д.А. в лице его законного представителя Давыдова А.К., о признании ребенка не приобретшим права на проживание и снятии его с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, ссылаясь на то, что фактически ребенок ни одного дня в квартире не проживал, регистрация носила формальный характер, решением суда его место жительства определено с отцом – Давыдовым А.К., а Давыдов А.К. снят с регистрационного учета из спорной квартиры на основании решения суда.
 
    Судом были запрошены сведения о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО., из ответа следует, что с заявлением о принятии наследства, кроме истиц Седовой И.И. и Осокиной Н.И., обратилась по праву представления внучка ФИО – Бокова М.М., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    В судебном заседании истец Давыдов А.К. и его представитель Давыдова В.П. поддержали свои исковые требования, повторив изложенные в заявлениях основания и доводы.
 
    Истицы по встречному иску Седова И.И., её представитель Раздувалова И.В., а также представитель истицы Осокиной Н.И. – Осокина Н.П. свои исковые требования поддержали, уточнив, что они просят признать за истицами право собственности на 1\3 долю спорной квартиры за каждой, повторив основания и доводы, изложенные в исковых заявлениях, дополнив, что, по их мнению, несовершеннолетний Давыдов Д.А. не приобрел право на проживание в квартире и поэтому разрешения органа опеки и попечительства на отказ от участия его в приватизации не требовалось.
 
    Седова И.И. и её представитель Раздувалова И.В. поддержали требование о признании несовершеннолетнего Давыдова Д.А. не приобретшим право на проживание в спорной квартире и снятии его с регистрационного учета, дополнив изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы следующим: после расторжения брака и принятия решения о том, что после развода ребенок останется проживать с отцом, мать Седовой ФИО. подала иск о признании Давыдова А.К. не приобретшим права на проживание в её квартире и снятии его с регистрационного учета, Давыдов А.К. же срочно, до вынесения решения по иску ФИО зарегистрировал там же и ребенка. ФИО. же, подав иск о признании Давыдова А.К. не приобретшим права на проживание в её квартире, посчитала аморальным предъявлять такой же иск и в отношении внука, хотя отец ребенка уже тогда заявил свои намерения получить спорную квартиру в свое распоряжение.
 
    Принимавшая участие в предыдущих судебных заседаниях в качестве третьего лица Бокова М.М. поддержала иск Седовой И.И. и Осокиной Н.И. о включении квартиры в наследственную массу имущества ФИО однако самостоятельные исковые требования не заявила.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства Курочкиной Н.А., подержавшей иск Давыдова А.К., суд приходит к следующему.
 
    Родителями несовершеннолетнего Давыдова Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ являются Давыдов А.К. и Седова И.И., что подтверждено копией свидетельства о рождении ребенка и свидетельства о регистрации брака Давыдовой И.И., сменившей в связи с заключением брака фамилию на Седова.
 
    Решением Пошехонского районного суда от 28 июля 2011 года после расторжения брака место жительства ребенка определено с отцом Давыдовым А.К. На момент вынесения решения отец и сын Давыдовы были зарегистрированы по месту жительства в квартире ФИО. по адресу: <адрес>, в которой она проживала на условиях социального найма, фактически проживали по адресу: <адрес>, где проживают и в настоящее время.
 
    Решением Пошехонского районного суда от 26 сентября 2011 года по иску ФИО. Давыдов А.К. был признан не приобретшим права на проживание в квартире № по <адрес> и снят с регистрационного учета, как следует из текста решения в отношении признания не приобретшим права на проживание и снятии с регистрационного учета своего внука Давыдова Дмитрия ФИО. такие требования заявлять не желала.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    21 марта 2013 года нотариусом была оформлена доверенность от имени ФИО., которой она доверяла Осокиной Н.П. быть её представителем в жилищных органах и иных предприятиях, учреждениях и организациях по вопросу оформления приватизации в долевую собственность совместно с Давыдовым Дмитрием Алексеевичем занимаемой ею квартиры <адрес>, как пояснил в судебном заседании нотариус Пошехонского района Горячев М.В., он выяснил волю ФИО и в соответствии с высказанным ею пожеланием оформил доверенность, рукоприкладчиком доверенности был Седов, так как сама ФИО в силу болезненного состояния не могла подписать доверенность.
 
    В этот же день, т.е. 21 марта 2013 года, Осокина Н.П., на чье имя была оформлена доверенность, подала заявление от имени ФИО на приватизацию спорного жилья. К заявлению приобщены копия ордера на квартиру, поквартирная карточка, из которой следует, что на день подачи заявления в квартире зарегистрированы по месту жительства сама ФИО. и её несовершеннолетний внук Давыдов Дмитрий, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписка из лицевого счета, свидетельствующая об отсутствии задолженности по оплате жилья, справки о том, что сама ФИО и её внук Давыдов Д. ранее участия в приватизации не принимали, кадастровый паспорт приватизируемого жилья.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Однако, оценивая документы, поданные для приватизации жилого помещения, суд приходит к выводу, что в том виде, в каком они были представлены, ФИО было бы отказано в приватизации жилья исходя из следующего.
 
    ФИО была выдана доверенность на совместную долевую приватизацию жилья с внуком Давыдовым Дмитрием, однако, заявление Осокиной Н.П. подано только на приватизацию жилья ФИО без участия несовершеннолетнего Давыдова Дмитрия, т.е. заявление не соответствует выраженной в доверенности воле доверителя.
 
    В соответствии с положениями статьи 7 Закона РФ о приватизации жилья в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    Как разъяснил в пункте 7 Постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.
 
    Матерью несовершеннолетнего Давыдова Дмитрия Седовой И.И. в Администрацию городского поселения 15 марта 2013 года было подано заявление об отказе от участия в приватизации спорного жилья её сына Давыдова Дмитрия, однако, согласия органа опеки и попечительства на отказ от участия в приватизации ею не получено.
 
    Таким образом, в связи с существенными нарушениями – несоответствие текста заявления на приватизацию воле ФИО выраженной в доверенности, и отсутствие согласия органа опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетнего в приватизации - оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу имущества после смерти ФИО. и признании за Седовой И.И. и Осокиной Н.И. права общей долевой собственности на неё не имеется.
 
    Ссылка Давыдова А.К. на то, что он направил в администрацию письменные возражения на приватизацию вообще, не имеет правового значения, так как в соответствии со ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда, приватизация осуществляется с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, Давыдов А.К. же направил возражения против приватизации от имени несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет.
 
    Так как приватизация спорного жилого помещения не состоялась, требования Давыдова о признании приватизации незаконной не могут рассматриваться в связи с отсутствием предмета спора.
 
    Нет оснований и для удовлетворения требований Давыдова А.К. о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру исходя из следующего.
 
    Порядок предоставления гражданам муниципального жилья на условиях социального найма регламентировано ЖК РФ, в частности статьей 49, в которой указано, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. В соответствии со статьей 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Частями 2 и 3 данной статьи предусмотрено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
 
    Давыдов А.К. же на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилья не состоит.
 
    Кроме того, рассматривая требования Давыдова о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Закона РФ О приватизации жилья, жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе этих органов.
 
    В настоящее время Давыдов сожительствует с другой женщиной, с которой они имеют совместного ребенка, 15.05.2013 года рождения, и которых он будет иметь право на вселение в спорную квартиру в случае заключения с ним договора социального найма, что существенно может нарушить права несовершеннолетнего Давыдова Дмитрия, имеющего право в силу указанной выше нормы Закона о приватизации жилищного фонда на приватизацию всей квартиры.
 
    Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований Давыдова А.К. о заключении с ним договора социального найма на спорную жилплощадь не имеется.
 
    Требования Седовой И.И. о признании несовершеннолетнего Давыдова Дмитрия не приобретшим права на проживание в спорной квартире также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Место жительства или место регистрации ребенка по месту жительства определяется его родителями и не всегда совпадает. При этом регистрация несовершеннолетнего по месту регистрации одного из родителей (если они зарегистрированы по разным адресам) производится без истребования согласия нанимателя или собственника жилого помещения. Беляева Н.А. как наниматель муниципального жилого помещения знала о том, что в её квартире зарегистрирован её внук Давыдов Дмитрий, она имела возможность поставить перед судом вопрос о признании его не приобретшим права на проживание совместно с подачей иска о признании Давыдова А.К. не приобретшим права на проживание, однако, как следует из её пояснений по делу № 2-166\2011 года, она не возражала против сохранения регистрации ребенка по её месту жительства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое не зависит от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
 
    Само по себе не проживание Давыдова Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ.р., в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ему отцом, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, правом на проживание в котором на тот период обладал его отец и нанимателем которого являлась его бабушка, не оспаривавшая право несовершеннолетнего в отношении спорной квартиры.
 
    Довод истицы Седовой И.И. и её представителя о том, что сам несовершеннолетний или его законный представитель – отец Давдыдов А.К., не оплачивает коммунальные услуги, не может быть принят во внимание судом, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для признания не приобретшим право пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, наниматель ФИО не лишена была возможности взыскать с законного представителя малолетнего понесенные ею расходы на оплату коммунальных услуг в судебном порядке.
 
    Регистрация несовершеннолетних детей по месту жительства их родителей (одного из них) и снятие с регистрационного учета может осуществляться с согласия обоих родителей либо одного из них.
 
    Семейным законодательством родителям предоставлены равные права по представлению интересов детей в отношениях с любыми юридическими лицами.
 
    Действующие нормативные акты о регистрации и снятии граждан с регистрационного учета также не содержат положений о необходимости получения в данном случае согласия каждого из родителей, в связи с чем не являются основанием для признания ребенка не приобретшим права на проживание и доводы Седовой И.И. и её представителя о том, что мать ребенка не давала согласия на регистрацию ребенка к отцу, имевшему в то время регистрацию в спорной квартире.
 
    Имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями не могут. В силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п.1 статьи 55, п.1 статьи 62), в том числе на жилищные права.
 
    Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, где имел на день его регистрации право на жилую площадь один из его родителей. Фактическое вселение ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
 
    С учетом изложенного, в целях защиты прав малолетнего Давыдова Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оснований для удовлетворения иска Седовой И.И. о признании его не приобретшим права на проживание и снятии с регистрационного учета также не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, с у д
 
    Р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Давыдова Алексея Константиновича обязать заключить с ним договор социального найма квартиры <адрес> отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Седовой Ирины Ивановны и Осокиной Натальи Ивановны о включении квартиры № <адрес> Ярославской области в наследственную массу имущества Беляевой Надежды Анатольевны и признании за ними права общей долевой собственности на неё отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Седовой Ирины Ивановны о признании Давыдова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право на проживание в квартире <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 25 марта 2014 года.
 
    Судья _____________________