Решение от 07 марта 2014 года №2-23/2014г.

    Дело № 2-23/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Торопец                     07 марта 2014 года
 
        Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крон И.В.,
 
    при секретаре Полевой Е.Н.,
 
    с участием истца Орловой Н.Л. и ее представителя – Мозгового С.В., действующего на основании доверенности выданной 14 июня 2013 года,
 
    представителя ответчика администрации Подгородненского с/п Торопецкого района Тверской области – Главы администрации Егоровой Т.В.,
 
    третьего лица – представителя ООО «Подгороднее» Смирнова А.Н.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Подгороднее» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Орлова Н.Л. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Подгороднее» с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что она с 1993 года зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был введен в эксплуатацию в 1983 году и принадлежал совхозу «Подгороднее». Квартира была предоставлена ей на семью, как рабочей ОА «Подгороднее» в 1993 году. Правоустанавливающих документов, на основании которых была выделена квартира, не имеется. Постановлением администрации Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области № 45 от 15 апреля 2013 года данной квартире присвоен адрес: <адрес>.
 
    Постановлением главы администрации Торопецкого района № 22-2 от 29 декабря 1991 года совхоз «Подгороднее» реорганизован в АО «Подгороднее», постановлением главы администрации Торопецкого района № 218 от 15 мая 1997 года в ЗАО «Подгородненский свинокомплекс», постановлением главы администрации Торопецкого района № 222 от 28 апреля 2001 года в СПК «Подгороднее», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица. ООО «Подгороднее» вновь созданное юридическое лицо, на баланс которого СПК «Подгороднее» передало имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Права на указанный дом за ООО «Подгороднее» не зарегистрированы, поэтому право собственности не возникло, дом продолжает находиться в государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе состоит. Указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности администрации Подгородненского сельского поселения и Торопецкого района Тверской области не значится. С 1993 года их семья постоянно проживает в квартире, оплачивает электроэнергию, земельный налог, неоднократно обустраивала жилое помещение: произвела ремонт крыши, замену окон, ремонт печей, содержит квартиру в надлежащем состоянии, то есть выполняет все обязанности собственника по поддержанию квартиры в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Другого жилого помещения их семья не имеет, ранее в приватизации участия никто из них не принимал. Имея право на приватизацию жилья, они не могут его реализовать по независящим от них обстоятельствам. Ее муж Орлов В.И. и сын Орлов И.В. от приватизации квартиры отказываются. Просит в судебном порядке признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
    Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 7 марта 2014 года по ходатайству представителя истца Мозгового С.В. и с согласия истца Орловой Н.Л. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Подгороднее» надлежащим администрацией Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области.
 
    В судебном заседании истец Орлова Н.Л. и ее представитель Мозговой С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на те же обстоятельства и доводы, что изложены в исковом заявлении.
 
        Представитель ответчика – Глава администрации Подгородненского с/п Торопецкого района Тверской области Егорова Т.В. исковые требования признала в полном объеме.    
 
        Третье лицо - Орлов В.И., возражений относительно заявленных истцом требований не представил, в судебном заседании пояснил, что в квартире они зарегистрированы и проживают втроем, принимать участия в приватизации он и сын не желают. Просит признать право собственности на всю квартиру за женой Орловой Н.Л. в порядке приватизации.
 
    Третье лицо - Орлов И.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, по существу заявленных требований возражений не имеет, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от 14 июня 2013 года.
 
    Третье лицо – представитель ООО «Подгороднее» Смирнов А.Н. возражает против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил, что приватизация жилья состоялась в 1992 году, когда граждане были наделены имущественными паями, в случае удовлетворения исковых требований граждане будут использовать свое право на приватизацию второй раз.
 
        Заслушав истца, представителя истца, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.
 
    Статья 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В силу ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
 
    Согласно ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991г. (с последующими изменениями и дополнениями), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона о приватизации жилищного фонда переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Это положение не должно применять, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.
 
    Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
 
    Статьей 9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24 декабря 1992г. (с последующими изменениями и дополнениями), также предусматривалось, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. В силу ст.19 того же закона не допускалась продажа иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан.
 
    Постановление Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 N 4219-1, которым введен в действие названный Закон, устанавливало, что совершенные до принятия Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" договоры купли-продажи и аренды жилья, противоречащие положениям части третьей статьи 17 и части третьей статьи 19 указанного Закона, подлежат отмене.
 
    Пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", предусматривалась, что объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры является использование их по целевому назначению. При этом они переходят в муниципальную собственность. Передача этих объектов осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
 
    При реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.
 
        В судебном заседании установлено, что в 1993 году по решению администрации ОА «Подгороднее» Орловой Н.Л. и ее мужу Орлову В.И. в связи с работой в ОА «Подгороднее» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (жилой фонд совхоза «Подгороднее»). Данный адрес был присвоен квартире на основании Постановления Главы администрации Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области № 45 от 15 апреля 2013 года.
 
    Истец Орлова Н.Л., ее муж Орлов В.И. с момента предоставления квартиры, их сын Орлов И.В. с момента рождения, постоянно, безвыездно проживают по указанному адресу, иного постоянного жилого помещения не имеют. Орлов В.И. и Орлов И.В. участвовать в приватизации не желают, против удовлетворения исковых требований Орловой Н.Л. не возражают.
 
    Факт проживания и регистрации истца Орловой Н.Л. по указанному адресу с 18 ноября 1994 года по настоящее время подтверждается справкой № 376 от 20 сентября 2013 года, выданной Главой администрации Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области Егоровой Т.В.
 
    Спорный жилой дом, построенный согласно техническому паспорту в 1983 году, принадлежал совхозу «Подгороднее». Совхоз «Подгороднее» в 1991 году преобразован в АО «Подгороднее», которое явилось правопреемником совхоза, и в ведение которого перешел совхозный жилищный фонд, в дальнейшем в АОЗТ «Подгороднее». В 1997 году в результате реорганизации из АО «Подгороднее» выделилось ЗАО «Подгородненский свинокомплекс», жилой фонд, в т.ч. спорный дом перешел в ведение ЗАО «Подгородненский свинокомплекс», который также является правопреемником совхоза в отношении переданного ему жилья. Впоследствии с 2005 году ЗАО «Подгородненский свинокомплекс» путем присоединения вошло в СПК «Подгородненский свинокомплекс», которому было передано имущество, в том числе и спорный дом. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ все вышеперечисленные юридические лица ликвидированы, т.е. правопреемников в настоящее время не имеется.
 
    18 ноября 2005 года часть имущества СПК «Подгородненский свинокомплекс» по передаточному акту было передано в <данные изъяты> в том числе без каких-либо законных оснований в состав передаваемого имущества был включен спорный жилой дом, в котором проживала истец с семьей. В дальнейшем имущество было передано ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> вновь созданному СПК «Подгороднее». 24 января 2011 года имущество из СПК «Подгороднее» передано в бессрочное пользование с правом выкупа в <данные изъяты> а 01 апреля 2013 года из <данные изъяты> передано в безвозмездное бессрочное пользование с правом выкупа в ООО «Подгороднее». Разделительный баланс и передаточные акты в налоговом органе отсутствуют.
 
    Из пояснений свидетеля –главного специалиста Торопецкого отдела развития АГПК С., допрошенной в ходе рассмотрения данного дела следует, что ООО «Подгороднее» является вновь созданным юридическим лицом, к котором не могли перейти права в отношении жилого фонда совхоза «Подгороднее». У Смирнова А.Н. сохранились все печати, поэтому он может изготавливать любые документы.
 
    Таким образом, спорный жилой дом, построенный в 1983 году, входил в государственный жилищный фонд, находился в хозяйственном ведении совхоза «Подгороднее», а после его реорганизации в хозяйственном ведение АО (АОЗТ) «Подгороднее», ЗАО «Подгородненский свинокомплекс» и СПК «Подгородненский свинокомплекс», являвшихся правопреемниками совхоза в части перешедшего в хозяйственное ведение спорного жилого дома, после чего незаконно был передан <данные изъяты> вновь созданному СПК «Подгороднее», <данные изъяты> и ООО «Подгороднее».
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на спорный объект недвижимости за вышеперечисленными юридическими лицами не зарегистрированы, что следует из уведомления Торопецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области № от 18 декабря 2013 года, в связи с чем, право собственности на жилой дом у них не возникло, дом продолжает находиться в государственной собственности независимо на чьем балансе он состоит. Сведения о включении жилищного фонда, принятого от совхоза «Подгороднее» в уставный капитал АО «Подгороднее» отсутствуют.
 
    Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение было построено на денежные средства ООО «Подгороднее» в материалах дела отсутствуют.
 
    Факт постоянного и безвыездного проживания истца в спорной квартире подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
 
    Свидетель Б. и Н. в судебном заседании показали, что Орлова Н.Л. с момента вселения постоянно, безвыездно проживает в спорной квартире, самостоятельно ее содержит, никакой помощи в ремонте ей никто не оказывает. Все жители в <адрес> совхозное жилье приватизировали, осталась только одна неприватизированная квартира Орловой Н.Л..
 
    Справкой № от 14 января 2014 года выданной Главой администрации Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области Егоровой Т.В. подтверждается, что истец Орлова Н.Л. за период проживания по месту жительства в приватизации жилого помещения не участвовала.
 
    Ранее Орлова Н.Л. проживала вместе с родителями в <адрес>, жилое помещение принадлежало родителям на основании договора купли-продажи, поэтому приватизировать его Орлова Н.Л. не могла.
 
    Постановлением Главы администрации Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области № 45 от 15 апреля 2013 года подтверждено, что жилому помещению, в котором проживает семья Орловых, присвоен адрес: <адрес>.
 
    Из справки №, выданной 24 октября 2013 года Главой администрации Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области Егоровой Т.В. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на балансе администрации Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области не состоит.
 
    Выпиской из реестра № от 02 сентября 2013 года, выданной председателем Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области Ф. подтверждается, что указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Торопецкого района Тверской области не значится.
 
    Ранее истец право на приватизацию жилья не использовала, препятствий для заключения договора приватизации, предусмотренных ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в судебном заседании не установлено, в связи с этим она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Поскольку указанная квартира в настоящее время в муниципальной собственности не находится, требование истца Орловой Н.Л. о признании за нею права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации является обоснованным. Такой способ защиты права как признание права предусмотрен ст. ст.11 и 12 ГК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что необходимо восстановить нарушенное право истца Орловой Н.Л. на бесплатное получение в собственность занимаемой ею квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение является основанием для регистрации права собственности.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Орловой Н. Л. удовлетворить.
 
    Признать право собственности в порядке приватизации за Орловой Н. Л. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2014 года.
 
    Председательствующий                        И.В. Крон