Решение от 11 марта 2014 года №2-23/2014г.

№ 2-23/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Бердюжье 11 марта 2014 года
 
    Бердюжский районный суд Тюменской области в составе
 
    судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Заветских Н.А.,
 
    при секретаре Ирцовой М.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-23/2014 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Карзунову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк») обратился в Бердюжский районный суд с иском к ответчику Карзунову В. М. о взыскании долга по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> 70 копеек, в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты> 22 копейки; просроченная ссуда - <данные изъяты> 83 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> 91 копейку, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> 74 копейки. Кроме этого, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> 08 копейки.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с кредитным договором (в виде акцептованного заявления оферты) № №, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Карзуновым В.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> 05 копеек, сроком на 60 месяцев, под 29 % годовых.
 
    Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита надлежащим образом и предоставил <данные изъяты> путем зачисления на счет ответчика, открытый в банке.
 
    Ответчик Карзунов В.М. принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушил п.п.4.1; 4.1.1. Условий кредитования, предусматривающих обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные Договором, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей.
 
    В соответствие с п.5.2 Условий кредитования Банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании, потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, в том числе, несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.
 
    Пунктом 5.3 Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о расторжении договора о потребительском кредитовании и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении.
 
    Согласно п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока оплаты (возврата) кредита заемщик уплачивает банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    В настоящее время заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» Шмакова Т.П., действующая на основании доверенности № 259/ФЦ от 17.02.2014 года, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представлено письменное заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, заявленные ООО ИКБ «Совкомбанк» требования поддерживает в полном объеме (л.д.31).
 
    В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Карзунов В.М. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил суду, что кредит он брал на условиях договора, три месяца платил, после чего у него сложилась сложная жизненная ситуация и он вообще перестал платить кредит. Своих расчетов у него нет, суду он доверяет, просит их проверить. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду того, что к нему предъявили иск по истечении длительного времени, его последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в настоящее время.
 
    Изучив исковое заявление и представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк».
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно ст.ст.421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из ст.934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> 05 копеек, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 29 % годовых. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 24 % от первоначальной суммы кредита: <данные изъяты>.
 
    Как следует из заявления-оферты, ответчик Карзунов В.М. был ознакомлен с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» и просил заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты Договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты (л.д.18-23).
 
    Одновременно с заявлением о предоставлении кредита, Корзуновым В.М. было написано заявление на включение его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы. Тем самым Карзунов В.М. согласился быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» (страховщик) ( л.д.20 - 23).
 
    Исходя из Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели установлено, что договором добровольного страхования является договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенный между Банком и ЗАО «АЛИКО». Участие заемщика в Программе добровольного страхования осуществляется по желанию заемщика на основании заявления-оферты на условиях, предусмотренных в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит (л.д.23).
 
    Как следует из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карзунов В.М. добровольно подписал вышеуказанное заявление, согласно которому, он становился застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Своей подписью в вышеуказанном заявлении, он подтвердил, что он получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в данном заявлении и согласен с условиями Договора страхования. Ответчику так же разъяснялось, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а так же с ЗАО «Алико» без участия Банка, и что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. Так же из вышеуказанного заявления следует, что Карзунову В.М. разъяснялось, и он с этим согласился, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а так же на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита.
 
    Подписав данное заявление, Карзунов В.М. добровольно согласился с условиями договора страхования, тем самым, выразив свое согласие на включение себя в указанную программу.
 
    Под «платой за включение в программу страховой защиты заемщиков», указанной в Условиях кредитования понимается вознаграждение, уплачиваемое Заемщиком Банку на комплекс расчетных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита, включая но, не ограничиваясь возможностью получения страхового возмещения, предусмотренного для заемщиков Банка, согласно Договору добровольного страхования.
 
    Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита Банком, а так же на принятие Банком отрицательного решения в предоставлении кредита, в случае отказа Карзунову В.М. от добровольного страхования, со стороны Банка не было.
 
    Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Ответчиком условия договора не оспаривались.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что кредитный договор, включающий в себя дополнительное условие о личном страховании и включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, не противоречит требованиям закона и не ущемляет права потребителя.
 
    Выписками по счету № и № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на л.д.15,17 и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.16 подтверждено зачисление на счет ответчика Карзунова В.М. суммы кредита в размере <данные изъяты> 05 копеек, из них перечислено: <данные изъяты> 05 копеек - компенсация страховых премий, уплаченных банком по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности и <данные изъяты> перечислено на счет Карзунову В.М. № по его заявлению.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцом ООО ИКБ «Совкомбанк» обязательства по договору о потребительском кредитовании были исполнены надлежащим образом.В соответствие с п.п.4.1; 4.1.1; 4.1.2 Условий кредитования, заемщик Корзунов В.М. принял на себя обязательства возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.
 
    В соответствие с п.п.5.2, 5.2.1 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей; просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору считается систематической, если имели место два и более месяца, а их общая продолжительность составила более 15 календарных дней.
 
    Пунктом 5.3 Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика.
 
    Согласно п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока оплаты (возврата) кредита заемщик уплачивает банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.20)
 
    Представленными в суд письменными доказательствами подтверждено, что ответчиком Карзуновым В.М. принятые на себя обязательства по договору потребительского кредитования исполнял ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекратились выплаты по кредитному договору (л.д. 9-15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствие с п.5.3 Условий кредитования направило в адрес Карзунову В.М., уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
 
    Несмотря на это Карзунов В.М. меры к погашению задолженности не принял.
 
    Согласно представленного истцом расчета на л.д.9-14, который суд признает правильным, так как он полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, и который не оспаривается ответчиком Карзуновым В.М. размер задолженности по договору о потребительском кредитовании составляет <данные изъяты> 70 копеек, в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты> 22 копейки; просроченная ссуда- <данные изъяты> 83 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- <данные изъяты> 74 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- <данные изъяты> 15 копеек.
 
    В судебном заседании этот расчет ответчиком не оспорен, Карзуновым В.М. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствие со ст.333 ГК РФ. Таким образом, при вынесении решения суд берет указанный расчет за основу, так как он соответствует условиям кредитного договора и объективно отражает ненадлежащее исполнение этих условий ответчиком Карзуновым В.М..
 
    При этом, в части исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> в том числе: штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 19740, <данные изъяты> и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 14), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера указанной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока оплаты (возврата) кредита заемщик уплачивает банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.20).
 
    Право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Согласно п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер суммы кредита, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, и то, что, как следует из материалов дела, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в июле 2011 года кредиту, уже с октября 2011 года исполнение обязательств ответчиком прекратилось, и только ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора, до этого времени никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, суд находит, что сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, на сумму <данные изъяты> несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению судом до <данные изъяты>.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика Карзунова В.М. в пользу истца ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> 22 копейки; просроченная ссуда - <данные изъяты> 83 копейки, и неустойка <данные изъяты>
 
    Уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> 08 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6), на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворения судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика Карзунова В.М.. в пользу истца ООО ИКБ «Совкомбанк» пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Карзунова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, (<данные изъяты>) рублей 05 копеек, и судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты>, всего общую денежную сумму в размере <данные изъяты> 10 копеек.
 
    В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья: Заветских Н.А.