Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-23/2014
Дело № 2-23/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2014 года г. Олонец
Республика Карелия
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.В.,
при секретаре Масаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску Захарова Н.В. к Писикину Н.А., администрации Олонецкого городского поселения, Территориальному управлению Росимущества в .... о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к Межрайонной ИФНС № по РК по тем основаниям, что хх.хх.хх г. истец приобрел у Писикина Н.А. гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе .... по адресу: .... ..... Гараж, построенный гаражно-строительным кооперативом «....» введен в эксплуатацию на основании решения исполкома Олонецкого городского Совета народных депутатов Карельской АССР от хх.хх.хх г. №, которым также решено зарегистрировать право кооперативной собственности за ГСК «....». Ранее гаражным боксом № владел ...., который выехал из г. Олонца и умер, а после его отъезда данным боксом владел Писикин Н.А. Начиная с хх.хх.хх г. истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет гаражным боксом, несет расходы по его содержанию. По этим основаниям просит признать за ним право собственности на данный объект недвижимости - гаражный бокс №, инвентарный номер №, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .... ...., кооператив «....».
В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика Межрайонной ИФНС № по РК на Администрацию Олонецкого городского поселения, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества в РК, Писикин Н.А., в качестве третьих лиц - администрация Олонецкого национального муниципального района, Управление Росреестра по РК, ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Михайлина В.И., Мельников Д.А.
В судебном заседании истец поддержал свои требования по доводам иска, уточнив, что просит признать за ним на основании договора купли-продажи гаражного бокса от хх.хх.хх г. г., заключенного с Писикиным Н.А., право собственности на гаражный бокс №, площадью .... кв.м., расположенный на первом этаже здания с инвентарным номером №, кадастровым номером ...., по адресу: .... ...., гаражный кооператив «....».
Ответчик Писикин Н.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил заявление о согласии с иском, указав, что на момент сделки спорный гаражный бокс принадлежал его отцу .... который дал ему согласие на отчуждение гаража.
Представители ответчиков - администрации Олонецкого городского поселения и ТУ Росимущества в РК в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Администрация Олонецкого городского поселения представила заявление о согласии с иском.
ТУ Росимущества в РК представило отзыв на иск, в котором просит отказать в иске, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты права, избранный истцом. Полагает, что в данной ситуации необходимо обращаться с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Третье лицо Михайлина В.И. представила отзыв на иск, в котором подтвердила факт заключения сделки по продаже гаража в гаражном кооперативе «....» между Писикиным Н.А. и истцом. Указала, что доверенность на продажу гаража ....., являвшимся членом гаражного кооператива «....» и владевшего гаражным боксом №, Писикину Н.А. не выдавалась, однако сделка была совершена с согласия .... который являлся ее мужем. После смерти .... спорный гаражный бокс в состав наследства не включался, какие-либо претензии к данному имуществу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 167, 233 - 244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в заочном производстве и вынести заочное решение.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Протоколом общего собрания гаражно-строительного кооператива «....» от хх.хх.хх г. г., решениями исполком Олонецкого городского Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № и от хх.хх.хх г. № подтверждается создание гаражно-строительного кооператива «Дружба-2» и отвод для строительства гаража на .... машин земельного участка площадью .... кв.м. в квартале .... ....
В соответствии с актом государственной комиссии от хх.хх.хх г. построенный гараж на .... боксов был принят в эксплуатацию. Указанный акт приемки гаража в эксплуатацию утвержден решением исполкома Олонецкого городского Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. №, одновременно исполком решил зарегистрировать право кооперативной собственности за гаражно-строительным кооперативом «....».
Согласно кадастровому паспорту помещения, гаражный бокс №, право собственности на который истец просит признать, находится на первом этаже одноэтажного здания с инвентарным номером №, кадастровым номером ...., по адресу: .... ...., гаражный кооператив «....». Площадь гаражного бокса составляет .... кв.м.
В обоснование возникновения права собственности истец ссылается на договор от хх.хх.хх г. г., заключенный с Писикиным Н.А., в соответствии с условиями которого истец приобрел у последнего гараж по цене .... долларов США, а продавец обязался освободить гараж, передать ключи покупателю и обратиться в гаражный кооператив с заявлением о выходе из членов кооператива в связи с продажей гаража. Передача денежных средств за гараж в размере .... долларов США от покупателя продавцу подтверждена распиской.
Переход права собственности на данный объект недвижимости в ЕГРП не регистрировался.
Факт приобретения истцом у Писикина Н.А. спорного гаражного бокса у Писикина Н.А. подтверждается также показаниями свидетелей Ч. и К.
Указанные свидетели также показали, что гаражные боксы в кооперативе «....» были распределены в собственность членов кооператива после завершения строительства гаражей. Первоначально спорный бокс принадлежал ...., являвшемуся отцом Писикина Н.А. После отъезда ..... из г. Олонца гаражом стал владеть его сын Писикин Н.А., который и продал бокс истцу.
..... умер хх.хх.хх г. По сведениям нотариуса .... ...., в состав наследства спорный гаражный бокс включен не был.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Аналогичная норма содержалась в ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 «О собственности в СССР»: член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Сведения о регистрации права собственности на спорное имущество в ЕГРП отсутствуют.
Сведения о ГСК «....» в ЕГРЮЛ также отсутствуют.
Материалами дела подтверждается, что .... был членом гаражно-строительного кооператива «....», показаниями свидетелей и объяснениями третьего лица Михайлиной В.И., ответчика Писикина Н.А. подтверждается, что после завершения строительства гаражей ..... был передан во владение и пользование гаражный бокс № в указанном гаражном кооперативе в соответствии с п. 12 устава кооператива.
Принимая во внимание показания свидетелей Ч. и К. , что .... были полностью выплачены паевые взносы за гаражный бокс, и основываясь на приведенных выше положениях закона, суд приходит к выводу, что к моменту совершения сделки у ..... возникло право собственности на гаражный бокс №.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам... распоряжаться иным образом (п. 2).
Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что правообладатель спорного имущества .... дал согласие Писикину Н.А. на совершение сделки по отчуждению гаража Захарову Н.В. Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что ни ..... при жизни, ни его наследники после смерти не предпринимали никаких действий по оформлению своих прав на спорное имущество, не оспаривали договор купли-продажи от хх.хх.хх г. г.
То обстоятельство, что сторонами договора не была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество, не является основанием для признания его незаключенным или недействительным. Такие требования в рамках настоящего дела не заявляются, сделка, по которой гаражный бокс был приобретен истцом, никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании права собственности на спорный гаражный бокс.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено лицо, у которого было приобретено спорное имущество, а основанием иска является возникновение права собственности из договора купли-продажи, надлежащим ответчиком по делу следует признать Писикина Н.А., а в удовлетворении требований к остальным ответчикам - администрации Олонецкого городского поселения и ТУ Росимущества в РК отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать за Захаровым Н.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженцем .... ...., зарегистрированным по месту жительства по адресу: ...., право собственности на гаражный бокс №, площадью .... кв.м., расположенный на первом этаже здания с инвентарным номером №, кадастровым номером ...., по адресу: .... ...., гаражный кооператив «....».
В удовлетворении исковых требований к администрации Олонецкого городского поселения, Территориальному управлению Росимущества в Республике Карелия отказать.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.
Мотивированное заочное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 15.04.2014 г.
Судья: /подпись/ А.В. Никитина
Копия верна6 судья: А.В. Никитина
