Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 2-23/2014
№ 2-23\2014 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2014 года р.п. Варнавино
Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Страхова А.Н.,
при секретаре Киселевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» к Государеву Александру Александровичу о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агат-Логистик» обратилось в суд с иском к Государеву Александру Александровичу о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение. В обосновании своих требований истцом указано, что Государев А.А. работал в ООО «Агат-Логистик»в должности экспедитора автовоза с ДД.ММ.ГГГГ года.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору №1805.12/370Т от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение в ФКУ Нижегородский ОПК АТ за счет работодателя В соответствии с п.3.3 дополнительного соглашения работник обязан проработать после окончания обучения один год. ДД.ММ.ГГГГ работник был уволен на основании п.6 ч.1 статьи 81 ТК РФ за прогул Ю т. Е. ранее обусловленного соглашения срока. Затраты понесенные работодателем на его обучение ответчик до настоящего времени.
Представитель истца на рассмотрение дела не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчики Государев А.А. на рассмотрение дела не явился, причины не известны. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о вручении повестки. Ходатайств об уважительности неявки на судебное заседание ответчиками не представлены.
Учитывая мнение истца о возможности рассмотрения дела в заочном производстве, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика Государева А.А. порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Государев А.А. на основании трудового договора №1805.12./379Т был принят на работу в ООО «Агат-Логистик» на должность водителя экспедитора автовоза (л.д.___).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору №1805.12/370Т от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком установлена договоренность о профессиональной подготовки ответчика на водителя категории «С,Е» за счет денежных средств истца в размере 14500 рублей. (л.д.___). В соответствии с пунктом 3.3. данного соглашения работник обязуется отработать по трудовому договору с работодателем в течении 1 года с момента окончания обучения, предусмотренного данным соглашением.
В соответствии с пунктом 3.4 соглашения в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока установленного п.3.3 соглашения, и в соответствии со статьей 249 ТК РФ возместить в полном объеме затраты понесенные работодателем при направлении его на обучение. Срок обучения проводится в течение 5 недель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно договора №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ФАУ «Нижегородский учебно-производственный комбинат автомобильного транпортса» и ООО «Агат-Логистик» был заключен договор на обучение ряд граждан по программе «Переподготовка водителей АТС кат. «с» на кат. «е», с оплатой за обучение в <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за одного человека.
Согласно счет № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена за переподготовку водителей денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно приказа №466К от ДД.ММ.ГГГГ
выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающих из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что Антонова А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Членами ее семьи являются Антонов Д.Н., Антонова С.Н., несовершеннолетние Антонов Р.А, Балясников В.С.. Данное подтверждается договором социального найма жилого помещения №6-м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), справкой Восходовской сельской администрации (л.д. 6).
Согласно справки об оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № следует, что сумма задолженности на сентябрь месяц 2013 года за <адрес> составляет <данные изъяты> рублей 22 копейки (л.д.9,10). Сумма задолженности так же подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью (л.д.11,12), а так же протоколом начисления в разрезе услуг (л.д.13,14).
Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2013 года размере <данные изъяты> рублей 22 копейки подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ... за каждый день просрочки...».
В судебном заседании установлено, что ответчиками несвоевременно производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно есть основания для начисления пени.
Согласно расчета сумма пени за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рубля 98 копеек.
Суд находит исковые требования истца в части взыскания законными и обоснованными, следовательно подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы истца связаны с оплатой государственной пошлины при подачи иска в суд.
Сумма государственной пошлины по делу составляет <данные изъяты> рублей 21 копейка.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
Р е ш и л :
Исковые требования ООО «Восходовские коммунальные инвестиции» к Антоновой Александре Михайловне, Антонову Дмитрию Николаевичу, Антоновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности платежа за оказанные коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с Антоновой Александры Михайловны, Антонова Дмитрия Николаевича, Антоновой Светланы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восходовские коммунальные инвестиции» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки, пени в сумме <данные изъяты> рубля 98 копеек.
Взыскать с Антоновой Александры Михайловны, Антонова Дмитрия Николаевича, Антоновой Светланы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восходовские коммунальные инвестиции» сумму государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 21 копеек в равных долях по <данные изъяты> рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано:
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Варнавинского районного суда Страхов А.Н.
