Решение от 23 июня 2014 года №2-2320/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года г. Сызрань
 
    Сызранский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Сапего О.В.
 
    при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока исковой давности, признании договора дарения квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на ул. ХХХ по ул. ХХХ, удостоверенный нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО5. по реестру №00 от **.**.**** г. г.. номер регистрации №00 от **.**.**** г., недействительным, признании записи о государственной регистрации права №00 от **.**.**** г., сделанную Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, недействительной, ссылаясь на то, что ей как ветерану Великой Отечественной Войны в 2009 году была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ул. ХХХ. Сразу же после получения квартиры и вселения в нее истец приватизировала ее. После этого к истцу приехала ее дочь - ответчица по делу и стала уговаривать переехать жить к ней, а квартиру переоформить за это на ее имя.
 
    Истец поговорила с подругами и ей объяснили, что есть такой договор пожизненного содержания, согласно которого истец передает в собственность дочери квартиру, а она обязуется содержать истца пожизненно. Истец спросила, такой ли договор дочь хочет заключить с ней, на что та ответила: «да такой».
 
    В декабре 2009 года дочь договорилась с нотариусом о времени приема, привезла истца к нотариусу и дала подписать договор. Подписывая договор, истец считала, что подписывает договор пожизненного содержания.
 
    После подписания договора дочь сказала, что ей нужно ехать домой в Томск одной без истца, чтобы подготовить для истца место и уехала.
 
    С тех пор дочь у истца практически не появляется, за коммунальные услуги истец платит самостоятельно, копию договора истцу никто не выдал, а осенью 2013 года истец узнала, что ею был подписан не договор пожизненного содержания, а договор дарения.
 
    В связи с этим истец считает возможным восстановление срока исковой давности.
 
    С лета 2012 года отношения с дочерью резко испортились, она стала кричать на истца, заявлять, что истцу пора переселяться в дом престарелых, чтобы освободить ей квартиру.
 
    Поэтому в настоящий момент истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании Договора дарения недействительным, поскольку при его подписании истец была введена в заблуждение, так как подписывая его истец считала, что подписывает договор пожизненного содержания.
 
    В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на изложенные выше доводы. Также пояснила, что у нее есть сын и она полагает, что квартиру надо поделить поровну между сыном и дочерью.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором против иска возражала, пояснила, что истица ни на момент заключения договора, ни после заключения договора, до настоящего времени ни какими психическими заболеваниями не страдала и на учете в психиатрическом диспансере не состоит, а значит, понимала сущность заключаемого ею договора. Считает, что истица намеренно вводит суд в заблуждение относительно заключения настоящего договора дарения в присутствии нотариуса.
 
    Так в иске указанно, что истица только осенью 2013 года узнала, о том, что ею был подписан не договор пожизненного содержания, а договор дарения. При этом не возникает сомнений в том, что истица дееспособная и находиться в здравом уме, поскольку, она в исковом заявлении указывает, что за коммунальные услуги она платит самостоятельно. В исковом заявлении не указанно, при каких обстоятельствах истица ФИО1 узнала только осенью 2013 года, что подписала «не тот договор».
 
    В иске указанно, что истица спутала договор пожизненного содержания с договором дарения, однако истица не могла не заметить, что с момента заключения договора то есть с декабря 2009г. по осень 2013г., в течение 4 лет, на её содержание денежные средства не поступали! Кроме того истица - ее мама, с её слов, не нуждалась в денежных средствах, поскольку получала повышенную пенсию как ветеран войны. Так же ответчик постоянно помогала маме - ФИО1, приезжала к ней каждый год.
 
    Считает, что истица, ссылается на то, что узнала о нарушении её прав только в 2013 году, чтоб только восстановить срок исковой давности.
 
    Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Соответственно, все сроки исковой давности истцом пропущены, ни каких оснований для восстановления срока в иске не приведено. Истцом не указанны доводы, которые могли бы свидетельствовать об уважительности пропуска исковой давности в течение четырех с половиной лет, поскольку таких доводов нет.
 
    Согласно п. 26 постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ №00 от 12 - **.**.**** г., следует что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Таким образом, ответчик заявляет о пропуске исковой давности истцом, при этом к исковому заявлению не приложено каких либо документов, свидетельствующих об уважительном пропуске истцом исковой давности.
 
    Указание, что договор не был выдан, не является обоснованным, поскольку согласно приложенному договору, договор был подписан сторонами в присутствии нотариуса, предварительно договор был прочитан вслух, это подтверждает, что истец был уведомлен о смысле договора при его составлении, знал все условия заключаемой сделки, при этом дарение является односторонней сделкой.
 
    Как раньше, так и в настоящее время у ответчика с истицей - ее мамой хорошие родственные отношения, ответчик всегда интересуется ее здоровьем и навещает её. Истец проживает в своей квартире, в которой она зарегистрирована и пользуется ей как своей собственностью в полном объеме.
 
    Истец предложила оформить квартиру на ответчика в декабре 2009г. Про оформление квартиры посредством дарения она узнала из разговоров со своими подругами -ветеранами, проживающими в её доме. С этой целью истец собственноручно составила рукописное заявление о дарении квартиры, адресованное нотариусу, в котором содержались паспортные данные и данные об имуществе /квартире/. О месте нахождения регистрирующего органа истцу сообщила мама, так как она приватизировала указанную квартиру до ее приезда самостоятельно и после ее приезда она уже собиралась переезжать.
 
    Нотариус разговаривала с мамой дважды, сначала объяснила ей какие документы надо собрать и второй раз примерно через 5 дней уже при оформлении сделки. При оформлении сделки нотариус разговаривала с мамой отдельно, все ей объясняла, обо всем предупреждала, рассказала суть и последствия заключения настоящего договора дарения, мама её выслушала, все поняла и со всем согласилась. Данные события может подтвердить нотариус оформлявший сделку.Слово «Договор пожизненного содержания» никогда не произносили в диалогах между мной и мамой. Такого договора априори возникнуть не могло по материальным причинам. Ответчик бы никогда не смогла содержать ее, поскольку не имела работы. Мама проживала в отдельной квартире в Сызрани и имела повышенную пенсию т.к. она ветеран войны. Маму постоянно посещал социальный работник, прикреплённый к ней, оплачивал коммунальные услуги, приносил продукты по списку, общался и рассказывал новости (на темы праздники у ветеранов, сбор ветеранов на чаепитие, конфеты и т.п). Здоровье ее было более чем удовлетворительно и после переезда и обустройства в новой квартире мама самостоятельно могла жить (не нуждалась в особом уходе).
 
    На основании изложенного полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 420. ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Применительно к праву собственности в п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе совершать с имуществом гражданско-правовые сделки, распоряжаться иным образом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Перечень оснований для признания сделки недействительной указан в ГК РФ, данный перечень является исчерпывающим. И только по указанным в ГК основаниям сделка может быть признана недействительной.
 
    Судом установлено, что квартира по адресу: г.ул. ХХХ ул. ХХХА, ул. ХХХ принадлежала истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от **.**.**** г. что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г. серия 63-№00.
 
    **.**.**** г. между ФИО1 составлен договор дарения, удостоверенный нотариусом г.Сызрани ФИО5, зарегистрированный в реестре за №№00, согласно которому ФИО1 подарила принадлежащую ей квартиру, своей дочери ФИО2.
 
    Как указано в договоре и не оспорено сторонами, содержание договора его участникам зачитано вслух нотариусом ФИО5, которой при удостоверении договора проверена дееспособность ФИО1. Договор заключен не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, не является для ФИО1 кабальной сделкой.
 
    Далее, последствия заключения именно договора дарения указанной квартиры истцу нотариусом разъяснялись, в связи с чем у суда есть основания полагать, что при подписании договора дарения ФИО1 осознавала природу договора дарения и его последствия, либо при должной заботливости и осмотрительности должна была осознавать. Кроме того, договор пожизненного содержания предполагает получения денежной суммы на содержание, которая с момента заключения договора дарения до подачи заявления в суд истцом от ответчика не получалась о чем истец не мог не знать.
 
    При этом довод истицы о том, что при заключении договора дарения она полагала, что заключает договор пожизненного содержания и только осенью 2013 года узнала, о том, что ею был подписан не договор пожизненного содержания, а договор дарения, суд считает несостоятельным, поскольку спорным договором она обладала, его содержание ей было известно. Спорный договор она сама лично передавала в Управление в Росреестр для регистрации сделки, а затем получала его вместе со свидетельством о регистрации права, что подтверждается соответствующими заявлениями, адресованным Росреестру от **.**.**** г. и распиской о получении документов от 21.01.2010.
 
    Таким образом, истица была достоверно осведомлена о правовой природе договоре, что это договор дарения, а не иной договор, поскольку как она саамам пояснила в суд, что при заключении договора она денег от дочери не получала, и впоследствии после заключения договора также денежных средств от нее не получала, а наоборот – саама направляла дочери денежные переводы.
 
    При этом суд также учитывает, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с названными выше требованиями, о чем заявлено стороной по делу – ответчицей, что в силу требований ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Доводы истицы о том, что ей не было неизвестно о заключении договора дарения до октября 2013 года, суд считает несостоятельными по указанным выше обстоятельствам.
 
    Таким образом, начало исчисления срока исковой давности следует считать момент заключения договора дарения 29.12.2009. И поскольку срок исковой давности истек, это является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л :
 
    Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры от **.**.**** г. недействительным и исключении записи о государственной регистрации права собственности, оставить без удовлетворения.
 
    Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.
 
    Судья Сапего О.В.