Решение от 17 января 2014 года №2-23/2014

    Дело № 2-23\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации (России)
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
 
    При секретаре Ниязовой Д.Р.
 
    С участием: представителя истца Бирюковой М.В., представителя ответчика Москаленко И.А.
 
    17.01.2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Жданова Л.В. к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жданов Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании с последнего суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа и судебных расходов.
 
    В обоснование иска, указал, что заключил с ответчиком договор страхования по страховым рискам угон и ущерб в отношении автомобиля JEEP COMMANDER на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он следуя на указанном автомобили по <адрес> в <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на турникет, в результате чего машина ударилась в бетонные блоки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за страховым возмещением, представив автомобиль и необходимые документы, а ДД.ММ.ГГГГ экспертом ответчика произведён осмотр транспортного средства. Согласно отчёта эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет <данные изъяты> руб. Однако, сумма страхового возмещения ему выплачена не была, что и послужило основанием для предъявления в суд указанных требований.
 
        В процессе рассмотрения дела истец заявил дополнительные требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.123)
 
    Однако, впоследующем ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размер <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования, отказавшись от взыскания суммы страхового возмещения, и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп за несвоевременную выплату страховой суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. и сумму штрафа.
 
        В судебное заседание истец Жданова Л.В. не явился, передав свои полномочия представителю по доверенности Бирюковой М.В.
 
    Представитель истца Бирюкова М.В., действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании изменённые исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объёме.
 
        Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» Москаленко И.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, сославшись на то, что при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из 30 дней в месяце и 360 дней в году, в связи с чем, сумма процентов будет немного меньше чем та, которую просит истец. Суммы компенсации морального вреда и расходы на представителя также считала завышенными.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, от 27.06.2013 г. № 20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Судом установлено, что автомобиль JEEP COMMANDER, принадлежащий истцу на праве собственности. застрахован в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серии АТФ-128651 от ДД.ММ.ГГГГ г.. Страховая сумма по договору <данные изъяты> руб., по риску "автокаско", что подтверждается ПТС, полисом (л.д.7). Выгодоприобретателем является истец
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что Жданов Л.В. не справился с управлением и совершил наезд на турникет, в результате чего машина ударилась в бетонные блоки (л.д.44).
 
    Стоимость восстановительного ремонта определена автоэкспертным центром «Таун-Русна и Ко» в размере <данные изъяты> руб. (л.д.)
 
    На момент причинения ущерба принадлежащему истцу автомобиля марки JEEP COMMANDER, 2008 года выпуска, правоотношения истца с ответчиком регламентировались Правилами страхования транспортных средств, утвержденными генеральным директором страховой компании (КАСКО).
 
    В соответствии со ст. 11.9 Правил, страховщик обязан в срок не более 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл осмотр транспортного средства, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по выплате страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, в нарушение п. 11.9 Правил страхования транспортных средств, после получения заявления, приложенных к нему документов и осмотра транспортного средства ответчик страховую выплату истцу в установленный срок не произвел.
 
    Согласно копий платёжных поручений сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ г., а остальная сумма в размере <данные изъяты> - лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, сославшись на то, что длительность решения вопроса о выплате истцу суммы страхового возмещения была вызвана несогласием ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что ответчик допусти нарушение сроков исполнения обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. (л.д.92).
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами при ставки рефинансирования 8,25% составит :
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х8,25% Х <данные изъяты> дня : 360 = <данные изъяты> руб.
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х 8,25%Х <данные изъяты> дня :360 = <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В силу ст. 15 вышеприведенного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку, как установлено судом, страховщик в установленные сроки свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав последнего он должен нести предусмотренную законом ответственность в форме компенсации морального вреда.
 
    Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и последствия нарушения прав последнего, определяет размер подлежащей компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) :<данные изъяты>).
 
        В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая сложность дела и объем выполненной работы представителем, а также объём удовлетворённых исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
        В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
 
        В связи с этим с этим, с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом расходы на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб.
 
 
        В связи с удовлетворении иска с ответчика в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (ст. 333.19 п.1 п.п.1 Налогового Кодекса РФ).
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Жданова Л.В. к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов по делу удовлетворить частично.
 
 
         Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Жданова Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составления отчёта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
        Во взыскании остальной суммы процентов и расходов на представителя отказать.
 
        Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
 
        Председательствующий О.Ю. Андреева
 
        В окончательной форме решение составлено 21.01.2014 г.
 
        Судья                          О.Ю. Андреева