Решение от 27 января 2014 года №2-23/2014

Дело № 2-23/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 января 2014 года г. Шимановск
 
    мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
 
    с участием истца Баранова А.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Анатолия Анисимовича к Поздееву Андрею Фёдоровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Баранов А.А. обратился в Шимановский районный суд с иском к Поздееву А.Ф. о взыскании долга в порядке регресса.
 
    В судебном заседании истец Баранов А.А. иск поддержал и суду пояснил, что решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с него, как поручителя заёмщика Поздеева А.Ф., а также самого Поздеева А.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскан долг в размере <данные изъяты>. На основании решения суда с его заработной платы в пользу ОАО «Сбербанк России» удержана денежная сумма в размере <данные изъяты>. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с него также удержан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Поздеева А.Ф. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Поздеев А.Ф. в судебное заседание не прибыл. В материалах дела имеются заявления Поздеева А.Ф. о признании иска Баранова А.А. в полном объёме, а также о рассмотрении дела без участия Поздеева А.А.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Баранова А.А. подлежащими полному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из решения Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АКСБ РФ и заёмщиком Поздеевым А.Ф. был заключён кредитный договор №№, в результате чего кредитор передал Поздееву А.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Поручителями заёмщика Поздеева А.Ф. перед кредитором выступили ФИО5, Баранов А.А., ФИО6, ФИО7 Вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком Поздеевым А.Ф. условий кредитного договора в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование ими, суд возложил обязанность по возврату денежных средств и процентов на заёмщика и его поручителей, взыскав в солидарном порядке с Поздеева А.Ф., ФИО8, Баранова А.А., ФИО6, ФИО7 в пользу АКСБ РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Представленные ОСП по Шимановскому району исполнительные производства № и №№, возбужденные судебными приставами-исполнителями в отношении должника Баранова А.А., свидетельствуют о том, что Баранов А.А. исполнил долговое обязательство, погасил перед АКСБ РФ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Помимо этого с Баранова А.А. удержан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку ответчик Поздеев А.Ф. признал иск Баранова А.А. о взыскании с него в пользу Баранова А.А. денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд принимает признание иска Поздеева А.Ф., в связи с чем в соответствие с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, мотивировочную часть решения подробно не излагает.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика Поздеева А.Ф. в пользу Баранова А.А. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Удовлетворяя исковые требования Баранова А.А., суд считает необходимым взыскать с Поздеева А.Ф. в пользу Баранова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Баранова Анатолия Анисимовича удовлетворить.
 
    Взыскать с Поздеева Андрея Федоровича в пользу Баранова Анатолия Анисимовича в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: