Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-23/2014
Дело № 2-23/2014
Решение
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Роженцевой Ю.В.,
при секретаре Климовской О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Благовещенский комбинат молочных продуктов» к Передней <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба и по встречному заявлению Передней <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Благовещенский комбинат молочных продуктов» о признании соглашения о возмещении ущерба недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Благовещенский комбинат молочных продуктов» (далее по тексту – ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов») обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком Передней Н.В. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор о полной материальной ответственности кладовщика материального склада от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком Передней Н.В. был расторгнут по инициативе последней. На момент увольнения между истцом и ответчиком было составлено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 соглашения Передняя Н.В. обязалась добровольно в полном объеме возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Передней Н.В. в добровольном порядке было выплачено <данные изъяты> руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу остаток задолженности в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины.
Передняя Н.В. обратилась к ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов» с встречными исковыми требованиями, согласно которым просила признать недействительным соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ответчика обязанность возвратить удержанную согласно соглашению денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., освободить ее от дальнейшего возмещения ущерба, поскольку она никакого ущерба работодателю не причиняла, соглашение о возмещении ущерба было подписано ею под угрозой расторжения трудового договора. Также просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы с применением районного коэффициента 1,25 с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать доначисленную с учетом районного коэффициента 1,25 заработную плату, поскольку работодателем в нарушение требований трудового законодательства заработная плата начислялась с применением районного коэффициента 1,20.
В судебном заседании представитель истца Федотченко Т.В. исковые требования поддержала, указала, что соглашение о возмещении ущерба было подписано Передней Н.В. добровольно, без какого-либо давления и угроз, доказательств этому Передней Н.В. не представлено. Факт недостачи подтверждается документами, представленными в суд. Встречные исковые требования не признала, показала, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» несение расходов на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате необходимо осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы – за счет средств бюджета Алтайского края. Однако согласно бухгалтерскому балансу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. размер чистой прибыли предприятия не позволил бы всем работникам в равном размере выплачивать повышенный размер районного коэффициента. Кроме того, заявила о пропуске Передней Н.В. срока давности, который по индивидуальным трудовым спорам составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчик Передняя Н.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным выше, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Передняя Н.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов» с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве кладовщика материального склада – с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Передней Н.В. был заключен договор о полной материальной ответственности. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Передней Н.В. был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между Передней Н.В. и ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов» было заключено соглашение о возмещении причиненного Передней Н.В. ущерба.
Суд находит, что заключенное между истцом и ответчиком по первоначальному иску соглашение о возмещении ущерба соответствует положениям трудового законодательства.
Так, согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно ч.4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В судебном заседании не установлен факт подписания Передней Н.В. соглашения о возмещении ущерба под давлением или угроз со стороны работодателя, Передней Н.В. достаточных доказательств этому не представлено, равно как и доказательств того, что Передняя Н.В. приняла ТМЦ без осмотра и подсчета, недостача ею допущена не была. Данные доводы Передней Н.В. опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов» о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Передней Н.В. в части признания недействительным соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов» обязанности возвратить удержанную согласно соглашению денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и освобождению ее от дальнейшего возмещения ущерба отказать.
Рассмотрев встречные исковые требования Передней Н.В. о возложении на ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов» обязанности произвести перерасчет заработной платы с применением районного коэффициента 1,25 с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать доначисленную с учетом районного коэффициента 1,25 заработную плату, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Передняя Н.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заработная плата начислялась Передней Н.В. с учетом районного коэффициента 1,20.
Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за № 325/24 17 августа 1971г. было принято постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.
Распоряжением Совета Министров РСФСР от 3 января 1972 года № 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Благовещенского района Алтайского края, повышен с 1,15 до 1,20.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации края о повышении с 1 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25, в том числе и для Благовещенского района. Расходы, согласно постановлению, на выплату повышенного коэффициента должны осуществляться за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года районный коэффициент к заработной плате на территории Благовещенского района определен в размере 1,25.
В силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации данное постановление подлежит применению как соответствующее нормам Трудового кодекса.
Согласно ст.115 Конституции Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
Постановление №1631 от 27 декабря 1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято уполномоченным на установление районных коэффициентов к заработной плате государственным органом – Правительством Российской Федерации; в этом постановлении определены размер районного коэффициента 1,25 для ряда районов Алтайского края, дата, с которой этот коэффициент вводится в действие и источники финансирования затрат на эти цели.
Таким образом, отсутствие регионального нормативного правового акта Алтайского края, о повышении районного коэффициента до 1,25 не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска Передней Н.В. в части взыскания недоначисленной заработной платы, поскольку постановление Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края. Действие этого постановления, являющегося федеральным нормативным правовым актом, не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня.
В силу требований ст. ст. 56, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Устава ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов» недоначисленная и невыплаченная заработная плата Передней Н.В. подлежит взысканию с ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов».
Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов» о том, что финансовое положение предприятия не позволило бы всем работникам в равном размере выплачивать повышенный размер районного коэффициента, по основаниям, изложенным выше в решении.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд полагает, что о нарушении прав на получение заработной плате в большем размере, Передняя Н.В. должна была знать в день получения заработной платы из расчетных листов, где указан размер районного коэффициента, в связи с чем судом не принимаются во внимание доводы Передней Н.В. о том, что она не знала о нарушении своих прав до недавнего времени.
Поскольку трудовой договор был расторгнут с Передней Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежит недоначисленная и невыплаченная заработная плата за три месяца (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. согласно расчету, представленному ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов».
Таким образом, встречные исковые требования Передней Н.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов» удовлетворены в полном объема, с ответчика Передней Н.В. в пользу ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера заявленных исковых требований.
Встречные исковые требования Передней Н.В. удовлетворены частично, от оплаты государственной пошлины при предъявлении встречного иска Передняя Н.В. освобождена на основании п.п.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Благовещенский комбинат молочных продуктов» удовлетворить.
Взыскать с Передней <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Благовещенский комбинат молочных продуктов» в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Встречные исковые требования Передней <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Благовещенский комбинат молочных продуктов» в пользу Передней <данные изъяты> доначисленную с применением районного коэффициента 1,25 заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Передней <данные изъяты> отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Благовещенский комбинат молочных продуктов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Ю.В. Роженцева
Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-23/2014г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
Решение не вступило в законную силу «____» января 2014 г.
Секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края _________(Г.И. Козырко).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
