Решение от 21 января 2014 года №2-23/2014

Дело № 2-23/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Ленинградская 21 января 2014 года
 
        Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Куленко И.А.,
 
    при секретаре     Калашниковой М.А.,
 
    с участием истца Патока В.В.,
 
    представителя ответчика Харламова А.В.,
 
    предоставившего удостоверение № 4933 и ордер № 036181,
 
    представителя ОУФМС в Ленинградском районе Дудко Л.В.,
 
    действующей по доверенности № 57/22 от 14.01.2014 года,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Патока В.В. и Крыловой В.В. к Патока Е.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по улице №, истец Патока В.В. является собственником 1\3 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.07.1993 года, (свидетельство о государственной регистрации права № года). Истец Крылова В.В. является собственником 2\3 доли домовладения на основании договора дарения серии № от 27.04.2012 года (свидетельство о государственной регистрации права № от 18.06.2012 года). Истец Патока В.В. состоял в законном браке с ответчиком Патока Е.О. с 2002 года, которая была зарегистрирована в принадлежащем истцу жилом помещении. В марте 2013 годы ответчик выселилась из принадлежащего истцам домовладения и где находится в настоящее время, им неизвестно. 14.05.2013 года между сторонами брак расторгнут, однако ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета. В настоящее время истцу неизвестно местонахождение ответчика.
 
        Истец Патока В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
        Истица Крылова В.В. в судебное заседание не прибыла, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
 
        Представители ответчика и ОУФМС в Ленинградском районе просили решение вынести на усмотрение суда.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми прекращены семейные отношения. Семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
        В судебном заседании установлено, что истец Патока В.В. является собственником 1\3 доли жилого дома, расположенного в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по улице № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.07.1993 года (свидетельство о государственной регистрации права № от 14.07.2009 года). Истец Крылова В.В. является собственником 2\3 доли жилого дома, расположенного в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по улице №, на основании договора дарения серии № от 27.04.2012 года (свидетельство о государственной регистрации права № от 18.06.2012 года). Истец Патока В.В. с 2002 года состоял в законном браке с ответчиком Патока Е.О., которая проживала и была зарегистрирована в принадлежащем истцам жилом помещении. В марте 2013 годы ответчик выселилась из принадлежащего истцам жилого дома. 14.05.2013 года между сторонами брак расторгнут, однако ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета. В настоящее время истцу неизвестно местонахождение ответчика.
 
        Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.В. пояснил, что знает истцов, которым принадлежит жилой дом. Ответчик ранее проживала в доме истца в качестве члена семьи, но после марта 2013 года Патока Е. взяла вещи и уехала, больше он ее не видел, местонахождение ее неизвестно.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.
 
    Ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, как пояснил истец, договор найма между ними не заключался. Указанное обстоятельство не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу законного решения суда.
 
    Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, в настоящее время она утратила право пользования жилым домом, принадлежащим истцам, следовательно, она должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Патока В.В. и Крыловой В.В. к Патока Е.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Патока Е.О., № года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по улице №.
 
    Решение суда является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.
 
        Судья: И.А. Куленко