Решение от 11 апреля 2014 года №2-23/2014

2-23/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года г. Орск
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
 
    при секретаре Сницаренко О.А.,
 
    с участием истца Чернопятовой Е.Ф.,
 
    представителя истца Чернопятовой Е.Ф. – Радогуз М.В.,
 
    ответчика - Орлову Г.П.,
 
    представителя ответчика – Пырченковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернопятовой Е.Ф. к Орлову Г.П. об установлении снегозадерживающего устройства на кровлю дома, об обязании при совместном выполнении работ произвести демонтаж части кровельного покрытия жилого дома, установить енды в местах примыкания смежных крыш,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чернопятова Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Орловой Г.П., в обоснование которого указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Орлова Г.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Первоначально при строительстве в ДД.ММ.ГГГГ жилые дома имели единый фундамент и единую конструкцию кровли, между квартирами была установлена глухая перегородка. В дальнейшем квартиры преобразованы в два самостоятельных объекта недвижимого имущества.
 
    После проведенной реконструкции жилого дома по <адрес>, вид кровли и направление ската кровли дома не изменились. Однако, после проведенной реконструкции жилого дома по <адрес>, изменен вид и направление ската кровли дома в сторону <адрес>.
 
    Также между низом правой части мансардной кровли дома по <адрес>, и левым фронтом в месте старой перегородки на уровне перекрытия по всей ширине жилого дома по <адрес>, имеется ровный участок шириной 0,5-0,7 м, покрытый мягким кровельным покрытием. При выпадении атмосферных осадков, они попадают на указанный промежуток, откуда неорганизованным потоком распространяются влево и вправо, в результате чего происходит подтопление стены главного фасада слева и справа жилого дома по <адрес>. На жилом доме ответчика отсутствуют водоприемный воронок и сливная труба.
 
    В соответствии с №, не допускается организация стока дождевых вод и схода с крыш осадков на соседний участок.
 
    Однако, вода и снег, выпадающие в виде осадков, стекая по крыше дома по <адрес>, попадают на ее земельный участок, намокает стена ее жилого дома.
 
    В настоящее время с лицевой стороны дома по <адрес>, в результате отсутствия сливной воронки и попадания осадков с крыши дома по <адрес>, происходит проседание грунта, что выражается в появлении трещин на несущей стене дома.
 
    В результате нарушения нормативов градостроительного проектирования переустройства жилого дома по <адрес>, и намокания конструкций ее дома, повреждена внутренняя отделка дома.
 
    Крыша жилого дома по <адрес>, частично выходит на ее земельный участок.
 
    Ссылаясь на экспертное заключение № <данные изъяты> просит суд: обязать ответчика установить снегозадерживающие устройства на кровлю дома по <адрес>, в целях предотвращения схода снежных масс на территорию по <адрес>; установить водоприемную горловину на кровлю дома по <адрес>, в целях предотвращения схода дождевых осадков на территорию по <адрес>, путем направления сливной трубы на территорию дома по <адрес>; произвести монтаж устройства соединения двухскатной кровли жилого дома по <адрес>, с мансардной кровлей жилого дома по <адрес>, с выполнением примыканий и организацией водоотвода, согласно <данные изъяты>
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты> также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена повторная экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено.
 
    Впоследствии истец уточнила исковые требования, с учетом заключения судебной экспертизы, а также с учетом того, что монтаж устройства соединения кровель домов, монтаж системы водоотведения она произведет за собственный счет, просит суд: обязать Орлову Г.П. установить снегозадерживающие устройства на кровлю дома по <адрес>, в целях предотвращения схода снежных масс на территорию по <адрес>; произвести демонтаж части кровельного покрытия жилого <адрес> для установки ендов в местах примыкания соединения с кровлей жилого дома по <адрес>, произвести устройство ендов на кровле жилого дома по <адрес> в местах примыкания соединения с кровлей дома по <адрес>, при выполнении истцом работ по установке устройства соединения кровель домов № по <адрес>.
 
    Истец, представитель истца Радогуз М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., суду пояснили, что ранее жилой дом являлся единым объектом и имел единую кровлю. Впоследствии квартиры в жилом доме стали самостоятельными объектами права, которым присвоены адреса: <адрес>. При реконструкции жилого дома по <адрес>, ответчиком изменен вид и направление ската кровли дома, скат кровли направлен в сторону жилого дома по <адрес>. Поскольку жилые дома примыкают друг к другу, все осадки с крыши дома по <адрес>, попадают на крышу, стену дома и земельный участок по <адрес>. Стена дома истца намокает, намокает внутренняя отделка.
 
    Указывают, что все работы по монтажу устройства соединения двухскатной кровли жилого дома по <адрес>, с мансардной кровлей жилого дома по <адрес>, с выполнением примыканий и организацией водоотвода выполнят полностью за свой счет. Для того, чтобы у них была возможность прикрепить желоб, соединяющий кровли, по которому будут стекать осадки, полагают, что на кровле дома по <адрес>, необходимо в соответствии с заключением судебной экспертизы выполнить работы по демонтажу части кровельного покрытия и устройству ендов в местах примыкания смежных крыш.
 
    В связи с тем, что в соответствии с требованиями СНиП не допускается организация стока дождевых вод и схода с крыш осадков на соседний участок, просят суд обязать Орлову Г.П. установить на кровле <адрес> снегозадерживающие устройства.
 
    Ответчик Орлова Г.П., представитель ответчика – Пырченкова Е.В., действующая на основании устного ходатайства, требования искового заявления не признали, суду пояснили, что реконструкция жилого дома по <адрес>, произведена в соответствии с проектной документацией, объект введен в эксплуатацию, реконструкция производилась на основании разрешения администрации <адрес>. Не отрицают, что осадки с кровли жилого дома Орловой Г.П. стекают в сторону дома по <адрес>, однако, считают, что претензии истец должна предъявлять к продавцу жилого дома по <адрес>. Указали, что стена дома Орловой Г.П. также намокает. Поскольку при установлении между кровлями жилых домов соединяющего устройства объекты недвижимого имущества станут единым домом, Орлова Г.П. не согласна произвести монтаж устройства соединения двухскатной кровли жилого дома по <адрес>, с мансардной кровлей жилого дома по <адрес>.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
 
    Из инвентарного дела на жилые дома следует, что при строительстве в ДД.ММ.ГГГГ жилые дома по <адрес>, и <адрес>, являлись одним домом, в котором было расположено две квартиры. Между квартирами имелась перегородка, дом имел единую кровлю. Впоследствии квартиры стали самостоятельными объектами права, истец и ее дочь Радогуз Ю.В. являются в равных долях собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>, является Орлова Г.П.
 
    Орлова Г.П. не отрицает, что при реконструкции жилого дома ею изменен вид и направление ската кровли ее жилого дома, скат кровли направлен в сторону жилого дома по <адрес>.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что на реконструкцию жилого дома по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ разрабатывался рабочий проект. Согласно проекту, жилые дома по <адрес>,5, ранее имели единую кровлю с единым направлением (л.д. 87, обратная сторона).
 
    Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., произведена реконструкция жилого дома по <адрес>, размещение жилого дома не противоречит градостроительным нормам.
 
    В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по <адрес>, составленным в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9, при реконструкции дома выполнен пристрой к дому со стороны дворового и бокового фасадов. Кровля дома двухскатная, с образованием чердачного пространства, с правой стороны примыкает кровля соседней квартиры. Техническое состояние конструкций дома работоспособное.
 
    Согласно пояснениям свидетеля ФИО9, реконструкция жилого дома по <адрес>, произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с проектом.
 
    Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что в результате схода осадков с кровли дома по <адрес>, намокает как стена дома по <адрес>, так и стена жилого дома по <адрес>.
 
    Из исследовательской части заключения, а также выводов эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организованный водоотвод с крыши жилого дома по <адрес>, отсутствует. Организованный водоотвод с крыши жилого дома по <адрес>, представлен одной воронкой и водоприемной трубой со стороны главного фасада. Функцию желоба между кровлями выполняет деформированный профлист. Со стороны заднего фасада организованный водоотвод отсутствует. Водоприемная воронка со стороны главного фасада дома не обеспечивает необходимого объема удаления воды с поверхности кровли. Вынос карниза от плоскости стен дома по <адрес>, составляет менее 600 мм. Устройство системы снегозадержания на крыше дома № в районе смежной крыши дома № не позволит устранить возможность повреждения конструктивных элементов обоих домов. В результате отсутствия примыкания крыши жилого дома № к крыше жилого дома № происходит скопление осадков на участке между крышами. Недостаточное устройство системы организованного водоотвода с крыши жилого дома № недостаточный вынос карниза от плоскости стен жилых домов № 3,5, способствуют намоканию и промерзанию несущих конструкций объектов. Основной объем отводимых атмосферных осадков образуется за счет ската кровли дома №, ориентированного в сторону дома № и имеющего большую площадь, но не имеющего системы организованного водоотведения (желоба сточные). Отсутствие отступа между домами № делает невозможным произвольный сход осадков по всей ширине дома №. Каждая из кровель в отдельности в состоянии отводить атмосферные осадки, но особенности конструктивного решения (общая стена двух домов) делают невозможным соблюдение отступов между домами и затрудняют отведение воды. Существующий слив кровли жилого дома по <адрес>, не обеспечивает безопасность от подтопления атмосферными осадками жилого дома, расположенного по <адрес>. В результате скопления осадков на участке между кровлей жилого дома № и жилого дома №, отсутствия системы организованного водостока и недостаточного выноса карниза от плоскости стены дома по <адрес>, происходит намокание как конструкций дома №, так и дома № №
 
    Эксперт ФИО10 для устранения дальнейшего подтопления жилых строений при исследовании по 3 вопросу экспертизы, предлагает провести следующие работы: выполнить соединение двухскатной кровли жилого дома № с мансардной кровлей жилого <адрес>; выполнить устройство системы организованного водоотвода в соответствии с п. 9.1 СП 17.13330.2011 (внутренний или наружный водоотвод); выполнить устройство системы снегозадержания на кровле жилого дома № в соответствии с п. 9.12 СП 17.13330.2011.
 
    При этом, как следует из ответа на вопрос 4 заключения эксперта, провести указанные работы только путем проведения работ на кровле дома по <адрес>, не представляется возможным. Потребуется проведение работ также на кровле дома по <адрес>, а именно: произвести демонтаж части кровельного покрытия жилого дома № произвести устройство ендов в местах примыкания смежных крыш; выполнить устройство системы организованного водоотвода в соответствии с п. 9.1 СП 17.13330.2011.
 
    В соответствии с п. 9 СП 17.13330.2011 «СП 17.13330.2011 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 784, на кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши. При применении трубчатых снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли. При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов. Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения.
 
    В выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что направление ската кровли жилого дома по <адрес>, направлено в сторону дома по <адрес>. Со стороны заднего фасада домов, кровля дома по <адрес>, выступает за кровлю дома по <адрес>, осадки с кровли жилого дома по <адрес>, стекают на земельный участок по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с п. 7.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849, не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.
 
    Суду представлены доказательства, подтверждающие, что нарушаются права истца Чернопятовой Е.Ф., с крыши жилого дома по <адрес>, на жилой дом по <адрес>, сходят осадки, мокнут постройки жилого дома, со стороны заднего фасада жилых домов снег сходит с крыши жилого дома по <адрес>, на земельный участок по адресу: <адрес>.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании Орлову Г.П. установить снегозадерживающие устройства на кровлю дома по <адрес>, в целях предотвращения схода снежных масс на территорию по <адрес>, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.9 «СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» данные снегозадерживающие устройства можно установить разными способами, вместе с тем, их установка должна быть произведена с соблюдением п. 9 «Водоотвод с кровли и снегозадержание».
 
    Согласно пояснениям истца, для исключения дальнейшего промерзания и намокания стен жилых домов, для сбора осадков, она хочет произвести монтаж устройства соединения двухскатной кровли жилого <адрес> мансардной кровлей жилого <адрес>, а также установить организованный водоотвод.
 
    В связи с чем, просит суд обязать ответчика произвести демонтаж части кровельного покрытия жилого <адрес> для установки ендов в местах примыкания соединения с кровлей жилого дома по <адрес>, произвести устройство ендов на кровле жилого дома по <адрес> в местах примыкания соединения с кровлей дома по <адрес>, при выполнении Чернопятовой Е.Ф. работ по установке устройства соединения кровель домов <адрес>
 
    Из заключения эксперта Зоновой Т.А. следует, что для обеспечения безопасности жилых домов от подтопления осадками, стекающими с кровли жилого дома по <адрес>, должны быть произведены работы на кровле двух жилых домов, при этом, на кровле <адрес> необходимо провести следующие работы: произвести демонтаж части кровельного покрытия жилого <адрес>, произвести устройство ендов в местах примыкания смежных крыш; выполнить устройство системы организованного водоотвода в соответствии с п. 9.1 СП 17.13330.2011.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чернопятовой Е.Ф. об обязании Орлову Г.П. произвести демонтаж части кровельного покрытия жилого <адрес> для установки ендов в местах примыкания соединения с кровлей жилого дома по <адрес>, произвести устройство ендов на кровле жилого дома по <адрес>, в <адрес> в местах примыкания соединения с кровлей дома по <адрес>, при выполнении Чернопятовой Е.Ф. работ по установке устройства соединения кровель домов № по <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    Свой способ устранения причины намокания конструкций дома по <адрес>, ответчик не предложила.
 
    Довод ответчика о том, что проведение данных работ создает угрозу для ее построек, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Кроме того, согласно выводам эксперта ФИО10 по 5 вопросу, предложенные работы обеспечат безопасность кровельного покрытия дома по <адрес>.
 
    Довод ответчика, представителя ответчика о том, что установка соединения между кровлями жилых домов (установка желоба) приведет к тому, что дома станут единым объектом права, и ответчик не сможет самостоятельно распоряжаться своим жилым домом, является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из видов доказательств.
 
    Эксперт ФИО14 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта мотивированны, обоснованны ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведены согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.
 
    ФИО15 выезжала на место и осматривала жилые дома по <адрес>, и <адрес>, при проведении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Орлову Г.П. к Чернопятовой Е.Ф., Радогуз Ю.В. об обязании привести жилой дом в первоначальное состояние, путем сноса возведенного пристроя, демонтажа самовольно возведенной крыши, возведенной на меже земельного участка кирпичной стены и кирпичного гаража, о признании права собственности ответчиков на жилой дом отсутствующим, компенсации морального вреда, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ г., данный факт сторонами не оспаривается.
 
    Заключение эксперта сомнений в достоверности и правильности выводов не вызывает, ответы на поставленные вопросы не противоречат имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.
 
    Суд при вынесении решения принимает за основу заключение эксперта ФИО10
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Суд с учетом положений ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставляет ответчику срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чернопятовой Е.Ф. к Орлову Г.П. об установлении снегозадерживающего устройства на кровлю дома, об обязани при совместном выполнении работ произвести демонтаж части кровельного покрытия жилого дома, установить енды в местах примыкания смежных крыш, удовлетворить.
 
    Обязать Орлову Г.П. установить снегозадерживающие устройства на кровлю дома по <адрес>, в целях предотвращения схода снежных масс на территорию по <адрес>, в соответствии с п.9 «СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Обязать Орлову Г.П. произвести демонтаж части кровельного покрытия жилого <адрес> в <адрес> для установки ендов в местах примыкания соединения с кровлей жилого дома по <адрес>, в <адрес>, произвести устройство ендов на кровле жилого дома по <адрес> в местах примыкания соединения с кровлей дома по <адрес>, при выполнении истцом работ по установке устройства соединения кровель домов № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                          Швецова Н.А.
 
Мотивированный текст решения изготовлен 16.04.2014 г.