Решение от 10 февраля 2014 года №2-23/2014

Дело № 2-23/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
10 февраля 2014 года с. Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Хабаровой Т.В.,
 
    при секретаре Мартыновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лысиковой Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    31 октября 2013 г. ОАО «МДМ Банк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Лысиковой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166 506,14 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 149 128,46 руб., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 17 377,68 руб., а также просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 530,12 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июня 2011 г. между ОАО «МДМ Банк» и Лысиковой Е.Д. был заключен кредитный договор № от 24 июня 2011 г. о предоставлении ответчику кредита в размере 200 000 руб. За пользование кредитом заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления - оферты обязан был выплатить банку 14 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность, и возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные разделом Б заявления-оферты (36 месяцев). Кредитные денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены ответчику 24 июня 2011 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Начиная с 25 октября 2011 г. заемщик начал нарушать условия о сроках возврата кредита, допуская просрочки очередных платежей, а со 2 октября 2012 г. платежи прекратились. 16 июля 2013 г. в адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, изменяющее сок возврата кредита, с требованием об исполнении обязательства по кредитному договору. Уведомление осталось без внимания, обязательства до настоящего времени – без исполнения. По состоянию на 8 октября 2013 г. задолженность заемщика перед банком составила 166 506,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 149 128,46 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 17 377,68 руб.
 
    Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2013 г. гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Лысиковой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности для рассмотрения по существу в Топчихинский районный суд Алтайского края.
 
    25 декабря 2013 г. дело принято к производству Топчихинского районного суда Алтайского края.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщив, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Лысикова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной повестки. Возражений против иска, в том числе по расчету задолженности и платежам, ответчиком суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    При этом ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 24 июня 2011 г. между ОАО «МДМ Банк» и Лысиковой Е.Д. был заключен кредитный договор № от 24 июня 2011 г. о предоставлении ответчику кредита в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев.
 
    За пользование кредитом заемщик в соответствии с разделом Б заявления – оферты обязан выплатить банку 14 % годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности, с возвратом кредита частями и в сроки согласно графику.
 
    Кредитные денежные средства перечислены на счет заемщика в размере 200 000 руб. 24 июня 2011 г., что подтверждается выпиской по счету.
 
    Согласно положениям пунктов 3.5., 3.7., 5.2.1, 5.2.2. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными дифференцированными по сумме либо аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком возврата кредита по частям. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком. Проценты за пользование кредитом рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).
 
    В соответствии с п.6.2., 6.2.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
 
    Из представленных истцом доказательств, в том числе выписки по счету, следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия о сроках возврата кредита, допускались просрочки очередных платежей. Последний платеж ответчик Лысикова Е.Д. в погашение кредита произвела 1 октября 2012 г. По состоянию на 8 октября 2013 г. задолженность заемщика перед банком составила 166 506,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 149 128,46 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 17 377,68 руб.
 
    Факт неисполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не оспорен.
 
    Расчеты на сумму 166 506,14 руб., представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными, никем не оспариваются.
 
    Проверяя представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что он является верным, поскольку выполнен с учетом суммы основного долга, процентной ставки по договору, дней просрочки по оплате, соответствует условиям кредитного договора и согласуется с выпиской по счету.
 
    Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком Лысиковой Е.Д. иных сумм в погашение задолженности по кредитному договору, не представлено.
 
    Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у суда имеются основания взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 530,12 руб.: (166 506,14 руб. - 100 000 руб. х 2% + 3 200 руб.).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Лысиковой Е. Д. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2011 г. в размере 166 506 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 149 128 рублей 46 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 17 377 рублей 68 копеек.
 
    Взыскать с Лысиковой Е. Д. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 530 рублей 12 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья