Решение от 16 мая 2014 года №2-23/2014

 
    Дело № 2-23/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское                        16 мая 2014 года.
 
         Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Климович Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания                             Лобановой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Боровкова А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, конкурсного управляющего Сироткина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Птицефабрика Смоленская» к Танакову Р.В., Овсянникову Р.В., Овсянниковой А.В. о признании недействительной односторонней сделки в форме декларации, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества, приведении сторон в первоначальное положение, взыскание судебных расходов
 
             у с т а н о в и л :
 
 
    Конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика Смоленская» обратился в суд с иском Танакову Р.В., Овсянникову Р.В., Овсянниковой А.В., в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательной редакции просил суд о признании односторонней сделки, совершенной в форме декларации от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости на объект: гараж, площадь 84 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> недействительной, признании отсутствующим зарегистрированного права общей совместной собственности Овсянникова Р.В. и Овсянниковой А.В. на указанный объект, признании недействительным, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Танаковым Р.В. и Овсянниковым Р.В., Овсянниковой А.В. договора купли-продажи земельного участка общей площадью 785,00 кв.м., кадастровый номер №, назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в границах муниципального образования Смоленского сельсовета <адрес> и гаража площадью 84 кв.м., кадастровый номер объекта №, назначение объекта- нежилое, расположенных по адресу:<адрес>, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Птицефабрика Смоленская» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Определением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Птицефабрика Смоленская введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление. Решением арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Птицефабрика Смоленская» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Сироткин В.Ф.
 
    Распоряжением Главного Управления имущественных отношений<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с законом<адрес> «О приватизации государственного имущества, находящегося в собственности<адрес>», постановлением Алтайского краевого Законодательного собрания от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте закона<адрес> «О краевом бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» произошла приватизация<адрес>вого государственного унитарного предприятия «Птицефабрика Смоленская», путем преобразования в открытое акционерное общество «Птицефабрика Смоленское. ОАО «Птицефабрика Смоленская» является правопреемником АКГУП «Птицефабрика Смоленская». Единственным акционером Общества является<адрес> в лице Главного управления имущественных отношений<адрес>.
 
    Постановлением администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку», земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес> Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении площади земельного участка», по материалам съемки границ земельного участка в отношении земельного участка по адресу<адрес> площадью 785,0 кв.м. было установлено разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> № по заявлению АКГУП «Птицефабрика Смоленская» от ДД.ММ.ГГГГ г., актом выбора земельного участка, и в соответствии с п 1.ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, АКГУП «Птицефабрика Смоленская» был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером № площадью 785 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу <адрес> «а» в границах муниципального образования Смоленский сельсовет <адрес> для строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> и АКГКУ «Птицефабрика Смоленская» был заключен договор аренды № с предоставлением сроком на 11 месяцев указанного земельного для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ АКГУП «Птицефабрика Смоленская» администрацией Смоленского сельсовета, <адрес> было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по адресу <адрес> со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым предприятие осуществляло строительство названного объекта.      ДД.ММ.ГГГГ АКГУП «Птицефабрика Смоленская» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произвело оплату арендных платежей за аренду земельного участка в сумме <>. В соответствии с проектом объект строительства - жилой дом, представлял собой строение, состоящее из цокольного этажа, 1 этажа и мансардной крыши, площадью 229,7 кв.м. Строительные работы выполнялись собственными силами АКГУП «Птицефабрика Смоленская», затем ОАО «Птицефабрика Смоленская». На дату приватизации ДД.ММ.ГГГГ на объекте был заложен фундамент, возведены стены под потолок, перегородки, затраты на строительство на дату составления промежуточного баланса ДД.ММ.ГГГГ составили <>. Затраты на строительство вышеуказанного объекта незавершенного строительства в сумме <> в установленном порядке включены в уставный капитал ОАО «Птицефабрика Смоленская» в соответствии с планом приватизации и на основании абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ, общество стало собственником имущества.
 
    После истечения срока договора аренды указанного земельного участка, на который он был заключен, АКГУП «Птицефабрика Смоленская» продолжало и до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком площадью 785,8 кв. м., вело строительство жилого дома и в связи с отсутствием возражений по этому поводу со стороны администрации <адрес>, поэтому названный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Со стороны КГКУ «Птицефабрика Смоленская» и администрации <адрес> отказы от договора не заявлялись, письменные заявлении по этому поводу не направлялись, акты приема-передачи по возврату земельногоучастка несоставлялись. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора.
 
    В период процедуры банкротства внешнего управления, ОАО «Птицефабрика Смоленская», как правопреемник АКГУП «Птицефабрика Смоленская», письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ обращалось в администрацию <адрес> с просьбой о переоформлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Согласно письму администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № причиной отказа явилось то, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды вышеуказанного земельного участка не был продлен и истек ДД.ММ.ГГГГ г., договор не прошел государственную регистрацию, в связи, с чем земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата» по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок площадью 785 кв.м. по <адрес> заключен договор аренды земельного участка № с гр. Танаковым Р.В. сроком на 3 года, земельному участку присвоен кадастровый номер №, договор прошел государственную регистрацию.
 
        ДД.ММ.ГГГГ за № ОАО «Птицефабрика Смоленская вновь обратилось в администрацию <адрес> с просьбой продлить договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 785 кв.м. по <адрес>, предоставить в аренду земельный участок по <адрес>, в связи с тем, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства - жилой дом площадью 229,0 кв.м., на что письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрации <адрес> получило отказ с мотивацией, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть продлен в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 785 кв.м. снят с кадастрового учета. Аналогичную письменную просьбу ОАО «Птицефабрика Смоленская» излагала в письме от ДД.ММ.ГГГГ № на имя главы администрации <адрес>, на что также получило отказ.
 
    ОАО «Птицефабрика Смоленская» земельный участок использовало по целевому назначению для целей строительства объекта и в первоначальный срок аренды строительство завершено не было. ОАО «Птицефабрика Смоленская» обладало правом аренды спорного земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ т.е. на период срока разрешения на строительство.
 
    Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между администрацией <адрес> и Танаковым Р.В., на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 961, последнему передан в аренду земельный участок площадью 785 кв.м., расположенный в границах муниципального образования Смоленского сельсовета <адрес>, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства со строительством жилого домана срок 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.2. стороны изменили цель предоставления в аренду земельного участка, указав, что участок предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства со строительством гаража. Однако, в период после заключения договора аренды земельного участка и до настоящего времени, Танаковым Р.В. работы по возведению какого-либо объекта недвижимого имущества на земельном участке по <адрес> не проводились и не проводятся, какой-либо объект, кроме объекта незавершенного строительством жилого дома, принадлежащего ОАО «Птицефабрика Смоленская», на указанном земельном участке отсутствует.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Птицефабрика Смоленская» произвела государственную регистрацию права собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью 229,7 кв.м. по <адрес>, о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Танаковым Р.В. осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - гараж, площадью 84 кв.м., расположенный по <адрес> «а». В качестве документа-основания регистрации, предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой на земельном участке находится гараж, площадью 84 кв.м., одноэтажный, построен из кирпича, имеет центральное отопление. Год создания 2011 г.      Однако, на земельном участке по <адрес>, какие-либо объекты недвижимого имущества (в том числе и гараж), кроме объекта незавершенное строительство жилой дом, принадлежащего ОАО «Птицефабрика Смоленская», отсутствуют. Полагает, что Танаков Р.В. представил правоустанавливающий документ (декларацию) на несуществующий объект недвижимости. После осуществления государственной регистрации права собственности на гараж, Танаков Р.В. обратился с заявлением в администрацию <адрес> о продаже земельного участка и на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка Танакову Р.В»., между <адрес> и Танаковым Р.В. был заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 785 кв.м. с кадастровым номером 22:41:021234:108, отнесенного к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах муниципального образования Смоленский сельсовет <адрес> по адресу: <адрес> и на котором находится объект: незавершенное строительство жилой дом площадью 229,7 кв.м., принадлежащий ОАО «Птицефабрика Смоленская». Цена участка составила 1970,06 руб. Основанием продажи земельного участка Танакову Р.В. явилось нахождение на земельном участке объекта недвижимости-гаража. Полагает, что указанная сделка купли-продажи земельного участка Танакову Р.В. является недействительной.
 
    Статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка, поэтому полагает, что в результате заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Птицефабрика Смоленская» лишилась предоставленного ей законом права по своему выбору приватизировать или получить в аренду земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект незавершенное строительство жилой дом по <адрес>.
 
    Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по граждан делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Смоленского районного суда отменено полностью, требования истца удовлетворены частично, принят новый судебный акт, согласно которого договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, площадью 785 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между администрацией <адрес> и Танаковым Р.В. признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности сделки виде прекращения право собственности Танакова Р.В. на указанный земельный участок и обязывании администрации <адрес> возвратить Танакову Р.В. оплаченные по договору денежные средства в размере <>. Признано за ОАО «Птицефабрика Смоленская» право пользования на условиях аренды земельным участком площадью 785 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В период судебного рассмотрения спора о правах на земельный участок, Танаков Р.В произвел отчуждение, земельного участка площадью 785 кв.м. с кадастровым номером № и отсутствующего на нем объекта недвижимости-гаража площадью 84 кв.м., право собственности на которые возникли из признанной судом недействительной (ничтожной) сделке, в общую совместную собственность Овсянниковой А.В. и Овсянникову Р.В. путем заключения договора купли-продажи.
 
    Поскольку данная сделка основана на ничтожной сделке, то договор должен быть признан недействительным и стороны по договору должны быть приведены в первоначальное положение.
 
    Кроме того, декларация от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости -гаража, отраженные в ней сведенияне соответствуют действительности, поскольку она предоставлена     на не возводимый и отсутствующий на земельном участке объект.
 
    Нежилое строение-гараж, ни бывшим собственником земельного участка Танаковым Р.В., ни Овсянниковым Р.В., и Овсянниковой А.В. не возводилось, в связи с чем, не может являться самостоятельным объектом права собственности Танакова Р.В., Овсянникова Р.В. и Овсянниковой А.В.
 
    Таким образом, односторонняя сделка по предоставлению Танаковым Р.В. в регистрирующий орган недействительной декларации об объекте недвижимости - гаража площадью 84 кв.м. по адресу <адрес> является недействительной (ничтожной) сделкой с в силу ст. 168 РФ.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий Сироткин В.Ф., представитель истца Боровков А.Е., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просили суд удовлетворить требования, взыскать с ответчиков судебные расходы.
 
    Ответчики Танаков Р.В., Овсянников Р.В., Овсянникова А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.
 
    Представители третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили. Предоставили заявления, согласно которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Администрация так же в заявлении указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан.. ., направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
 
           Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.(ст. 167 ГК РФ).
 
    Статья 156 ГК РФ предусматривает, что к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
 
    В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.(ст. 164 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    По смыслу вышеуказанного Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.
 
    Согласно действующему законодательству и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15148/08 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных действующим законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
 
    Основанием для регистрации первоначального права собственности на гараж площадью 84 кв.м. на земельном участке площадью 785 кв. м. по адресу <адрес> явилась декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Танаков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ представил в регистрирующий орган правоустанавливающий документ возникновения прав на вновь созданный объект - декларацию об объекте недвижимости на несуществующий объект недвижимости- гараж площадью 84 кв.м.
 
    Федеральный закон № 122-ФЗ предусматривает, какие сведения должны включаться в декларацию об объекте недвижимого имущества. Это сведения об адресе (местоположении) объекта недвижимого имущества, виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка на котором такой объект недвижимого имущества расположен (пункт 4 статьи 18).
 
    В соответствии со статьей 131 ГК РФ и нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества.
 
    В соответствии со статьей 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства
 
    В силу статьи 130 ГК РФ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.
 
    В судебном заседании было установлено, что декларация от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости -гараж, отраженные в ней объектыне соответствует действительности, поскольку она предоставлена     на не возводимый и отсутствующий на земельном участке объект.
 
    Объекты, указанные Танаковым Р.В. в декларации, на момент подачи декларации на участке отсутствовали и отсутствуют на момент разрешения спора. На момент подачи декларации на участке были возведены строения, которые к объектам недвижимости указанным в декларации, не относились и не относятся. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено, что на земельном участке по адресу <адрес> площадью 785 кв.м., с кадастровым номером №, имеется объект незавершенного строительства- жилой дом, площадью 229,7 кв.м. Никаких других объектов в границах земельного участка не имеется, в том числе и таких, которые бы идентифицировались как кирпичный одноэтажный гараж, площадью 84 кв.м.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями стороны истца, которые даны в судебном заседании и не опровергнуты стороной ответчиков.
 
    Запись в ЕГРП о наличии у ответчиков права собственности на гараж на земельном участке нарушает право истца на использование указанного     земельного участка, занятого объектом незавершенного строительством жилого дома в соответствии с его целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства со строительством жилого дома.
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в указанной норме права перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
 
    В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
 
    Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на гараж. Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности на гараж Овсянникова Р.В. и Овсянниковой А.В. не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Закона № 122-ФЗ.
 
    При таких обстоятельствах с учетом недостоверности представленных в декларации сведений суд приходит к выводу, о недействительности этой декларации и, как следствие, - к выводу об обоснованности требований истца и декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Танаковым Р.В. в отношении хозяйственной постройки-гаража, общей площадью 84 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:<адрес> должна быть признана недействительной.
 
    Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом представлено достаточно доказательств того, что Танаков Р.В. путем подачи декларации об объекте недвижимости зарегистрировал право собственности на несуществующий объект недвижимости и впоследствии продал несуществующий объект недвижимости Овсянникову Р.В. и Овсянниковой А.В.
 
    Решение суда в этой части будет является основанием для прекращения записи в ЕГРП о праве обшей совместной собственности Овсянникова Р.В. и Овсянниковой А.В. на отсутствующий на земельном участке гараж площадью 84 кв.м., находящегося по адресу:<адрес>
 
    Рассматривая требования истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, судом учитывается, что в судебном заседании установлено, что ОАО «Птицефабрика Смоленская», действуя через конкурсного управляющего Сироткина В.Ф., обращалось в суд с иском к Танакову Р.В., администрации <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Танаковым Р.В., применении последствий недействительности сделки, признании права на аренду земельного участка, площадью 785 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, возложении обязанности предоставить указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Решением Смоленского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Птицефабрика Смоленская» к Танакову Р.В., администрации <адрес>.
 
    <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Смоленского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ОАО «Птицефабрика Смоленская» удовлетворены в части. Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и Танаковым Р.В. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности Танакова Р.В. на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 785 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ; администрация <адрес> обязана возвратить Танакову Р.В. оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере <>. За открытым акционерным обществом «Птицефабрика Смоленская» признано право пользования на условиях аренды земельным участком, площадью 785 кв.м., расположенным в границах муниципального образования Смоленский сельсовет <адрес> по адресу: <адрес>, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В период судебного рассмотрения спора о правах на земельный участок, Танаков Р.В произвел отчуждение, земельного участка площадью 785 кв.м. с кадастровым номером № и отсутствующего на нем объекта недвижимости-гаража площадью 84 кв.м., право собственности на которые возникли из признанной судом недействительной (ничтожной) сделке, в общую совместную собственность Овсянниковой А.В. и Овсянникову Р.В. путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку данная сделка основана на ничтожной сделке, то договор должен быть признан недействительным и стороны по договору должны быть приведены в первоначальное положение.
 
    С учетом изложенного требования истца в части признания недействительным, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Танаковым Р.В. и Овсянниковым Р.В., Овсянниковой А.В. договора купли-продажи земельного участка общей площадью 785,00 кв.м., кадастровый номер №, назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в границах муниципального образования Смоленского сельсовета <адрес> и гаража площадью 84 кв.м., кадастровый номер объекта №, назначение объекта- нежилое, расположенных по адресу:<адрес>, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов определен подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ.
 
    В силу ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
 
    Сторонам сделки, было достоверно известно, что на земельном участке отсутствует объект недвижимости - гараж, принадлежащий Танакову Р.В. на праве собственности, и что на земельном участке находится лишь объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом, принадлежащий ОАО «Птицефабрика Смоленская», что исключает их добросовестность в силу ст. 301 ГК РФ.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. (ст. 168 ГК РФ).
 
    Часть 1 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В силу положений п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В то же время, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиками, доказательств того, что при заключении оспариваемого договора не нарушены права истца, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца в части оплаты государственной пошлины в сумме 12000 руб. 00 коп., которые подтверждаются платежной квитанцией на л.д.19 том 1 и л.д. 70 том 2, а так же расходы связанные с оплатой экспертизы в сумме 8680 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковые требования ОАО «Птицефабрика Смоленская» удовлетворить.
 
    Признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Танаковым Р.В. в отношении хозяйственной постройки-гаража, общей площадью 84 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:<адрес>
 
    Признать недействительной регистрацию права общей совместной собственности Овсянникова Р.В. и Овсянниковой А.В. на объект недвижимого имущества: гараж, назначение нежилое, площадь общая 84,0 кв.м., этажность 1, адрес (местоположение) <адрес>,     зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер №.
 
    Признать недействительным договор купли продажи земельного участка общей площадью 785,00 кв.м., кадастровый номер №, назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного
хозяйства, находящегося в границах муниципального образования Смоленского сельсовета <адрес> и гаража площадью 84 кв.м., кадастровый номер объекта №, назначение объекта- нежилое, расположенных по адресу:<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Танаковым Р.В. и Овсянниковым Р.В., Овсянниковой А.В..
 
    Применить последствия недействительности сделки, прекратить право общей совместной собственности Овсянникова Р.В. и
Овсянниковой А.В. на земельный участок общей площадью 785,00 кв.м., кв.м., кадастровый номер №, назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного
хозяйства, находящегося в границах муниципального образования Смоленского сельсовета <адрес> и гараж площадью 84 кв.м., кадастровый номер объекта №, назначение объекта- нежилое, расположенных по адресу:<адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, обязать      Танакова Р.В. возвратить Овсянникову Р.В. и Овсянниковой А.В. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере <>.
 
    Взыскать с Танакова Р.В., Овсянниковой А.В., Овсянникова Р.В. в пользу ОАО «Птицефабрика Смоленская» судебные расходы в сумме <>, в равных долях с каждого по <>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 20 мая 2014 года.
 
    Судья