Решение от 25 февраля 2014 года №2-23/2014

Дело № 2-23/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года с.Большой Улуй
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Марченко П.С.,
 
    при секретаре Доброхотовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации - общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Анисифировой Ольги Владимировны к ЗАО «Национальный Банк Сбережений», ООО «СК Ренессанс-Жизнь» о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Красноярская региональная общественная организация - общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» /далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль»/ в интересах Барановой И.А., Анисифировой О.В. обратилась в суд с иском к 3АО «Национальный Банк Сбережений» /далее Банк/, ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств.
 
    Требования в отношении Анисифировой О.В. мотивированы тем, что между заемщиком Барановой И.А. и Банком был заключен кредитный договор от 17.02.2011 года <данные изъяты> по которому истец просит признать недействительными (ничтожными) кредитный договор и применить последствия его недействительности в части: устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения и страховой премии, устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения и страховой премии кредитом и(или) исключающей и не предоставляющей заемщику право и возможность оплатить их собственными деньгами, устанавливающей обязанность заемщика по единовременной оплате комиссионного вознаграждения и страховой премии при заключении договоров за весь срок их действия и(или) исключающей и не предоставляющей заемщику право и возможность оплачивать их периодическими платежами (рассрочку) в течение всего срока их действия (кредитования), устанавливающей срок действия договора страхования, а равно договора об оказании услуг по подключению к страхованию более 1 года или на срок действия кредитного договора, исключающей и(или) не предоставляющей заемщику право выбора страховой услуги, определением условий о сроке, устанавливающей обязанность или понуждающей заемщика заключить договор страхования, а равно воспользоваться услугами страховой организации согласованной или предложенной банком, исключающей и(или) не предоставляющей заемщику (истцу) свободы выбора любой страховой организации отвечающей требованиям банка или из перечня страховых организаций сотрудничающих с банком, устанавливающей или допускающей право банка (ответчика № 1) передавать право требования по вышеуказанным договорам любым лицам, а равно лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, устанавливающей или допускающей право банка (ответчика № 1) в одностороннем порядке изменять условия договора (в т.ч. о стоимости услуг, размер процентов по кредиту), устанавливающей или допускающей подсудность спора на условиях банка, устанавливающей или допускающей право банка (ответчика № 1) досрочного взыскания задолженности по кредиту в случаях, не предусмотренных законом, устанавливающей или допускающей порядок очередности удовлетворения требований банка ущемляющий права потребителей и противоречащий законам и иным правовым актам РФ в области защиты прав потребителей, а равно право банка изменять данный порядок.
 
    Кроме того, истец просит признать незаконными действия и бездействия ЗАО Национальный Банк Сбережений, выраженные в обуславливании приобретения кредита обязательным приобретением услуг по подключению к страхованию и страховых услуг в предложенной и согласованной с ответчиком № 1 страховой организации, а равно на условиях ответчика № 1 без реальной возможности их изменения истцом, выраженные в непредоставлении истцам свободы выбора любой страховой организации по их усмотрению или из Перечня страховых организаций сотрудничающих с Банком, выраженные в не предоставлении истцам информации о праве и возможности страховать риски любой страховой организации, выраженные в непредоставлении истцам информации (перечня сведений) о требованиях банка (ответчика № 1) к страховым организациям, которых истцы вправе выбрать по своему усмотрению не из перечня страховых организаций сотрудничающих с банком, выраженные в непредоставлении истцам перечня страховых организаций сотрудничающих с Банком для правильного выбора истцами страховых услуг и их исполнителей, выраженные в непредоставлении истцам свободы выбора страховой услуги, посредством определения условий: о сроке страхования (не на срок кредитования, а до 1 года. Если сроком более года, то с условием оплаты страховой премии в рассрочку (а не единовременной); страховыми рисками (не только «смерть и инвалидность», но и «от травм и болезней»); о назначении выгодоприобретателем - заемщика, выраженные в непредоставлении истцам информации об отдельной стоимости (а не общей) и в рублях (а не в процентах) страховой услуги и услуги по подключению к программе страхования, выраженные в непредоставлении по требованию истцов информации об услуге (выписки (справки) по банковскому счету, копии договора и иной информации указанной в запросе).
 
    Истец просит взыскать с ЗАО Национальный Банк Сбережений 50 000 рублей единовременно удержанной Банком страховой премии; 50 000 рублей единовременно удержанной Банком платы за подключение к страхованию; 300 000 рублей неустойки; 25 575 рублей процентов за пользование деньгами; компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. за каждое нарушение: за нарушение права потребителя на свободу выбора любой страховой организации, как из перечня банка, так и путем самостоятельного поиска на рынке страховых услуг, за нарушение права потребителя на необходимую достоверную информацию об отдельной стоимости услуги по подключению к страхованию и услуги страхован, за нарушение права потребителя (истца) на возврат уплаченных им денежных средств, а равно уплату неустойки (пени) в добровольном порядке, за нарушение права потребителя на информацию об услуге предоставление по запросу истца выписки по банковскому счету, копии вышеуказанных договоров и иной информации), за включение в вышеуказанные договора уело ущемляющих права потребителя о праве Банка передавать право требования по вышеуказанным договорам любым лицам или лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, за включение в вышеуказанные договора условий ущемляющих права потребителя о праве банка в одностороннем порядке изменять условия договора (в т.ч. о стоимости услуг, размер процентов по кредиту), за включение в вышеуказанные договора условий, ущемляющих права потребителя о подсудности спора на условиях банка, за включение в вышеуказанные договора условий, ущемляющих права потребителя о праве банка досрочного взыскания задолженности по кредиту случаях, не предусмотренных законом, за включение в вышеуказанные договора условий ущемляющих права потребителя о порядке очередности удовлетворения требований банка ущемляющего права потребителя. противоречащего законам и иным правовым актам РФ, а равно право банка изменять этот порядок, за включение в вышеуказанные договора условий ущемляющих права потребителя об уплате истцом (заемщиком) вышеуказанных комиссионных вознаграждений (платежей).
 
    Истец также просит признать незаконными действия и бездействия ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь», выраженные: в непредоставлении истцу информации об отдельной стоимости и в рублях страховой услуги и услуги по подключению к программе страхования, в непредоставлении по требованию истцов информации об услуге (выписки (справки банковскому счету, копии договора и иной информации указанной в запросе).
 
    А также взыскать с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» 50000 рублей единовременно удержанной страховой премии, 150000 рублей неустойки, 12 787,50 рублей процентов за пользование деньгами ; компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. за каждое нарушение: за нарушение права потребителя на необходим) -достоверную информацию об отдельной стоимости услуги по подключению к страхованию и услуги страхования, за нарушение права потребителя (истца) на возврат уплаченных им денежных средств, а равно уплату ответчиком неустойки (пени) в добровольном порядке, за нарушение права потребителя на информацию об услуге, а именно непредоставление по требованию потребителя копии договора страхования и информации указанной в запросе /л.д.5-10/.
 
    Ответчик ЗАО «Национальный Банк Сбережений» иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указывает, что размер уплаченного Анисифировой О.В. страхового взноса составляет <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № 138191502 от 17.02.2011 года и бордео застрахованных лиц, какая-либо комиссии Банком получена не была. Размер исковых требований истца не может превышать <данные изъяты>. Внутренние процедуры принятия кредитного решения не предусматривают запрета на заключение договоров на условиях, предложенных клиентами. Наличие в кредитном договоре условий, предоставляющих возможность снизить свои кредитные риски за счет страхования, сами по себе не свидетельствуют о навязывании услуги. Все клиенты банка имели и имеют возможность влиять на содержание и порядок исполнения кредитных договоров. Банком представлены доказательства того, что и сам заемщик воспользовался предоставленной возможностью. Банк не располагает сведениями о том, что заемщик испрашивал кредит на каких-либо иных условиях, отличных от тех, на которых был заключен оспариваемый договор /л.д.26-27/.
 
    Судом исковые требования в отношении Барановой И.А. выделены в отдельное производство /л.д.2/.
 
    Истец Анисифирова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 8 /оборот/, 25/.
 
    Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания /л.д.24/, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Представитель ЗАО «НБ Сбережений» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания /л.д.28/.
 
    Представитель ООО Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.27/.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
 
    Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
        Из материалов дела следует, что истец Анисифирова О.В. 17.02.2011 года представила Заявление на получение в ЗАО «Национальный Банк Сбережений» кредита по Федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы с указанием условий, на которых желает заключить кредитный договор.
 
    В части 3 Заявления на выдачу кредита /«Страхование»/ Анисифирова О.В. просила Банк застраховать ее жизнь и здоровье в Страховой компании на основании Полюсных условий к договору страхования жизни заемщиков кредита; она согласна участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, общий размер суммы страхового взноса - 16,10% от суммы кредита, поручает включить плату в сумму кредита, списать с ее счета и перечислить на счет страховщика.
 
         При этом на первом листе бланка Заявления о предоставлении кредита, подписанного истицей, крупным шрифтом выделена информация о том, что «все действия представителя Федеральной программы кредитования работников бюджетной сферы, связанные с консультированием и оформлением кредита являются бесплатными. Если у заемщика попросят дополнительные деньги за возможность получения кредита, то необходимо позвонить по указанному телефону и сообщить о нарушениях» /л.д.53/.
 
    17.02.2011 года на основании Заявления о предоставлении кредита между Анисифировой О.В. и Банком заключен кредитный договор № года <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца /7 лет /. Между сторонами подписан график платежей по кредиту, в котором указано, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>./л.д.57/.
 
    Сумма кредита перечислена на счет Анисифировой О.В. что подтверждается мемориальным ордером от 17.02.2011 года /л.д.62/, а также платежным поручением/л.д.63/.
 
    17.02.2011года сумма страхового взноса в размере <данные изъяты>. перечислена с депозитного счета Анисифировой О.В. на счет ООО «СК Ренессанс жизнь» за подключение к Программе страхования /л.д.64/.
 
    Факт заключения договора группового страхования жизни подтверждается договором № 1006/Б от 02.11.2009 года и приложениями к нему /л.д.65-70/.
 
    Таким образом, судом установлено, что при получении кредита заемщик Анисифирова О.В. была ознакомлена с условиями его получения, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, с порядком и условиями страхования, размером страхового взноса.
 
    Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
 
    Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
 
    Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита были бы минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
 
    Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
 
    В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
 
    Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению
 
    Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013года).
 
    Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая то, что при предоставлении ЗАО «Национальный Банк Сбережений» кредита 17.02.2011 года, Анисифировой О.В. предоставлялось право на заключение кредитного договора, как с условием страхования, так и без такого условия; из подписанного истцом заявления (л.д. 53-54) следует, что она была ознакомлена с условиями участия в Программе страхования, которые указывали на ее выражение собственной воли на страхование своей жизни от несчастных случаев и болезней, путем добровольного присоединения к Программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № 1006/ОБ от 02.11.2009 года; Банком была согласована страховая компания - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», размер платы за подключение к данной Программе на сумму <данные изъяты>. Заемщик не воспользовался правом на досрочное расторжение договора страхования, в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав потребителя Анисифировой О.В. и как следствие не находит правовых оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика.
 
    Кроме того, суд не усматривает правовых оснований и для взыскания с Банка платы за подключение к данной программе, а также неустойки и денежной компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования истца не основаны на представленных доказательствах. Из представленных банковских документов видно, что какая-либо комиссия за страхование Банком получена не была.
 
    При установленных обстоятельствах, отказывая в иске, суд исходит из отсутствия оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора о страховании условиями, нарушающими права потребителя, применении последствий его недействительности /ничтожности/, возврата истцу сумм, удержанных Банком, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку утверждение Анисифировой О.В. о навязывании ей дополнительной услуги в виде страхования не подтверждается документально, все представленные документы, имеющиеся в деле, в том числе личное Заявление Анисифировой О.В. свидетельствуют о возможности истца влиять на условия кредитного договора и получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика; страхование своей жизни и здоровья осуществлено Анисифировой О.В. в своих интересах для гашения кредита из страховой суммы при возникновении страхового случая. Анисифирова О.В. присоединилась к уже существующей программе страхования с ООО «СК Ренессанс жизнь».
 
    Доказательств изъявления желания осуществить страхование в какой-либо иной страховой компании в деле не представлено. Обязанность предоставлять заемщику перечень страховых организаций сотрудничающих с Банком для правильного выбора истцами страховых услуг законом не предусмотрена.
 
    Таким образом, исковые требования Анисифировой О.В. о признании незаконными действий и бездействия Банка и взыскании 50 000 рублей единовременно удержанной Банком платы за подключение к страхованию; 300 000 рублей неустойки; 25 575 рублей процентов за пользование деньгами; компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Отсутствуют также доказательства в части требований о признании незаконными действия и бездействия ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь», взыскании с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» денежных средств - страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, так как доказательств незаконности действий и бездействия страховой компании истцом не представлено; договор страхования не расторгнут; Анисифирова О.В. является застрахованным лицом на период с 17.02.2011 года по 10.02.2018 года, что судом установлено из бордео /перечня/ застрахованных лиц /л.д.72/.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении искового заявления Красноярской региональной общественной организации - общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Анисифировой Ольги Васильевны к ЗАО «Национальный Банк Сбережений», ООО «СК Ренессанс-Жизнь» о взыскании денежных средств.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.
 
    Судья Марченко П.С.