Решение от 29 января 2014 года №2-23/2014

Дело №2-23/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
29 января 2014 года                     п.Кизнер
 
    Кизнерский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Собина А.Л.
 
    при секретаре Котельниковой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кизнерского района УР в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец по настоящему делу прокурор Кизнерского района УР обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду РФ. Требования мотивированы тем, что приговором Кизнерского районного суда УР от 23 августа 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ в незаконной рубке лесных насаждений. Ущерб, причиненный лесному фонду составил 317300 рублей. До настоящего времени ущерб ФИО1 не возмещен.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Кизнерского района УР Федорова Е.А. исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ"Кизнерское лесничество" ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
 
    В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком причинен вред лесному фонду Российской Федерации в сумме 317300 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела (расчет причиненного ущерба на л.д.35-37), вступившим в законную силу приговором суда от 23 августа 2013 года.
 
    В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствие с ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
 
    Из приговора следует, что объектом преступного посягательства ответчика являлись лесные насаждения, входящие в состав земель лесного фонда, относящиеся к особо защитному участку эксплуатационного леса ГКУ УР"Кизнерское лесничество".
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст.124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
 
    До настоящего времени ответчиком ущерб причиненный преступлением не возмещен.
 
    В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Таким образом, суд принимает признание иска и в соответствии со ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
 
    В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец по настоящему делу от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется в соответствие с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 6373 рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.39; ст.173; ст.198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Кизнерского района УР в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду- удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Удмуртской Республики"Кизнерское лесничество" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 317300(триста семнадцать тысяч триста) рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО "Кизнерский район" государственную пошлину в размере 6373 (шесть тысяч триста семьдесят три) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2014 года.
 
    Судья                 А.Л.Собин