Решение от 09 января 2014 года №2-23/2014

Дело №2-23/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
09 января 2014 года                                                                                   город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд в составе:
председательствующего судьи                                                                   И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                    Т.А.Савкиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадской Г.Н. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании действий незаконными,
 
установил:
 
    Завадская Г.Н. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что она является собственником земельного участка площадью ... кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, местонахождение: ..., кадастровый номер №. хх.хх.хх г. она обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на своем участке. В своем письме от хх.хх.хх г. в ответ на заявление истца администрация поселения сообщила, что для выдачи разрешения на строительство истцу необходимо предоставить в администрацию правоустанавливающие документы, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. хх.хх.хх г. истец обратилась в администрацию поселения с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана. В письме № от хх.хх.хх г. администрация сообщила о приостановлении в подготовке градостроительного плана на земельный участок, ссылаясь на отсутствие межевого плана земельного участка. Истец обратилась в ООО «Н.» для выполнения кадастровых работ по установлению границ участка. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что участок, принадлежащий истцу, предоставлен администрацией Прионежского муниципального района в аренду Емельянову В.А.
 
    Истец считает, что ответчик неправомерно распорядился данным земельным участком. В связи с чем просит признать действия администрации района, выразившиеся в издании постановления № от хх.хх.хх г. об утверждении акта выбора и обследования земельного участка, схемы земельного участка и заключении договора аренды земельного участка № от хх.хх.хх г. незаконными.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Добровольская В.А. поддержала в судебном заседании заявленные требования, считала, что именно в результате незаконных действий администрации района участок истца был отмежеван в пользу другого лица, в связи с чем истец не имеет возможности в настоящий момент определить границы принадлежащего ей участка.
 
    Представитель ответчика по доверенности Клюшкина Е.В. с заявленными требованиями не согласилась, считала, что администрацией района участок Емельянову В.А. был предоставлен на законных основаниях, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Полагала, что истцом не доказан факт местонахождения принадлежащего ей участка на той же территории, где был сформирован участок, предоставленный в аренду Емельянову В.А.
 
    Третье лицо Емельянов В.А., его представитель по доверенности Емельянова Е.А. полагали, что не имеется оснований считать, что третьему лицу был предоставлен участок истца.
 
    Третье лицо администрация Ладва-Веткинского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как следует из материалов дела, Завадская Г.Н. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, местонахождение: ..., кадастровый номер №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, основанием для регистрации права собственности Завадской Г.Н. на участок явилось постановление администрации ... Прионежского района № от хх.хх.хх г. В соответствии с данным постановлением в собственность Завадской Г.Н. был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. в ... для строительства индивидуального жилого дома.
 
    Судом также установлено, что хх.хх.хх г. между администрацией Прионежского муниципального района и Емельяновым В.А. был заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов по адресу: .... Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РК.
 
    Заключению указанного договора аренды земельного участка предшествовало принятие администрацией района в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса РФ постановления от хх.хх.хх г. об утверждении акта выбора и обследования земельного участка в ... ориентировочной площадью ... га для индивидуального жилищного строительства от хх.хх.хх г. и прилагаемой к акту схемы расположения земельного участка. хх.хх.хх г. сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер (№). Постановлением администрации района от хх.хх.хх г. указанный участок предоставлен в аренду Емельянову В.А. до хх.хх.хх г., Емельянову В.А. рекомендовано заключить договор аренды земельного участка в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, как это установлено пп. 1 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
 
    При этом согласно п. 1 ст. 61 того же Кодекса ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    Данная норма материального права корреспондирует положению п. 1 ст. 13 ГК РФ, предусматривающей, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Из вышеизложенного следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия его закону или иному правовому акту; 2) нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Следовательно, ненормативный акт, учитывая и предписание ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, может быть признан недействительным лишь по заявлению (исковому заявлению) заинтересованного лица, то есть лица, гражданские права и охраняемые законом интересы которого нарушены этим актом.
 
    Применительно к рассматриваемому делу, истица, если следовать сути оснований заявленного ею иска, считает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в принятии постановления № от хх.хх.хх г. об утверждении акта выбора и обследования земельного участка, схемы земельного участка, а также заключении договора аренды земельного участка № от хх.хх.хх г. нарушены ее права как собственника земельного участка.
 
    По утверждению Завадской Г.Н., земельный участок, предоставленный Емельянову В.А. был сформирован на земельном участке, принадлежащим ей праве собственности, соответственно, администрация района, передав участок иному лицу в аренду, незаконно распорядилась данным земельным участком.
 
    Указанное обстоятельство, в смысле приведенных законоположений, является значимым и подлежит доказыванию, исходя из требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, непосредственно истицей.
 
    Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждавших это обстоятельство, истица не представила.
 
    В ходе рассмотрения дела стороной истца указывалось на то, что истица не имеет возможности определить границы, принадлежащего ей участка, поскольку на этом участке сформирован иной участок, соответственно, имеется наложение границ участков, что препятствует кадастровому учету уточненных данных об объекте недвижимости, принадлежащем истцу.
 
    При этом из материалов дела усматривается, что кадастровый инженер при производстве кадастровых работ относительно местонахождения участка истца руководствовался сведениями, полученными от заказчика кадастровых работ.
 
    Однако, документов, определявших местоположение границ земельного участка ответчика при его образовании, в том числе указывающих на то, что участок истца изначально располагался именно на месте сформированного и предоставленного Емельянову В.А. участка, суду представлено не было.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, содержащих описание границ выделенного на основании постановления администрации ... Прионежского района № от хх.хх.хх г. земельного участка. Также не представлено доказательств того, что границы указанного участка были обозначены характерными ориентирами на местности, позволяющими определить границы и местоположение этого земельного участка.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что в результате принятии администрацией района постановления № от хх.хх.хх г. об утверждении акта выбора и обследования земельного участка, схемы земельного участка для индивидуального жилищного строительства в ... были нарушена права истца. В рассматриваемом случае суд считает, что указанное постановление принято с соблюдением требованием закона, права и законные интересы истца данным постановлением не ущемляются.
 
    Поскольку судом не установлено нарушений прав истицы при принятии ответчиком указанного оспариваемого постановления, послужившего основанием для последующего принятия ответчиком решения о предоставлении участка в аренду Емельянову В.А., суд не находит оснований для признания незаконными и недействительными действий ответчика по заключению договора аренды земельного участка № от хх.хх.хх г.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.
 


Судья                                                                                                                     И.С.Леккерева
 
 
Мотивированное решение составлено 15 января 2014 года.