Решение от 20 января 2014 года №2-23/2014

                                            Дело № 2-23/2014                    Р Е Ш Е Н И Е
 
              Именем Российской Федерации
 
    20 января 2014 года                                с.Каратузское
 
    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Филиппова О.П.,
 
    при секретаре Дорофеевой Н.А.,
 
    с участием ответчика Бессоновой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк» к Бессоновой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Банк» обратилось в суд с иском к Бессоновой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <> банк заключил с Бессоновой Е.М. кредитный договор № <>, по которому предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <> рублей на срок в <> месяцев под <>% годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными платежами. Заемщик надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору не исполняет, ее задолженность по состоянию на <> составляет: основной долг <> рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом <> рублей 98 копеек, просроченный кредит <> рублей 24 копейки, просроченные проценты <> рублей 76 копеек, а всего <> рублей 90 копеек. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.
 
         Представитель истца Панфилова С. В. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
 
        Ответчик Бессонова Е. М. в суде не возражала против иска, пояснив, что действительно <> истцом ей предоставлен кредит в сумме <> рублей сроком на <> года. Ежемесячные платежи необходимо было вносить в срок до 14 числа каждого месяца, но она не смогла выплачивать кредит через другие банки и платежи производила почтовыми отправлениями. Поскольку заработную плату она получала 10 числа, то почтовые переводы к 14 числу каждого месяца не успевали доходить до банка, и получалась просрочка платежей. В связи с резким ухудшением ее финансового положения, с марта 2013 года она не смогла выплачивать кредит и прекратила платежи.
 
        Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как установлено в суде, <> истец, выступивший кредитором и Бессонова Е.М., являющаяся заемщиком заключили кредитный договор № <>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <> рублей на срок в <> месяцев под <>% годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными платежами.
 
    Сумма задолженности по кредиту и размер подлежащих на эту сумму процентов, рассчитанный по состоянию на <> ответчиком не оспаривается и составляет <> рублей 90 копеек, из которой <> рубля 92 копейки – невозвращенная сумма кредита, <> рублей 98 копеек – проценты за пользованием кредитом, <> рублей 24 копейки – сумма просроченного кредита, <> рублей 76 копеек – сумма просроченных процентов.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по кредиту составила <> рубля 16 копеек, по процентам <> рубль 74 копейки.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В этой связи, заявленные банком требования к заемщику Бессоновой Е.М. о возврате суммы кредита и процентов, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <> рублей 45 копеек.
 
    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
    Иск ООО «Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Бессоновой Е. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк» в счет возврата кредита <> <>) рубля 16 копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на <> <> <> рубль 74 копейки, в счет возмещения судебных расходов в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины <> рублей 45 копеек, а всего <> рубля 35 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.
 
    Председательствующий