Решение от 11 февраля 2014 года №2-23/2014

2-23/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
г. Порхов.                                                                                       11 февраля 2014 года.
 
    Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,
 
    при секретаре Комисаровой О.А.,
 
    с участием истца Козловой Н.В., представителя истца Стегний А.Б.,
 
    представителя ответчика Ващенко Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Козловой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Псковской области «<данные изъяты> детский дом-интернат для умственно отсталых детей» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Козлова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «<данные изъяты> детский дом-интернат для умственно отсталых детей», где работает в должности воспитателя. Приказом работодателя № № от ДД.ММ.ГГГГ на Козлову Н.В. за грубое нарушение должностных обязанностей было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ Козлова Н.В. считает незаконным и вынесенным без надлежащей оценки всех обстоятельств инцидента, заключающегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в тумбочке ФИО18 - воспитанника группы, в которой истец в этот день временно исполняла обязанности воспитателя взамен заболевшего воспитателя, комиссией дома-интерната был обнаружен самодельный провод-закрутка для зарядки мобильного телефона. Указывая на то, что с момента заступления на смену до прихода комиссии не имела возможности проверить тумбочку воспитанника, так как по распорядку дня занималась с группой утренними санитарно-гигиеническими и физкультурными мероприятиями, а ее должностные обязанности о проведении ежедневной проверки тумбочек воспитанников на предмет наличия в них запрещенных вещей не устанавливают правила о проведении такой проверки перед заступлением на смену, Козлова Н.В. считает что в ее действиях отсутствовал состав дисциплинарного проступка и просит признать приказ № № незаконным и подлежащим отмене. Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, поэтому она просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Козлова Н.В. и ее представитель Стегний А.Б. исковые требования поддержали, изложив аналогичные доводы.
 
    Козлова Н.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов вышла на работу в группу № <данные изъяты>, заменив заболевшего воспитателя. Все дети были уже одеты. Козлова спустилась с ними на первый этаж, где дети стали умываться. Затем она с детьми находилась в спортивном зале. В этот период директор и завхоз дома-интерната проводили проверку тумбочек воспитанников и нашли у воспитанника ФИО19 какой-то провод, о чем Козлова узнала около 10-11 часов, когда ее вызвали к директору. Обнаруженного предмета она лично не видела. Козлова Н.В. своей вины не признала и написала объяснительную. По итогам проверки ей и иным работникам объявили взыскания, но ДД.ММ.ГГГГ эти взыскания были отменены всем, за исключением истца. По поводу своих должностных обязанностей, связанных с контролем за нахождением у воспитанников опасных предметов, Козлова Н.В. пояснила, что воспитатели должны в течение дня проверять в группах тумбочки, шкафы и другие места возможного хранения, конкретного времени не установлено. Обычно истец проводит такой осмотр после зарядки, когда у нее появляется свободное время. Никаких претензий по этому поводу ранее не было. При заступлении на смену воспитатели проверяют визуально наличие мягкого и твердого инвентаря, то есть имущества дома-интерната, находящегося в помещении группы, но не личное имущество воспитанников. Объявлением необоснованного выговора Козловой был причинен моральный вред, это вызвало у нее нравственные страдания и переживания, повлияло на ее здоровье, она обращалась за оказанием медицинской помощи и до сих пор находится на больничном.
 
    Представитель ответчика Ващенко Е.Н., работающая директором детского дома-интерната, иск не признала, пояснив, что утром ДД.ММ.ГГГГ ею, завхозом и старшей медицинской сестрой проводилась внеплановая проверка соблюдения мер пожарной безопасности. При этом они осматривали и тумбочки воспитанников. В группе № №, где приступила к работе Козлова Н.В., проверка проводилась в 08 часов 13 минут. При этом в одной из тумбочек была обнаружена зарядка для телефонов без штекера с оголёнными проводами. Также в ходе проверки в интернате были выявлены и другие нарушения, в результате чего ряду работников, в том числе и Козловой Н.В. были объявлены взыскания. Представитель ответчика полагает, что, заступая на смену, несмотря на то, что точное время проверки тумбочек воспитанников не установлено, Козлова Н.В. в ходе проверки мягкого и твердого инвентаря должна была и имела возможность проверить содержимое девяти тумбочек воспитанников, но без каких-либо уважительных причин этого не сделала, тем самым грубо нарушив пункты 4.17, 4.23, 4.29 должностной инструкции воспитателя, инструкцию о пожарной безопасности, запрещающую эксплуатировать провода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, правила внутреннего трудового распорядка и охраны труда. Об обоснованности объявления Козловой выговора, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют и другие обстоятельства: самовольное нарушение ею установленного распорядка дня воспитанников, так как истец сначала повела детей умываться, а не на зарядку, хотя следовало сделать наоборот; факт обнаружения в ходе той же проверки запрещенного удлинителя в №группе, где истец является постоянным воспитателем и где работала накануне проверки; факт совершения ею ранее другого проступка, за который позднее - ДД.ММ.ГГГГ было объявлено замечание. Неснятых дисциплинарных взысканий на момент вынесения оспариваемого приказа у Козловой Н.В. не имелось.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ воспитателю Козловой Н.В. за нарушение должностных обязанностей (пункты 4.17, 4.23, 4.29) объявлен выговор. В обоснование приказа указана объяснительная Козловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно акту проверки по <данные изъяты> детскому дому-интернату от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены различные нарушения требований пожарной безопасности и санитарного содержания помещений, оборудования и инвентаря, в том числе у воспитанника ФИО16 были обнаружены и изъяты самодельные провода-закрутки для зарядки телефона.
 
    Объяснительная Козловой Н.В. по этому факту, положенная в обоснование обжалуемого приказа, по своему содержанию аналогична ее же показаниям в суде.
 
    Согласно должностной инструкции воспитателя <данные изъяты> детского дома-интерната от ДД.ММ.ГГГГ воспитатель обязан: выполнять правила по охране труда и пожарной безопасности (п. 4.17); перед заступлением на смену принимать воспитанников группы (наличие, состояние здоровья, поведение, сон) у дежурной санитарки, проверять сохранность твердого и мягкого инвентаря (п. 4.23); ежедневно осматривать тумбочки, шкафы в помещениях на предмет наличия запрещенных вещей и соблюдения порядка (п. 4.29).
 
    В соответствии с п. 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка работники детского дома-интерната обязаны соблюдать требования техники безопасности и охраны труда производственной санитарии, гигиены, противопожарной охраны; в соответствии с п. 6.3 Инструкции № 44 «О мерах пожарной безопасности в учреждении» запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.
 
    Именно эти пункты должностной инструкции, а также требования внутреннего трудового распорядка и пожарной безопасности, согласно показаниям представителя ответчика, были ДД.ММ.ГГГГ истцом нарушены и эти нарушения заключались в том, что истец при заступлении на смену не проверила содержимое тумбочек воспитанников.
 
    Однако, по мнению суда, выводы ответчика о совершении Козловой Н.В. дисциплинарного проступка являются необоснованными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
 
    Анализируя содержание пунктов 4.23 и 4.29 должностной инструкции воспитателя, суд полагает, что данными пунктами воспитателю не вменена обязанность производить осмотр содержимого тумбочек воспитанников при заступлении на смену. Обязанности воспитателя в этот период подробно изложены в п. 4.23 и не содержат такой функции. А соответствующая обязанность установлена пунктом 4.29, при этом осмотр предписано производить ежедневно, определенное время проверки не установлено. Само существование в должностной инструкции этих пунктов как разных свидетельствует и о разном их содержании.
 
    Не установлена воспитателям такая обязанность и иными указанными представителем ответчика правилами.
 
    Пункт 4.17 должностной инструкции и п. 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка могут в рассматриваемой ситуации толковаться как нарушенные лишь в совокупности с нарушением пунктов 4.23 и 4.29. Пункт 6.3 Инструкции № 44 только определяет запрещенные к эксплуатации в детском доме-интернате предметы.
 
    Как установлено судом, Козлова Н.В. заступила на смену ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, проверка комиссией проводилась в 08 часов 13 минут, в то время как истец проводила с воспитанниками необходимые утренние процедуры.
 
    При таких условиях то обстоятельство, что Козлова Н.В. в течение указанных 13 минут не проверила содержимое тумбочек воспитанников на предмет наличия в них запрещенных вещей и соблюдения порядка, при том, что определенное время проведения такой проверки не установлено, нельзя расценивать как неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей.
 
    Следовательно, приказ № № о наложении на Козлову Н.В. дисциплинарного взыскания за совершение вышеуказанного проступка не может быть признан законным и обоснованным.
 
    Не дают оснований для выводов о законности и обоснованности обжалуемого приказа и другие, помимо вышеупомянутых, материалы дела, представленные ответчиком (лист ознакомления с инструкцией № №; приказы №№ №; объяснительные работников дома-интерната ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; копии записей в журналах передачи смен групп № и № № которые, равно как и представленный истцом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений, имеющих значение для разрешения рассматриваемого спора.
 
    Заявленные представителем ответчика в подтверждение своей позиции иные доводы (о самовольном нарушении истцом установленного распорядка дня воспитанников; об обнаружении в ходе той же проверки запрещенных предметов удлинителя в <данные изъяты>группе, где истец является постоянным воспитателем и где работала накануне проверки) не могут быть приняты судом во внимание, так как оспариваемым приказом она привлечена к дисциплинарной ответственности не за данные нарушения.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что привлечение Козловой Н.В. к дисциплинарной ответственности было проведено незаконно и необосованно, факт причинения ей этим морального вреда является очевидным. Поэтому взысканию с ответчика в ее пользу подлежит компенсация морального вреда.
 
    Исследовав представленные в этой части доказательства суд полагает, что сумма данной компенсации, требуемая Козловой Н.В. (<данные изъяты> рублей) является завышенной.
 
    Иск обоснован ею вызванными наложением взыскания нравственными переживаниями, а также ухудшением состояния здоровья. Однако каких-либо доказательств причинной связи между неправомерными действиями ответчика и заболеванием истца суду не представлено.
 
    С учетом изложенного и обстоятельств дела, руководствуясь п. 1 ст. 1099, абз. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.
 
    Таким образом, исковые требования Козловой Н.В. подлежат удовлетворению.
 
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л:
    Иск Козловой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Псковской области «<данные изъяты> детский дом-интернат для умственно отсталых детей» удовлетворить.
 
    Признать приказ директора Государственного учреждения социального обслуживания Псковской области «<данные изъяты> детский дом-интернат для умственно отсталых детей» № № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании Козловой Н.В. незаконным.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Псковской области «<данные изъяты> детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в пользу Козловой Н.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы или протеста в Порховский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2014 года.
 
 
             Судья:                                                                      _________________
 
    С подлинным верно.
 
    Судья Порховского районного суда: ___________________ А.Б.Никитин.     
 
    Решение обжаловано.