Решение от 14 января 2014 года №2-23/2014

    Дело № 2-23/2014                                                                                           14 января 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего судьи Шиловой М.И.,
 
    при секретаре Баранцевой М.С.,
 
    с участием представителя истца Головина О.В.,
 
    ответчика Багана С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к Багану С.Н. о взыскании арендной платы за пользование земельными участками, пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация МО «Город Новодвинск» обратилась в суд с иском к Багану С.Н. о взыскании арендной платы за пользование земельными участками. В обоснование иска указали, что между администрацией МО «Город Новодвинск» и Баганом С.Н. по результатам открытого аукциона, победителем которого ответчик признан, как предложивший наибольший размер годовой арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды земельных участков. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома. Указанные договоры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> и <адрес>. Пунктом 5.2.3 вышеуказанных договоров установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Внесение арендной платы осуществляется до 15 ноября текущего года. В указанный срок ответчиком арендная плата по договору № в сумме <данные изъяты> и по договору № в сумме <данные изъяты> не уплачена. В связи с чем, возникла задолженность в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того, по условиям договора в случае неуплаты арендатором платежей в установленный срок начисляются пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем, просят взыскать задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Головин О.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик Баган С.Н. с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать. Факт предоставления ему в аренду земельных участков не отрицал. Указал, что при заключении договоров ему было известно о недостатках земельных участков. Однако считает, что он лишен возможности использовать земельные участки по назначению в связи с отсутствием на территории, находящейся за пределами земельных участков, дорог, систем электро-газо- и водоснабжения. Полагает, что арендная плата должна исчисляться с момента государственной регистрации договора аренды в Управлении Росреестра, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с ДД.ММ.ГГГГ как указано в договоре. Полагает, что размер арендной платы составляет <данные изъяты>. Размер пени в размере <данные изъяты> считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит применить ст. 333 ГК РФ.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
 
    В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по результатам открытого аукциона и в соответствии с протоколом аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды № и №
 
           Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.
 
    В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома.
 
    Из актов приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 20) видно, что арендодатель передал вышеуказанные участки в аренду, а арендатор их принял. Претензий у арендатора к арендодателю по переданным участкам при передаче не имелось.
 
    Указанные договоры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> и <адрес>.
 
    Пунктом 5.2.3 вышеуказанных договоров установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Размер и условия внесения арендной платы оговорены в разделе 3 договора, из которого следует, что арендная плата по договору вносится арендатором до 15 ноября текущего года. Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенного задатка <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> (договор № л.д. 6-7). Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенного задатка <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (договор № л.д. 14-15).
 
    За неуплату арендной платы в установленный договором срок, пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с условиями заключенных договоров аренды использование земельных участков ответчиком является платным. Обязанность по уплате арендной платы может возникнуть только из заключенного договора аренды.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Между тем, доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендной платы за использование земельных участков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
 
    Отсутствие дорог, электро- газо- и водоснабжения за пределами земельных участков, переданных истцу в аренду, не является основанием для освобождения ответчика от обязательств, достигнутых сторонами при заключении договора.
 
    Довод ответчика о том, что исчисление арендной платы должно производиться со дня государственной регистрации договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным ввиду следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч.2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. Из материалов дела видно, что стороны при заключении договоров аренды № и № предусмотрели срок исчисления арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3 договора). Ответчик, подписав договоры аренды, согласился с их условиями, в том числе и с условием о начислении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо изменений либо дополнений в указанные договоры между сторонами не вносилось. Ответчик к истцу с требованиями о признании недействительными указанных договоров аренды, либо их расторжении не обращался, в судебном порядке их не оспаривал. В связи с чем, оснований для исчисления арендной платы с даты государственной регистрации договоров не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, заключив договоры аренды земельных участков, принял на себя обязательства по уплате арендной платы в сроки, установленные договором, а доказательств надлежащего их исполнения суду не предоставил. В связи с чем, требования администрации МО «Город Новодвинск» о взыскании задолженности по уплате арендной платы за пользование земельными участками по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. суд считает законными и обоснованными.
 
    В соответствии с разделом 6 вышеуказанных договоров аренды земельных участков предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п.3.2 договора, начисляются пени в размере <данные изъяты> от установленной арендной платы п.3.1 договора, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно составленному истцом расчету, размер пени за нарушение ответчиком условий договоров аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2342 руб. 34 коп., из них: по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Указанный расчет пени судом проверен.
 
    Ответчик, считая указанный размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ. Полагает, что размер пени должен составлять <данные изъяты>
 
    В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Положения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Как следует из материалов дела ответчик принятые на себя обязательства по уплате арендной платы не исполнил, доказательств, невозможности их исполнения в установленный в договорах срок, суду не предоставил. Учитывая характер нарушенных обязательств, срок, в течение которого обязательства оказались неисполненными, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика пени в размере 2342 руб. 34 коп.
 
    Администрация МО «Город Новодвинск» является органом местного самоуправления и в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. Требования администрации МО «Город Новодвинск» удовлетворены. В связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход бюджета МО «Город Новодвинск» в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к Багану С.Н. о взыскании арендной платы за пользование земельными участками, пени - удовлетворить.
 
    Взыскать с Багана С.Н. в пользу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» задолженность по арендной плате за 2013 год по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., всего ко взысканию <данные изъяты>
 
    Взыскать с Багана С.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>
 
    На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
 
    Председательствующий                                                                                     М.И.Шилова
 
    Мотивированное решение принято 20 января 2014 года